Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

Keskustelu osiossa 'Valaisu ja studiokuvaus' , aloittajana kto, 6 Lokakuu 2006.

  1. kto

    kto Well-Known Member

    2 603
    103
    63
    Tästä on keskultelu ennenkin, mutta ehkä tekniikka kehittyy riittävän nopeasti..

    Tiettyihin projekteihin pitäisi hankkia keinovaloa. Budjetti lienee kohtuullinen. Ei mitään isoa autokuvausta, vaan pienimuotoisempaa. Henkilöitä, pieniä ryhmiä, rajattuja tiloja jne. Ja luultavasti digikamerallla, mutta ehkä myös filmillä.

    Filmille kelpaisi 2-3 flashiä, ehkä yksi niistä tasovalona, mutta onko digipuolelle tarjolla jotain vastaavaa kokoajan paistavista? Pitääkö? Ja en tarkoita mitään rakennuslamppuja, lämmöt pitää olla kohtuulliset. HMI kohtuubudjetilla? Kokemuksia?
     
  2. Jatkuvasti palavista halogeeneista/hehkulampuista syntyy väistämättä runsaasti lämpöä. Riittävät teholedit taas maksavat maltaita. Loisteputkista tehtyjä tasovaloja ja valonheittimisä myy suht edullisesti (?)Foto Walser
    http://foto-walser.biz/shop/default.aspx?TY=item&ST=3&CT=29
     
  3. sf

    sf

    785
    0
    0
    Juu näyttää siltä että ledivalot alkavat pikkuhiljaa tulla myös enemmän markkinoille kuvauspuolella, mutta mitä vielä enemmän näkee, on fluorisenttivalot, niitä on jo aika monellakin firmalla. Hinnoista en sano mitään kun en ole niin tarkkaan tutkinut. Molemmmat voisi olla vaihtoehtoja perinteiselle halogeenille, joka tunnetusti on aika kuuma...
     
  4. 4x5

    4x5

    1 986
    0
    0
    Jos välineiden käyttö on satunnaista, yksi vaihtoehto voisi olla valojen vuokraaminen. Itse vuokrasin aikanaan muutamana vuonna valot eräältä elokuva-alan välineistöltä, ottaessani joukkuekuvat kausijulkaisuihin. Olivat niin isot, että ei niitä kotona olisi voinut säilyttääkkään.
     
  5. JuhaH

    JuhaH

    92
    0
    0
    Mikä on fluricenttivalo - uudelleen nimetty loisteputki?

    LED:ihin suhtaudun hyvin skeptisesti. Antavat valoa vain noin tuplasti hehkulamppuun verrattuna (vrt. loisteputken viisinkertaiseen lumenmäärään/watti), LED:n värintoisto on yleensä mitä on, kirkkaampien LED:en elinikä voi olla hyvin lyhyt. LED ei sammu, joten niille voi luvata järjettömiä elinikiä, mutta toinen asia on kuinka käyttökelpoinen on led jonka valotaso on tippunut kymmenesosaan alkuperäisestä 500 tunnin polttamisen jälkeen.

    LEDit sopivat merkkilampuiksi, avaimenperään tai suunnistajan otsalamppuun, mutta siinä ne järkevät käyttökohteet alkavat ollakin.
     
  6. sf

    sf

    785
    0
    0
    Jotain semmoista juu, eli mallisia ja muotoisia mutta loisteputkilta näyttäävät ;o)
    Eri värilämpötilojakin luonnollisestikin niissä löytyy, sitä en osaa sanoa ovatko kehittellympiä versioita nuo valo-/videokuvakseen tarkokitetut verrattuna perinteisiin, spektriongelmahan niissä on ainakin ollut jonkinlainen... arvotaan seuraava valon väri... :eek:/
     
  7. Jan

    Jan Member

    825
    0
    16
    Kinoflo on kovasana, tosin ei anna kovin voimakkaasti valoa sen luonteesta johtuen, ja hintakin on aika hmm :)
    Eli jos tarvii pieniä aukkoja niin watteja kyllä sitten tarvitaan.
     
  8. Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    En näe oikeastaan muuta järkevää vaihtoehtoa kuin salamasetti riittävällä teholla. Ryhmiin riittävä teho kuumavaloista rupee löytymään vasta 1,2 KW HMI-valoista ja ei ole kovinkaan kuljetusystävällisiä kapistuksia jos vertaa vaikka vastaavaan tehoiseen salamaan. Kinoflow-valot ovat taas "ihan kivoja", vaan teho loppuu hyvinkin äkkiä kesken paitsi sisällä lähietäisyyksillä. Niihinhän tosiaan saa vaihtoputket, eli keino- ja päivänvalo, vaan eipä taida kuulua settiin mukaan vakiona, jos edes tasoteltta ja hunajakennokaan. Muistaakseni noihin "saa" ostaa lähes joka osan erikseen. Kuumavaloiksi kinoflowt ei ole kylläkään kovin kuumia. Tekevät kieltämättä kivaa valoa myöskin, mutta ei mitään sellaista, mitä ei esim. softboxilla korvais. En myöskään suosittelisi tungsten fresnellejä tai punapäitä samoista syistä ja lisäksi tietysti se kuumuus, joka niistä lähtee. Ei tarvii käräytellä kalvoja jne kun kuvaa salamoilla. Lisäksi tietysti muidenkin lisähräpäkkeiden käyttö on vaivattomampaa salamoilla kun ei ole kuumuuden aiheuttamaa ongelmaa. Kuumavaloja tunnutaan suosivan lähinnä pienissä tuotekuvauksissa jne, itse olen tehnyt nekin (ainakin toistaiseksi) salamavaloilla.
     
  9. kto

    kto Well-Known Member

    2 603
    103
    63
    Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    Kiitokset vastauksista. Taitaa siis mennä oletetulle samalapuolelle. Oli sitten digi tai filmi.

    Jatkokysymyksenä:
    Mikähän setti pitäisi hankia, jos pitäisi kuvata myös "kentällä"? Siis vaikea yhtälö: tarpeeksi tehokkaat ja monipuoliset salamalaitteet akuilla - kevyet sellaiset.

    K
     
  10. kts

    kts Member

    159
    0
    16
    Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    Joskus tuli kasattua tällaista vertailudataa - oikeellisuudesta en mene sanomaan mitään eli kannattaa tarkistaa joka tapauksessa itse. Alkupäässä kasa "pikkulaitteita" ja perässä kasa Elinchromen esitteestä poimittua vertailuun. Tuollainen Sunpak 622 Super Pro syö sisäänsä 4kpl C-koon paristoja/akkuja ja valotehoa tuntuu ainakin speksien perusteella löytyvän aika reilusti... jollen väärin tulkitse niin listalla (vasta) pari viimeisintä Elinchromea menee ohi tuosta Sunpakista.
    Eroja on tietysti muitakin ja kaikki riippuu käytöstä, jne. Luonnollisesti löytyy muitakin vaihtoehtoja.

    <CODE>
    Koodi:
    [i]
    [/i]nimi                  ohjeluku (m)                       paino (muuta)
    -----------------------------------------------------------------------
    Canon 580EX           42 @ 50mm (36 @ 35mm)              0.375kg 
    Nikon SB-26           36 @ 35mm (42 @ 50mm, 50 @ 85mm)   0.39kg (sisäinen orjatoiminto)
    Sunpak 120J           46 @ 50mm                          0.55kg  
    Sunpak 622 Super Pro  60 @ 35mm                          0.936kg 
    Sunpak 622 Auto       48 @ 35mm [?]                      ??kg     
    Metz 70 MZ-5          50 @ 50mm (70 @ 70mm)              1.106kg 
    Metz 76 MZ-5          54 @ 50mm (45 @ 35mm, 76 @ 105mm)  0.88kg  
    
    Elinchrom D-Lite      22 @ 50mm                          0.9kg (100 Ws)
    Elinchrom D-Lite2     45 @ 50mm                          1.1kg (200 Ws)
    Elinchrom D-Lite4     64 @ 50mm                          1.3kg (400 Ws)
    Elinchrom 100FX       32 @ 50mm                          1.55kg (100Ws)
    Elinchrom 400FX       64 @ 50mm                          1.9kg (400Ws)
    Elinchrom 100BX       32 @ 50mm                          1.66kg (100Ws)
    Elinchrom 400BX       64 @ 50mm                          1.95kg (400Ws)
    Elinchrom 300RX       64 @ 50mm                          2.3kg (300Ws)
    Elinchrom 600RX       90 @ 50mm                          2.6kg (600Ws)
    Elinchrom 1200RX     128 @ 50mm                          3.45kg (1200Ws)
    
    </CODE>
     
  11. Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    Olis sellanen peruspointti mainittava:
    Kuumavaloilla ihmisiä kuvattaessa saa helposti aikaan siristäviä katseita ja neulanteräviä pupilleja.
    Että salamalla menisin tähänkin leikkiin.
     
  12. Mahe

    Mahe Member

    454
    3
    18
    Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    Mitenkäs muuten, löytyykö tuollaisista nuijasalamoista (Metz, Sunpak) jostain nuijan tyvestä tms. jalustakierre eli onko ne mahdollista ruuvata kiinni jalustaan ilman omia virityksiä?
     
  13. Teemu Laine

    Teemu Laine Ylläpitäjä Ylläpidon jäsen

    4 725
    125
    63
    Vs: Kerran vielä: kuumat valot vai salamat?

    Mun muistaakseni en oo vielä törmännyt sellaiseen mistä ei löytyisi.