Jos annan luvan käyttää kuviani esim. kotisivuilla tai lehdissä, saako toinen henkilö muokata kuviani (rajata, muuttaa mustavalkoiseksi jne.) vapaasti? Mitä sanoo tekijänoikeuslaki?
Suosittelen jokaisen valokuvaajan ja harrastajan vaikka hankkimaan kirjasen missä kerrotaan näistäkin asioista, on nimittäin uutta päivitettyä opusta tyrkyllä koskien tekijänoikeusasioita valokuvaajan kannalta. Tuskin on kenelläkään hinnasta kiinni ostaminen... Tuolla juttua: Tervetuloa sivustolle valokuvaajainliitto.fi - valokuvaajainliitto.fi
Kannattaako lakia heti sotkea asiaan, eikö ensin voi keskustella asiasta - sanoa vaikka lujaan sävyyn mitä mielessä liikkuu.
Jos vastataan pilkuntarkasti kysymykseen, niin saa. Näiden kuvien julkaiseminen onkin toinen juttu. Todennäköisesti tarkoititkin, että saako hän julkaista muokkaamiaan kuvia. Tämä taas riippu välisestänne sopimuksesta. Mikäli mistään muokkausoikeudesta ei ole mainittu sopimuksessa, ei muokkausta saa julkaista, paitsi tietysti julkaisuun tarvittavissa määrin (pienet rajaukset, mustavalkoistaminen mikäli väriä ei ole käytössä jne.) Tietenkin tästä täytyy erottaa tilanteet, joissa muokkaus touttaa oman itsenäisen teoksensa, esim. kollaasit montaasit yms. Mutt todellakin, kuten mainittu, on hedelmällisempää keskustella rauhassa, eikä ensimmäiseksi vetää lakikorttia esille.
Kiitoksia vastauksista. Halusin vain tietää, jos satun antamaan kuvani julkaistavaksi, mitkä ovat tekijänoikeuteni eli mistä pitää erikseen sopia kuvan käyttäjän kanssa. Tuo oikeus muokata kuvia oli tässä se ongelmakohta. Ei tässä lakikirjoilla olla ketään suunniteltu paiskoa. Te, jotka myytte kuvia: teettekö kirjallisen sopimuksen kuvan ostajan kanssa siitä, mitä reunaehtoja kuvan käyttämiselle on? (20 vuotta sitten ennen digiaikaa kaikki oli yksinkertaisempaa...)
No jaa, jos kuva julkaistiin vaikkapa sanomalehdessä, niin kyllähän taittaja leikkeli kuvan oman mielensä mukaiseksi ja sopimaan taittoon. Ja kuva muuttui vieläpä mustavalkoiseksikin ihan laakista, eikä sävyissä ollut hurraamista -että sikäli tosiaan oli yksinkertaisempaa ;-)
Kuvan käyttäjällä on vain ja ainoastaan ne oikeudet, jotka sopimuksessa lupaat. Ei enempää. Jos sopimus sanoo, että N.N:llä on oikeus julkaista kuva brosyyrissä X, ei julkaistavalle kuvalle saa tehdä mitään, eikä sitä saa käyttää muissa (julkisissa) yhteyksissä. (lukuun ottamatta siis julkaisun ehdottomasti vaativia muokkauksia esim. painoteknisistä syistä johtuvia.) Eli mikäli kuvan käyttäjä haluaa tehdä kuvalla/e jotain, on hänen saatava siihen lupa tekijänoikeuksien haltijalta. Siis mikäli kuva tulee julkaistuksi. Yksityisestihän kuka tahansa saa tehdä mille tahansa tekijänoikeuksien alaiselle materiaalille mitä tahtoo, mutta julkaista ei saa. Kirjallinen sopimus on aina poikaa, eipä tule äkinöitä ja väärinkäytöksiä niin helposti.
Juu, mutta jos haluaa vaikka sinne paikallislehteen kuviaan, voi sopimuksen heiluttelu olla aivan sama kuin heiluttelisi perävaloaan..
Ja kannattaa kuitenkin muistaa tappaa rakkaansa. Kill your darlings. Ei ne omat kuvat saa niin rakkaita olla, ettäkö sitä nyt kauheasti kannattaisi niitä murehtia. Mulle on ainakin yks vitun hailee mitä mun kuville tehään taitossa tai jossain julkaisussa. Kunhan niistä rahansa saa.
Nykyään kun sähköposti on olemassa, niin helppo ja vaivaton tapa on sekin. Suulliseen sopimukseen verrattuna ei niin epäselvä epäselvissä tapauksissa. Juuh, tuo tuntuukin nykyisin olevan kantava ajatus kaikessa liiketoiminnassa. Lopputuloksella ei niin väliä, kunhan rahansa saa.
Oliko kyse siis kuvien antamisesta vai siitä että vastapuoli ostaa kuvat eli jopa maksaa niistä? Jos annan kuvan, se on julkaistava sellaisenaan, jos myyn kuvan, niin asioista voidaan tietty sopia. Sopivaa korvausta vastaan tehkööt sillä mitä lystäävät. Eli rahalla saa...... mutta siis jos annan kuvan harrastuksen tukemisen tms. tarkoituksessa seuran lehteen tai nettisivulle tms. en halua, että täysin ammattitaidottomat harrastelijat repeloivat sitä ja laittavat vielä nimeni alle
Sopimusoikeudellisesti ei ole mitään merkitystä sillä, maksetaanko korvausta tai kuinka paljon sitä maksetaan. Muokkausoikeuksista voidaan aina sopia. Sinänsä tietysti omien käytäntöjesi valottaminen on arvokasta ja saattaa antaa kysyjälle vinkkejä mahdollisista toimintatavoista.
Ei, sopimusoikeudellisesti ei ole eroa, totta. Lienen suurinpiirtein samassa asemassa kuin kysyjä eli harrastelija, jonka kuvia halutaan harrastuskäyttöön (ilmaiseksi) ja joskus muuallekin (harvoin, maksusta). Käytännössä eroa syntyy siitä raadollisesta tosiasiasta, että maksaja saa enemmän..... Eli jos asiakas haluaa jostain syytä käyttää vain osan kuvastani, niin minusta se on ok, edellyttäen että hän maksaa siitä. Paljon kuvia annetaan harrastuslehtiin ja nettisaiteille ilman mitään korvausta. Niin teen minäkin. Mutta tällöin en anna mitään muuta kuin ao. käyttötarkoitukseen rajatut kertajulkaisuoikeudet. Rahalla maksaja saa tietty enemmän ja silloin voidaan neuvotella vaikka siitä kuvien silpomisesta Jotkuthan eivät suostu kuviensa minkäänlaiseen muokkaamiseen asiakkaan taholta. Minusta se on liioittelua ja kaventaa ostajakuntaa. Näyttelykuviksi tai kuvajulkaisuun tarkoitetut vedokset ovat tietty aivan eri asia kuin bulkkikuvat vaikka urheilusta tms. Niitä en minäkään antaisi repeloida pois omasta ideastani. Eikös juurikin kysytty miten muut tekevät eli käytännön ohjeita?
Vs: Tekijänoikeudesta kysymys Tämä juttu mene edelleenkin hieman ohi minulta. Miksi et keskustele aiheesta kuvan käyttäjän/tarvitsijan kanssa? Kysehän on ihan tavallisesta keskustelusta ?