Testasin moista dialla. Tämmösen otti. Kandeisko sellainen hommata, mitä tuumaatte? Nyt täytyy rauhoittua näiden postaamisten kanssa toviksi.
Ei kannata, sillä se jättää järkyttävät mustat reunat kuvan reunoihin. Ja vaikka ei jättäisikään, on näillä lähtötiedoilla mahdoton tehdä teknisiä diagnooseja.
Miten niin? Se perä otti tuollaisen kuvan. Onko se riittävän hyvä, jotta se kannattaisi hankkia? Ja se on lähes 100% plastiikkaa, jos sillä on vaikutusta arvioon. Juu tai ei on aivan hyvä vastaus.
Ei heitetä vielä kirvestä kaivoon. Testasin tota perää Komuran 75mm:n Super-Widellä. Odotan mielenkiinnolla minkä näköistä tulee. Diat on kehityksessä par aikaa. Tuo on kinovastaavuudeltaan jotakin 25 mm:n luokkaa ja kallistuksilla saa perspektiiviä vielä enemmän vituralleen Palaan asiaan, jos aihetta ilmenee.
No en tiedä ilmenikö aihetta, mutta tässä muutama kuva lisää tuolla rullaperällä. Lievää valovuotoa. Eka laajiksella, loput kaks normaalilla. Kuvia saa kommentoida, ettei ihan välinerunkkaukseksi mene.
Mun mielestä tää 612 ei oo jotenki tarpeeks panoraamaks. Ja nää loput kuvatkaan ei herätä hurjia hurraahuutoja. Peruspaukutusta.
Syyllistynpä puhumaan kohteesta kuvan sijasta: Kaunis kukka on karhunköynnös, Calystegia sepium. Sitä käytetään koristekasvinakin, mutta sen ja varsinkin sen lähisukulaisen peltokierron, Convolvulus arvensis, kanssa kannattaa olla varovainen: ne leviävät mielellään rikkaruohon lailla, ovat vaikeita hävittää (aina jää juurenpätkiä maahan) ja peittävät ja tukahduttavat tukenaan käyttämänsä kasvit. Saattavat levitä vaikuttavan näköisiksi laajoiksi kasvustoiksi.