Mulla on vähäsen sellanen ongelma, että meinaapi iso osa kuvista olla epäteräviä.. Mietin tos, että en keksi muuta syytä siihen, ku silmälasit? Kyl mun pitäs ihan tarkentaa osata, mutta josai on vika? Miten muil klasipäillä onnistuu manuaalitarkentaminen, onko ongelmia? Pitäiskö siirtyä automaattikalustoon?
Silmälasit ei ainakaan mulla paljon haittaa tarkentamista. Ja vahvuutta laseissa on kuitenkin "tarpeeksi" Millainen kamera sinulla on, ja millainen tähyslasi siinä? Niitäkin kun on parempia ja huonompia... Ja tietysti valovoimaisella objektiivilla on helpompi tarkentaa. Niin, siis em. jutut oletuksena että sinulla on yksisilmäinen peilikamera. Kaksisilmäisten ja mittaetsinkameroiden kohdalla asiat ovat hieman toisin
Tsekkaapa kamerasi diopterisäätö kohdalleen (siis jos kamerassasi on sellainen)? Eli ainakin mun kamerassa (KM7D) se on siinä etsimen oikealla puolella oleva pieni pyöritettävä säädin, jossa on + ja - merkinnät. ohjekirjasta löytynee tarkempaa informaatiota asiasta. nimim. yksi setti perseelleen menneitä kuvia käsin tarkentamalla juurikin tuon takia.
Itse en edes omaa laseja ja silti manuaalitarkennuksella tahtoo tulla liikaa epätarkkoja kuvia.. se on tämä af aika mikä syö kyvyt No kävin juuri kuvailemassa pokkarilla ( Canon AE1 program) saa nähdä monta epätarkkaa tuli.
Minoltan x-700 onpi tällä hetkellä, ja siihen ihan hyvävalovoimasta optiikkaa. Yleensä n. 70% kuvista on suhteellisen hyviä, mutta se jäljelle jääny 30% harmittaa...
Mulla ei ainaskaan manuaalitarkennus onnistu muilla kuin Mamiya RB:llä ja kuiluetsimellä. Kaikki muut on mitä olen omistanut ovat olleet enemmäntai vähemmän epävarmoja. Enkä käytä silmälaseja, AF pelaa.
Jos kuvaat manuaalitarkenteisella kameralla, pitäisi tarkennuksen onnistua silmälaseista huolimatta. Yleensä näissä kameroissa on keskellä etsintä alue, jolla tarkentaminen on helpointa. Ole tarkkana, niin saat tarkkoja kuvia. Minun kamerassani ei minkäänlaista diopterisäätöä ole, ja pidän laseja päässä kuvatessanikin. Kameran okulaari kannattaa pehmustaa, jotta silmälasit eivät naarmuuntuisi. Jos kuvaat automaattitarkenteisella kameralla manuaalitarkennustilassa, mitä suurimmalla todennäköisyydellä et saa teräviä kuvia vaihtamatta kameraasi tähyslasia.
Ihan bueno nuo AF-vehkeetkin oppii tarkentamaan manuaalilla, kunhan tietää 'mitä sieltä' etsimestä pitää katsoa. 20D:llä hommat onnistui MF:llä jotakuinkin, 5D:llä huomattavasti helpommin ja varmemmin. Ja se etsinlasi on ihan alkuperäinen etsinlasi.
Monessa AF kamerassa etäisyysmittari ja sen merkkivalo toimii käsin tarkentaessakin. Hämärässä joudun turvautumaan joskus sen apuun.
Olen tavannut aika monta tuon aikakauden Minolta-runkoa joissa on tähyslasi vinossa tai muuten tarkennus menee väärin. Omassa X-700:ssakin ilmeisesti lämpötilasta tms riippuen oikean laidan tarkennus menee joskus aika pahasti pieleen. Keskusta ja vasen laita toimii aina. Itselläni on myös vahvat silmälasit (-7 pintaan), en tiedä vaikuttaako ongelmaan. Testaa: Ota mahdollisimman valovoimainen objektiivi (siis ei pitkä vaan nimenomaan valovoimainen, 50/1.4 tai 2.0 on hyvä) ja tarkenna suht kaukana (10m vaikka) olevaan kohteeseen huolellisesti tähyslasin eri osilla ja asettele samaan kuvaan myös eri etäisyyksillä olevia kohteita. Älä käännä kameraa tarkentamisen jälkeen. Tuleeko teräviä fotoja täydellä aukolla? Ilman filminkulutusta pääset katsomalla, miten eri laidat tähyslasista tarkentavat samaan kohteeseen kameraa kääntämällä. Tai äärettömään tarkennuksen osuvuutta voi myös tarkastella: oma runkoni näyttäisi tarkentavan aavistuksen yli äärettömän pahalla päällä ollessaan, normaalisti Minoltan käsisäätö-objektiivien ääretön-merkki pitää hyvin kutinsa (reunat voi poiketa aivan vähän). Varo kuitenkin terävyysalueen kaareutumista: tarkenna kohdalla joka on yhtä kaukana kuvan keskipisteestä. Tai ilman filmiä testaillessasi vertaa yhtä kaukana laidoilla olevia pisteitä. Ja olen myös tavannut yhden X-700:n jonka etsin oli tarkalleen oikein, mutta filmi oli väärässä paikassa, takaterävää jälkeä tuli, tuollainen selviää kotikonstein vain testikuvilla.
Joihinkin kameramalleihin saa tähyslasin väärinkinpäin paikoilleen. Siitä ei nyt tällä kertaa tainnut olla kyse. Mainitsinpa varoituksen vuoksi. Tarkennukseenkin liittyvissä pulmissa se kamerakorjaamo osaa auttaa. T. Kerkko.
Ongelmana AF kameroiden kanssa on se että tehtaan speksi ei ole tarkka tähyslasin etäisyyden suhteen, ts. tarkennusetäisyys peilin kautta tähyslasille ja suoraan filmille/kennolle ei ole kalibroitu niin tarkasti samaksi kuin etäisyys apupeilin kautta AF sensoreille ja suoraan kennolle/filmille. Ehkä ammattilaiskameroisssa (Canonin 1-sarja, Nikonin ammattimallit) tuo on tehty tarkaksi mutta "harrastajamallin kameroissa" se joko on kohdallaan tai sitten se ei ole Syynä se että valmistajan mukaan AF on oletuskäyttö ja tähyslasi vain sommittelua varten. Eli jos hankit kameraasi vaikkapa leikkoprismalasin tms. tarkennusapuvälineen, niin kalibroituta vekotin samalla kamerahuollossa jotta terävä on oikeassa paikassa lasilla. (homma tehdään peilien asentoa hienosäätämällä)
Puuttuuko AF harrastajamalleista vihreä tai jonkun muun värinen merkkivalo, joka syttyy, kun kohde on tarkka? Se ei riipu tähyslasista, käsittääkseni. Eli etäisyysmittari (se sama, jolla autofokus toimii) toimiisi käsinkin tarkennettaessa. Aktiivinen tarkennuselementti pitää tietysti suunnata kohteeseen. Jos tähyslasilta haluaa tarkentaa ja ignoorata etäisyysmittarin näytön niin silloin juicen mainitsema tähyslasin säätöjuttu saattaa tulla ajankohtaiseksi.
Riippuu kamerasta, etsimestä ja objektiivista. Yleisesti ottaen hyvin, ongelmia tällä hetkellä vain P6x7:n kuiluetsimen kanssa, eikä nekään voittamattomia. Mä olen vuosien myötä likinäköistynyt, mutta kuvaan aika usein ilman glaseja. Diopterisäädöt etsimessä on poikaa. Itse mä siirryin kokonaan pois af-kameroista viime keväänä, enkä ole noita kaivannut. Nyt ei tarvi viattomia koneita syytellä, jos tarkennukset ei onnistu ;-) No, näköön liittyvät asiat on niin henkilökohtaisia, ettei niistä muut oikein voi suosituksia antaa.
Ei puutu ainakaan Canonin malleista. Tuo on valinnainen, haluatko tarkennuspisteen valaistuksi, vai et. Ainakin 20D ja 5D malleissa, mutta lienee sama 3xx sarjalaisissakin. 1.s sarjassa taatusti valinnan mukaan.
Mutta miksi tarkentaa manuaalisesti, jos tarkennuksen tarkistaa etäisyysmittarin merkkivalosta? Eikö tällöin olisi ihan sama käyttää automaattitarkennusta? Itse ainakin käyttäisin manuaalitarkennusta AF-rungossa silloin, kun jostain syystä en halua/voi rajoittaa tarkennusta valmiisiin tarkennuspisteisiin. Valitettavasti kuitenkin tähyslasin kautta silmämääräisesti tarkentaminen vaikuttaa täysin mahdottomalta Nikon D50 -rungolla pienestä etsimestä johtuen, joten sillä kuvaillessani olen pitkälti automaatin armoilla.
No esimerkiksi esiintymislavan punainen valo on mielenkiintoinen ilmiö AF:lle... se tunnistaa kyllä että tarkennus on OK, mutta ei välttämättä ota kiinni hentoihin kontrastieroihin. Muutoinkin heikossa ja erittäin vaihtelevassa valaistuksessa AF ei aina ole niin sähakkä, kuin sen toivoisi olevan. Nopeampi tapa tarkentaa on käyttää ns. molempia... AF vie nopeasti sinne lähelle single-shot moodissa ja manuaalina hoidetaan loput.
Vaikkapa siksi että käytetään MF-opiskaa, jossa ei ole tarkennusmoottoria vaan homma hoidellaan käsityönä. Mutta voi silti hyödyntää rungon AF:n mielipidettä. Toimii kai D50:ssäkin?
Tai siksi että on kyllästynyt eestaas ääriasennosta toiseen kihnuttavaan af:ään ja haluaa väännellä tarkennuksen paikalleen itse.