Vs: Vuoden Luontokuva 2011 95% voi osua lähelle lintu-osuutta. Ainakin älyttömästi niitä riittää. Miksi? Ovatko linnut suhteessa helpompia kohteita? Vai visuaalisempia? Saako linnuista helpommin kivan kuvan? Harvassa on vaikkapa käärmekuvaajat, liskokuvaajat, oravakuvaajat (no oravista sentään on kuvia), ... Kukkamakrojakin kuvataan aika paljon, mutta sienet, maisema, metsät, ... MVuoren kommentti osui mielestäni hyvin kohdalleen. Harrastajat kuvaavat sellaista kuvaa jota ovat tottuneet näkemään ja josta ovat tottuneet samaan kiitosta. Tai jollaiset kuvat olivat alun alkaen kipinä harrastuksen aloittamiseen. Vaikka sen jonkun mestariluontokuvaajan stokkityyliset kuvat. Ne, joita lehdistö yms. julkaisi.
Vs: Vuoden Luontokuva 2011 Voi se lintukuvauksen motiivi olla tuollaista raadollistakin, kuten edellä on todettu. Minusta se on kuitenkin ennemmin viehtymystä kaikenlaiseen keräilyyn ja luokitteluun ja mitä siihen nyt liittyykään. Muun muassa lintuja on Suomessa kohtuullinen lajisto kerättäväksi. Ominaisuus lienee meillä kaikilla geeneissä, toisilla enemmän. Muuten olisi esimerkiksi kieli kommunikoinnin välineenä jäänyt köyhäksi.
Vs: Vuoden Luontokuva 2011 Aika paksu väite, joka ymmärtääkseni ei ollut kovinkaan vakavasti heitetty? Pidän itseäni luontokuvaajana, vaikka en kuvaa lintuja sun muita elukoita muuta kuin silloin kun sattuvat muuten sopimaan kuva-alalleni. Teeriä ja metsoja käyn systemaattisesti kuvaamassa soitimilla, mutta siinä on mun lajibongausurheiluosuuteni. Kuulun Suomen luonnonkuvaajiin, notkun luontotuvassa ja seuraan aktiivisesti muutamia muitakin luontokuvaukseen keskittyneitä sivustoja netissä ja tällä taustalla allekirjoitan kyllä tuon sanomasi niiltä osin, että suurelle osalle kuvaajia tuo väitteesi onkin jossain määrin paikkaansa pitävä. Iso osa ns. luontokuvaajista on aktiivisia luontoharrastajia, joille ison osan harrastuksesta muodostaa lintujen (ja muiden eläinten) bongaus. Mutta tuo prosenttisi on yhtä kaikki pielessä ja pahasti. Hieman reipas 50% on mun lukuni.
Vs: Vuoden Luontokuva 2011 En tiedä mihin sinä perustat kokemuksesi, mutta jos nyt vaikka tuolta luontotuvasta (luontokuvaukseen keskittynyt foorumi luontotupa.net) katsotaan aiheiden yleisyyttä niin päästään tällaisiin lukuihin: Linnut 13400 aihetta =39% Selkärangattomat eläimet 6000 aihetta =17.5% Maisemat ja yksityiskohdat 5800 aihetta =17% Kasvit , sienet, alkueliöt 3700 aihetta =11% Muut selkärankaiset 2700 aihetta =8% Ihminen ja luonto 2000 aihetta = 6% Vapaakenttä 500 aihetta =1,5% Toki linnut yleisin kuvauskohde tänkin "analyysin" perusteella on, mutta kyllä tuo selkärangattomien (käärme, lisko perhonen ja sudenkorento) osastokin on melko hyvin edustettuna. Yllättävääkö? Ainakin tuon sanomasi perusteella. Ja käy vilkaisemassa niin huomaat, että kyllä niitä sieniäkin tällä hetkellä ainakin kuvataan melko paljon. Helposti tietenkin voisi ajatella, että nuo ovat pääosin lintukuvausreissujen sivutuotteita, mutta kyllä mä ainakin tunnen/tiedän kuvaajia, jotka ovat keskittyneet nimenomaan vaikka käärmeisiin tai lepakoihin.
Vs: Vuoden Luontokuva 2011 Mäkin kuulun tuohon kategoriaan. =) Ainakin puritanististen luontokuvaajien mielestä, kun tykkään liata sormeni fotarissa. Niin ja vaimon mielestä toki myös. Tarkempi lajimääritys on vielä kesken.