Tanja D

Mulla ei ole mitään kukkia tai eläimiä vastaa, olen kuvaillut kumpiakin. Montaako kuvaa olen täällä arvostellut jos niissä on eläimiä tai kissoja ?

Pointti on se että jostain syystä täällä ei kestetä näköjään naisten kuvia, mistä lie johtuu. En muutenkaan juuri kritisoi kuvia kun ei ole siihen rahkeita. Täällä ei koko palstalla ole kuin muutamalla.

 

No tämähän oli pirun hyvä kuva, kun nuin paljon reaktioita aiheuttaa
Tosin osa kommenteista on ehkä aavistuksen liian hyökkääviä...

 

Kato ku me ollaan kaikki ihan K31. Tykätään vaan bodarimiehistä ja sen semmosista.

 

Muo kyllä kiinnostaa kovastikkin . Ja se sikanassenaamarikuva oli jees. Jos sulta on tulossa uutta settiä niistä niin missäs niihin voi tutustua ?

Mä voin ottaa sen raskaan tehtävän kontilleni, että katselen hyvännäköisten naisten kuvia

 

Laitan toki uutta settiä heti esille kun se on valmista.

 

Nätisti väistetty se sanomaasi kohdistettu kommentti. Toistit itseäsi ja pahempaa, jouduit vielä toistamaan sarkastista kommenttia, joka tekee siitä melko mauttoman.

Minä en nyt ymmärrä, mikset sinä kykene perustelemaan sanomaasi. Mikä tekee tästä kuvasta erilaisen kuin esimerkiksi aikakauslehtien välissä tulleen mainoskuvan muoti-/peli-/muuhun mainokseen joita saa heittää roskikseen kilokaupalla päivittäin. Niissä tuo kehno rajaus on tosin tilanpuutteesta kärsivän AD:n käsialaa. Varsinkin 90-luvun puolivälissä sellainen oli hyvin yleistä, että kuvia kohdeltiin mainoksissa kaltoin. Minulle tästä tulee juurikin mieleen tuo mainio "kuponkiuutiset"-nimellä kulkenut nivaska.
En tiedä mihin rahkeesi eivät riitä. Osaat selkeästi kirjoittaa, siitä on todisteena muutama viesti tällä forumilla. Jos sinulla ei ole näkemystä, sitten et varmasti voi osata ottaa kuviakaan. Mitään muuta ei perusteltuun kommenttiin tarvita. Subjektiivinen tarkoittaa henkilökohtaista, henkilökohtainen tarkoittaa näkemystäsi asiaan.

 

Siis teillä molemmillahan jää tässä hyviä vinkkejä itkemisen alle, ei niitä vinkkejä tarvitse toteuttaa tai edes käyttää, mutta niiden kautta voisi peilata omaa kuvaansa ja miettiä olisiko se oikeasti parempi niin. Yleisestikin toki foorumeilla käytäntö on että kuvista ei juurikaan keskustella ilman että niihin ehdotellaan heti parannusehdotuksia. Niitä ei oikein avata töinä ollenkaan sellaisenaan. Se on harmi, mutta tosiasia.

Ehkä viikate on saanut photosigissä hyvää palautetta kaasunaamaritisseistä ja virvelihevarista, onko näin että vain positiivinen palaute on hyvää ja negatiivinen kritiikki on automaattisesti väärässä? Kehuista ei opi vittuakaan, tai ne ei pistä ajattelemaan omaa kuvaansa. Toisten kuvaajien pointit voivat taas aiheuttaa sen että huomaakin että oikeesti se kuva toimis paremmin niin. Ainahan toki pitää muistaa oma näkemys ja sen vankka toteutus, mutta ei sitä kritiikistä pidä alkaa huutelemaan kuin teinit jotka eivät päässeet negativen keikalle, kun iskä ryyppäs ittensä känniin eikä voi ajaa datsunia.

Tässä topikissa ei ole kahteen sivuun ollut mitään tekemistä itse kuvan ja sen saaman kritiikin kanssa. Kritiikkiä on monenlaista, mutta kaikki se tulee osata ottaa vastaan ja suhteuttaa kuvaansa. Kuvan selittely sinänsä on hyvä keino tuoda esille kuvaajan oma näkemys kuvasta ja mitä hän sillä yrittää tehdä. Sitä ei ole nähty. Ehkä näkemystä ei ole, tissit riittää. Ja se että kuvissa täällä harvoin on tissit. On hyvä että omista jutuista on vahva fiilis ja niitä pidetään hyvinä, mutta pitää osata suhtautua siihen käsittämättömään skenaarioon, jossa joku ei pidäkään niitä niin mainioina. Nöyryys on asia jolla oppii paljon jo itsensäkin kanssa, ei kangistu kaavoihin.

Ja ai niin välineillä ei toki ole vitunkaan väliä, joten miksi inisette siitäkin, kun kukaan muukaan ole vielä pahemmin edes valaisusta mitään puhunut. Pmu puumalla ollut järkevin kommentti joka tiivistää koko viestiketjun idean, aiheesta pitävät kaikki, kuvasta eivät. Joten miksi kuvaaja/t itkevät aihevalinnastaan?

 

Jees ! kävin tutustumassa kuviisi ja yleisesti ottaen diggasin pirusti ja varmasti käyn vierailemassa uudelleenkin. Meinasitko tätä kuvaa Gas Mask ?

Tykkäsin siitäkin, ois tosin pikkasen saanut olla isompi...öööh rintavarustus .

 

Selvästi oppineena ymmäärät sitten myös mikä on keskustelua ja mikä lässytystä. Rahkeilla tarkoitin sitä että jos joku laittaa kuvan esille tänne, on se hänen näkemyksensä ja ei minulla ole siihen rahkeita kirjoittaa puolta sivua opetusta miten se olisi pitänyt ottaa.

Kuva on mun mielestä aina kuvaajan oma näkemys, ei siihen ole oikeata eikä väärää tapaa tehdä.

 

... (poistettu kommentti rintojen koosta, koska edellisessä viestissä kyseessä ei ilmeisesti enää ollut kuva josta tämä keskustelu alkoi)

heh

 

(Vähän offtopiccia, kun ei koske tätä tämän threadin kuvaa, mutta yksi kommentti kuitenkin vielä.)

No johan avautui, sillä siis haettiin ns. kolmatta sukupuolta. Juuri tämmöisten takia olisi sikamageenihqua, jos kuvissa olis joku lyhyt teksti alla, jossa olisi avattu hieman kuvan tarkoitusta. Harjaantuneempi ja kuvausta kauemmin harrastaneille toi ehkä oli päivänselvä asia, mutta ei mulle.

Tykkäsin kuvasta jokatapauksessa

 

Tuohan on päivänselvää, mutta eihän kritiikki sitä mitenkään kumoa, vaan antaa erilaisen näkemyksen johon omansa voi suhteuttaa, tai olla suhteuttamatta. Joka tapauksessa kommentointi kertoo kuvan vastaanotosta ja onhan selvää sekin, että on suuri taito ottaa kritiikistä hyöty irti, eli yrittää oivaltaa mikä osa kritiikistä on hyvin pohdittua, vai ei mikään ja miksi se johonkin siten vaikutti..

ps. Aihe on kyllä varsin kiinnostava, mutta kuva on ehkä liiaksi rintaliivimainosten kaltainen, että sytyttäisi erityisesti.

 

offtopicin uhalla vielä yksi viesti.

Ei ole olemassa "oikeaa ja väärää tapaa tehdä, mutta ON olemassa kritiikkiä, ja on olemassa useampi tapa tehdä. Kuvaajana kasvaminen tarkoittaa sitä, että kun kuulet kritiikkiä, saa siitä innostusta myöhemmin miettiä asiaa toiselta kantilta, saat näitä rahkeita kokeilla ja ajatella asiaa useammasta kuin yhdestä näkökulmasta. Se ei tarkoita sitä, että ottamasi kuva olisi väärin, mut ens kerralle antaa lisää panoksia.

lisähuomiona sanon vielä että JPu näköjään sanoikin saman kun en ehtinyt tätä asiakkaan soittaessa kirjoittamaan loppuun... mutta laitetaan nyt kuitenkin.

 

Loistavat tissit. Itkijät ovat vain omassa surkeudessaan vaan niin katkeria kun eivät pääse edes kamerallaan koskaan noin lähelle kaunista naista. Sitä kuvataan sitten haarukkaa pöydällä tai sitä talitinttiä takapihalla ja muna seisoo enemmän kun pääsee kavereineen kehuskelemaan miten ihana valo tintissä on ja taustakin on mahtava. Helmiä sioille tämä kuva.

 

Eikö riittäny keskittymiskyky lukemaan koko topiccia?
Tollaset kommentit voi mun puolesta jättää ihan omaan arvoonsa. Jokohan Mike sullekin ois valjennu jo pikkuhiljaa et kritiikki ei oo itkemistä tai kuva ei oo huono, jos sitä arvostellaan. Sulla ei mun mielestä oo mitään sanottavaa, kun joka kerta kun joku esittää oman näkemyksensä, niin ensin huudellaa viiden postin verran että "kritiikki kohdistuu malliin" vaikka joku esittäs kommentin että asento on vaikea tai kuva ylivalottuu. Sitten leikitään vähän drama queenia ja otetaan kuva pois kokonaan näkyvistä. Tälläisiä "alatyylin" viestejä ei sitten ole mitään järkeä postailla valokuvausfoorumille.

VOISITTEKO NYT VITTU TAJUTA ETTÄ KRITIIKKI ON OLENNAINEN OSA OPPIMISTA JA KEHITTYMISTÄ! JOS SITÄ EI KESTÄ, EI OLE SYYTÄ AMPUA KAMERALLA RUUTUAKAAN.

ampuu vaikka mielummin ysimillisellä kitalakeen... Sitäpaitsi, tissit on hyvät, mut se ei ole se päälimmäinen kysymys kun tänne postaa. Sitä varten on IRK KALLERIA ja se 715517-palvelu mikä .info tms. olikaan.