Kuvaus, turina ja kahvinjuontireissulta viimeviikolta. Jos filkkapuolella on kysyttävää niin vastaus tältä kaverilta tulee kuin kaupan hyllyltä. Super-Ikontan 6x6 ruudusta korkeussuunnassa rajattu pahvisen kahvimukin kaulus pois etualalta, väärin valotettu ja -kehitetty.
Vs: Portrait of an Artist Graafisen selkeä kuva, joka ilmeisesti kuvaa mallin luonnetta hyvin. Valo / varjot tuovat kasvonpiirteet hienosti esiin.
Vs: Portrait of an Artist Siis missä ne sävyt? Silmissä, joissa kummallinen valoviiru? "Väärin valotettu ja kehitetty" - tuosta voin olla samaa mieltä. Siihen voin myös lisätä, että väärin vedostettu/skannattu. Tai sitten ei vaan ole eväitä parempaan. Anteeksi tylyyteni. kapa
Vs: Portrait of an Artist Kiitos palautteesta, arvostan sitä suuresti. Tässä kapan palautteen perusteella versio B. Tuota enempää negasta ei tule ulos. Kuvattu ajalla 1/60 f:3,5 (EV 9 1/2), kun valotusmittari ehdotti ~ EV7:n lukemaa, jolla ei käsivaralta olisi saanut tärähtämätöntä kuvaa. Kehityksessä kompensoin niin paljon kuin uskalsin, mutta ei riittänyt. Valotus ja kehitys päin prinkkalaa, kuten mainitsinkin. Roskiinhan tämä ruutu tietysti kuuluu, mutta piti se kokeilla saako tuosta mitään. Tämän verran sai.
Vs: Portrait of an Artist (Vanha kansanviisaus tietää: muotokuvan onnistumisesta ei voi sanoa mitään, ellei tiedä mitään sen kohteesta.)
Vs: Portrait of an Artist Älä ainakaan multa. Mattiv on ihan oikeassa kyllä. Eihän potrettia voi arvioida, jos ei mallia tunne. Kävin taannoin Ateneumissa. Siellä oli maalipensselillä sudittuja käppänöiden kuvia huoneellinen jostain parin sadan vuoden takaa. Ei niistä mitään voi sanoa, kun ei tyyppejä ole tavannut koskaan.
Vs: Portrait of an Artist Tää on ihan mainio kuva, hifistien mielipidettä en kiistä, on heidän ajatuksensa, minä pidän kyllä tästä (mutta en osaakaan mitään vedostamisesta tai skannaamisesta).