Ajatuksena olis hankkia loppuvuodesta (ehkä?) kone pelkästään kuvankäsittelyyn. Hinta ei kuitenkaan saisi pikku-yrittäjän näkökantilta katsoen olla kovin kohtuuton, siis hyvää keskitasoa. Näyttökin vois olla vaikkapa nykyinen Eizo FS 1931 mutta toinen tönterö on oltava työkaluja varten vierellä. Nyt on PC---mutta Mäkkikin vois tulla kysymykseen. Mitenkä paljon koneessa on oltava muita kuin pelkästään käytettävät kuvankäsittelyohjelmat? Onko nettiyhteys pakollinen esim. päivityksiä varten? Ajatuksena olis jättää nykyinen PC-raato vierelle jonnen-joutavien-asioiden hoitamista varten, siis kaikki netti- ja sähköpostiliikenne mukaanlukien.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Nlitellä voi tehdä varsin tiukkaan ahdetun xp kyllä, mutta harmittavasti ei ole tullut testattua sitä. Puhutaan että windows saa ahdettua n.500 megan kokoon varsin helposti, eli kertoisi että jotain noin 1.5 gigaa turhaa sälää pois. Aika vähäsenhän sitä tarvitsee asentaa niitä omia ohjelmia mutta se on aika kokonaan ihan teistä kiinni mitä tarvitset. Moni nettiyhteys tai oikeastaan tarviiko yksikään mitään omaa ohjelmaa nykyään(?). Xp ongelma on jossakin määrin muistin määrä eli rajoittuu hiukan yli 3 gigan. Vistassa taas tulee tuki isommalle muistimäärälle mutta ohjelma on jo aika erilainen. Xp voi olla jouhevampi kuitenkin, varsinkin jos sen räätälöi jolloin se onkin nopea. Mielestäni makissa on se ongelma että se ei tarjoa oikein edullista ratkaisua. Nuo imacit on siitä hankalia kun tarjoavat näytön kiinni siinä koneessa. 20 tuumaisessa on vielä huono paneeli laitettu. Minimacit on sitten vaikea että onko se paras ratkaisu, nettailuun varmasti hyvä mutta pidemmällä tähtäimellä kuvankäsittelyyn tai muuhun hommaan arvoitus. Muistin määrä siinä ilmeisesti rajoittuu 2 gigaan. Käyttöjärjestelmä on tietysti viimeistä huutoa. Itse tässä alkuillasta laskin tuolla dellin sivulla keskusyksikön hinnan jollainen voisi toimia itsellä. Pienin koppa sieltä ja 4 gigaa muistia sekä asiallinen prosessori sekä käyttikset ja muut tarpeelliset. Näyttöä ei tarvitse laskea mukaan joten päästiin ihan ok hintaan eli 675e. Näin tunnetulla merkkivalmistajalla. Tässä jotain ajatuksia, ei varsinaisesti mitään vastausta.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Jos tuo näyttöhomma noissa ei-huippumaceissä on tommonen, niin varmaan se PC olis mun tapauksessa helepompi valinta. Ei tarvittisi Photosoppiakaan vaihtaaa mäkkimallisiksi, ja vois jatkossakin olla kahdella koneella yhtäaikaa. Tuskin mun käytössä macin mahdolliset hyvät ominaisuudet edes pääsis kunnolla oikeuksiinsakkaan. Onko Windowsin riisumisesta ylimääräisitä turhista ohjelmista sitten kovin paljon hyötyä? Nyt tuntuu että koneella on niin paljon kaikenmoista joiden olemassaoloa ei tämmönen koneesta-mitään-tietämätön ymmärrä.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Ja mitä ideaa on kahdessa koneessa? Tai siinä että riisuisi käyttiksestä sälää? Mahtuuhan kiintolevylle.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Vähän sitähän tässä kyselenkin Nykyisellä koneella on yhtäsun toista ohjelmaa mitä tarvitsen ja kone riittää niille, mutta kuvankäsittelyyn tarvittisin hieman lisää potkua ja haluaisin pitää mahdollisen uuden koneen mahdollisimman yksinkertaisena vain kuvankäsittelyä varten. Toisaalta kun työkoneella ei olisi nettiä...ei menisi aikaa sen kanssa, vois keskittyä paremmin työntekoon
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. No onhan se ihan ok syy ;-] Minulla on vielä vanha kone tuossa uuden vieressä, mutta eihän sitä tule avanneeksi, jollei sitten lentosimua varten. ;-) Uusi kone ei osaa fms-simua näyttää. Muuten kyllä olen uuteen koneeseen tyytyväinen, on paaljon vanhaa hiljaisempi: Antec Sonata III toosa ja puhaltimeton näytönohjain sen tekevät.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Ai että jurppii kun xp ei muista mitään asetuksiaan. Joka kerta saa pistää äänet erikseen pois ja työpöytäteeman omaksi myös. Helvata.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Tuntuis PC-pöntön keskimääräinen elinkaari olevan 5 vuotta. Vaikka tähän tönteröön on vairettu osaa vuosien mittaan kiihtyvällä tahdilla, ongelmat alkavat kasaantua ja meno hidastuu entisestään. Saappa-nährä meneekö vielä ensikesän.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. PC tötteröissähän tuo koko paletin uusiksi asentelu ajoittain on liki välttämätöntä. Mulla on tuossa pc jolla teen noita kuvia, ja pelaan lapsen kanssa. Se ei oo netissä enkä laitakkaan.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Löytyi PC-pöntöstä vika, parin kuukauden ikäinen kiintolevy vetelee viimeisiään kun yli 5 vuotta pyörinyt edeltäjä toimii vieläkin moitteettomasti. Huomisesta tulee taas remonttipäivä Jotenkin alkaa Mäkki kiinnostamaan.....kehukaapas nyt Mäkkimiehet miksi se olis parempi hankinta ens syksynä. Aattelin investoida MAC Pro:hin. Onko senkin vaihtoväli 5 vuotta?
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Ainakin niissä on samat kiintolevyt ja onkohan näytönohjaimissakaan mitään eroa?
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Mac Pro on huippukone. Lainaus Applen nettisivuilta:" Start building your Mac Pro with our suggested configuration: Two 2.8GHz Quad-Core Intel Xeon “Harpertown” processors 2GB memory (800MHz DDR2 fully-buffered DIMM ECC) ATI Radeon HD 2600 XT graphics with 256MB memory 320GB Serial ATA 3Gb/s 7200-rpm hard drive1 16x double-layer SuperDrive". Tuon aloituskokoonpanon hinta on 2499 euroa, joka voi kuulostaa paljolta, mutta kaikki komponentit ovat tarkoin yhteensovitettuja. Tuo 2GB riittää jo kuvankäsittelyyn ja lisää saa melko edullisesti. Kingston KTA-MP800K2/4G(4GB 800MHZ FBDIMM KIT) maksaa noin 387 euroa. Lisämuistit kannattaa ostaa muualta kuin Applen verkkokaupasta, ne kun ovat muualla selvästi halvempia.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Samaa rautaa kuin pc:ssä. Huonoa tuuria jos on niin samalla tavalla voi huollossa lojua makkikin. Mutta selvästi on sellainen tuntuma että kyseinen merkki kiinnostaa niin kannattaa kokeilla.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Aina aneemisesti on juu muistia ja kiintolevyä, varsinkin kun ottaa hinnan huomioon. Paljonko omppu ottaa muistia? Kai neljällä gigalla ja ja teralla, kahdella pärjäisi sen viisi vuotta.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Mäkki tai pc, todennäköisesti 5 vuoden sisällä sen joutuu vaihtamaan kuitenkin. Tiedostokoot paisuvat kameroiden vaihtuessa ja tehontarve kasvaa aika kavalasti. 5 vuotta on jo pitkäaika tietokoneelle ja loppu alkaa olla tuskallisen hidasta.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. mulla on kuutisen vuotta vanha pöytä-PC, joka oli ostohetkellä alempaa keskikastia. Kovalevy ja näytönohjain on vaihdettu kertaalleen, RAMia on ostettu pikkasen lisää, mutta ei se hitaus ole vielä miksikään ongelmaksi muodostunut. lähinnä ongelma on kovalevyn ja emolevyn kestävyys noin vanhassa koneessa. Mulla hajos ensimmäinen kovo jo kolmen vuoden jälkeen, tää toinen hajoomassa par'aikaa. Jatkuvasti menee boot-osio sekasin, tulee kirjotusvirheitä ja korruptoituneita tiedostoja. Myös emosta on parit konkat vaihdettu, kun oli palanu ja sulanu mössöks samoihin aikoihin kun ensimmäinen kovo hajos. jos vaan emo/kovo toimis vakaasti, ni tolle koneelle tulis helposti se kahdeksan vuotta tehokasta käyttöä. Putkinäytön vaihdoin litteään pari vuotta sitten tosin.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Näin PC-pöntön remonttipäivän iltana ohjelmia uudelleen asennellessa tuli mieleen, että olis hyvä kun näitä koneita olis vähän useampia ja jokaisella oma käyttötarkoituksensa, roppanan uudelleenelvyttäminen olisi helpompaa kun ihan kaikkia ohjelmia ei tarvitsisi aina viritellä uudelleen. Kyllähän se 5 vuotta alkaa olemaan maksimi-ikä koneelle. Kompponenttien yhteensopivuus ainakin PC-puolella loppuu jos muuta harmia ei tule.
Vs: Pöytäkone pelkästään kuvankäsittelyyn. Kytkin vaan pöydälle josta valitaan aina kulloinenkin kone käyttöön, kaikkia ohjataan samoilla näppiksillä, hiirillä ja näytöllä. Juupa. Ääntä ja lämpöä tosin piisaa hurrrrrr.