Vs: Peruskuva, taas Eka menee kun vesikauhiunen laama ruovikossa. Kelpais mun seinälle ja sinne ei moni kuva kelpaiskaan. Nostan hattua.
Vs: Peruskuva, taas Eka on ihan mukava perusonnistunut perus(?)kuva. Valaisu näyttäis onnistuneen ja jälki on tutun tuntuista modernia studiomuotokuvaa, jota voisi jonkun nettikuuluisan kuvaajan portfoliossakin nähdä. En ehkä itse pidä jäljestä tai tyylistä, mutta en keksi muuta valittamista... Paitsi ehkä että kiilto on jotenkin kuolleen näköistä, sävyissä joku pieni juttu häiritsee. Toka ei millään tapaa ole ekan tasolla. Asento on teennäinen, katse on lasittunut ja ilme näyttää kovin teennäiseltä. Kasvojen iho tai valo on kuin eriparia muun kropan kanssa, sillä muualla iho kiiltelee enemmän ja näyttää tummemmalta. <SIZE size="1"]Ove Kills </SIZE>
Vs: Peruskuva, taas Ok. Sitä vaan, että on niitä jotka arvostelee kyllä täällä toisten kuvia huonoiksi, mutta niiden omia kuvia ei nää missään, enkä tarkoittannu suo enkä estiä.
Vs: Peruskuva, taas Jos keskityttäis kuvan kommentointiin, eikä kommenttien. On ehkä muidenkin sitten helpompi jatkaa aiheesta. Mun kuvia kyllä etsivä löytää aika helpostikin, ei tartte kauaskaan mennä. Saa laittaa vaikka YV:llä tuleen palautetta mutta jatketaan mieluummin tässä ketjussa Saken kuvista.
Vs: Peruskuva, taas Laittasit sitten niitä kuvia joskus laukkuunkin. edit. eli sä et halua, että sun kuviasi arvostellaan täällä, mutta kuitenkin haluat arvostella muiden kuvia, ei o oikein muita kohtaan tuollainen.
Vs: Peruskuva, taas Eihän tämä mitään kilpailua, ole eikä keskustelu arvostelua/vertailua toistensa kesken.. Sehän vallan järjetöntä olisi. Kuvista keskustellaan aivan toisista lähtökohdista tai ainakin pitäisi! Ei ole mitään syytä miksi esittämällä omaa tuotantoa pitäisi saada "oikeus" kirjoittaa arvioita tai havaintoja kuvista mitä tänne postataan. Jokainen saa kirjoittaa kuvista omia näkemyksiä ja useimmille kuvaajille se on tärkeääkin, että saa arvioita. Komenttien arvostelu on turhaa ja tarpeetonta, eikä saitin tarkoitus, täällä pitäisi puhua kuvista/esillä olevasta kuvasta. ps.. Ei kriitikot yleensäkään ole kritisoimansa alan parhaita taitajia, mutta voivat olla alansa parhaita kriitikoita. Ja itse kuvasta (eka varsin jämäkkä): valo korostaa kyllä tytön uhkeita muotoja vahvasti ja tulee vaikutelma hyvästä valon hallinnasta. Uskoisin mallinkin pitäneen kuvasta.
Vs: Peruskuva, taas Vaihdettiin siis yhdet YV:t - en sanoisi puimiseksi. Pyysin jättämään pois kommenteista valittamiset, koska keskustelu karkaa kuvaajan kuvasta muualle ja se on huono juttu. Tähän vastasit edelleen selittelemällä miksi olisi hyvä nähdä mun kuvia. Niillä ei ole mitään tekemistä a) mun kommentoinnin kanssa eikä b) tämän tai minkään muunkaan kuvan kanssa. Kommenttini ei mielestäni ole millään tavalla asiaton ja jos olisi, oikea tapa puuttua siihen olisi (muun) ylläpidon kautta tai ehkä YV:llä. On ikävää viedä kuvaajilta ja kuvilta mahdollisuus avoimeen palautteeseen sillä, että aletaan toisten palautteeseen puuttua ja hyssytellä. Se helposti "ujomman" katsojan hiljentää. Kuvan julkaisijat yleensä haluavat kuulla kuvistaan muutakin kuin "ihan hyvä se on, älkää väittäkö muuta" (ja sitä "ihan hyvää"). En olisi halunnut tänne enää tästä kirjoittaa, mutta tulkoon nyt vielä tämä - ehkä joku ottaa opikseen. Koitetaan puhua kuvista, ei keskustelijoista tai ei ainakaan lähdetä toisten kuvaketjuissa dissailemaan palautteen antajia vain sen takia että itse on hieman eri mieltä kuvasta (tai kuvaaja oli frendi). <SIZE size="1"]Ja kuten sanottua, mun kuvia kyllä löytyy tältäkin foorumilta (mm. aylo-ketjussa on useita) sekä linkistä suoraa allekirjoituksestani.</SIZE>
Vs: Peruskuva, taas Hyvä ettei sen enempää, mä sanoin sen mitä halusin ja se oli mun osalta siinä eli puitu, eikä enää siitä sen enempää.
Vs: Peruskuva, taas Kiva, että keskustelua herää.... JPu jo sanoikin olennaisen. Kuvista puhumiseen ei tarvita 'ansaittua oikeutusta', vaikka tietysti eri näkökulmien esittäjillä saattaa olla erilaiset lähtökohdat. Itse samantyyppisiä kuvia tehnyt tietysti tuntee tekniset yksityiskohdat muita paremmin, mutta yhtä tärkeää voi olla ihan fiilispohjainenkin 'tykkään tästä, koska...' tai 'en pidä siitä, että....' Palautetta vartenhan kuvia tänne useimmiten laitetaan - vaikka toki muitakin motiiveja voi olla - ja on, kuvaajasta riippuen. Kuvaajasta sitten riippuu hiukan sekin, mitä palautteen tyyliä on soveliasta käyttää. Aloitelijan ekoja yrityksiä on ehkä tarkasteltava opastaenkin, 'vanhan liiton miesten' kuviin voi ottaa tiukempaakin kantaa. Itse olen muutaman muun foorumille kirjautuneen tavoin käynyt koulua, jossa tavanomaisiin palautteisiin kuuluivat lausumat tyyppiä "vie tuo koiranoksennus pois ja tule takaisin sitten, kun olet tehnyt jotain kunnollista" tai "tollasta pa*kaa nyt ei kattele perssilmälläänkään, ilman että se tule pa*skaseks". Itse asiassa on enää vaikea kuvitella palautetta, joka mitenkään täräyttäisi näillä kymmenillä.... Tietysti sitten siinä, että tutulle voi heittää raisumpaakin kommenttia, on vaaransa. Sehän saattaa viedä koko keskustelua törkeilyn suuntaan - muut lukijat kun eivät ehkä tiedä, ketkä ovat kavereita tai saman koulukunnan opetuslapsia. Foorumin kannalta kait on olennaisinta, että palautteet eivät karkaa linjoille, jotka johtavat siihen, että kuvia ei enää laitella tänne.
Vs: Peruskuva, taas Hyvin sanottua ja totta kaikki. Itse kun tykkään jutella kuvista ja mielelläni näen kaikkien kuvia, arvostan kun joku laittaa kuviansa tänne tai mihin tahansa, mutta mistä sitten johtuukin, että joillain on niitä kuvia vaikka kuinka muualla ja vetävät näyttelyitä niin vois niitä tännekkin laittaa näytille, vähän niinku mainostaakkin omaa tuotantoansa. Ehkä olen poikkeus joukossa, mutta haluan muodostaa henkilökuvia ihmisistä nimimerkkien ympärille ja yksi, ei ehkä välttämättä suuri, mutta jotain, on kuvat. Me ollaan täällä keskustelemassa kuvista ja mitä ne meissä aiheuttaa, tietenkään ei pitäisi liiemmälti aiheuttaa lumipallo efektejä. Kuvien laittamisessa voi tietysti olla jollain sellainen kynnys, ettei hän näe omien kuviensa olevan sen arvoisia, että niitä tänne laittelisi. Mä laitan kaikenlaista "mössöä" joiden välissä voi olla jotain hyvääkin, kuvastaa hyvin mun persoonaani, touhuan paljon kaikenlaisia asioita, mutta en oikein keskity kunnolla mihinkään. Tää ny lähti vähän sivuun, mutt näitä pyöri mielessä, eikä ketään vastaan mitään nyt.
Vs: Peruskuva, taas Kuvistahan mä pyysin puhumaan ja itse aluksi puhuin, mutta sä aloit tingata mun kuvia esille kun on niin epäreilua että kirjoittelen kuvista, vaikka omia ei oo "haukuttavana". Muutenkin se höpinä olis hyvä pitää siinä kuvassa tällä osastolla, eikä jutustella toisten kommentoijien kanssa esim. jostain kalaverkoista. Muualla se offtopic-kama ei ehkä niin häiritte. Tämä kaikki oheishöpinä ja kunnon palautteen puute on just se, minkä takia kaikki ei niitä kuviaan tänne niin mielellään laita. Ei myöskään välttämättä kiinnosta vaivalla analysoida kuvaa ja kirjotella fiiliksistään jos palkaksi saa v****ilut muutamalta sivustakatsojalta.
Vs: Peruskuva, taas Ei minun mielestä ollenkaan nykyään peruskuvia, tai jos ovat, niin hyviä sellaisia. Pidän siitä, että valo on erinomaisen hallittua, sitä ei tulvi joka paikkaan liikaa, en tiedä, miten olet valaissut, mutta tuo päävalo on hienosti.Se on suunnattu muotoilevasti kasvoihin ja rintoihin. Varjopuolelle tulee kolmio, kuten oppikirjasta. Ainut häiritsevä varsinkin toisessa kuvassa on tuo voimakas takavalo, joka irroittaa käsivarren jo liiankin hyvin. Mielestäni siinä Tapiola2006 yhdessä herrasmiehen muotokuvassa oli esimerkillinen irroitusvalo, sitä juuri ja juuri erotti. T Jukka