Mielenkiintoinen tilasto; vuokrafirma, jolla on keskimäärin 26 kpl listattua objektiivia. http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10 Sigma 120-300 f2.8 90 % vuosittain huollossa, Canon 70-200 f2.8 IS 4 % vuosittain huollossa. Kun määrä ja käyttöaste on suuri, on noilla luvuilla jo uskottavuuttakin.
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Samalla firmalla oli sivuillaan tämöinenkin herjaus: http://www.lensrentals.com/news/2008.09 ... sigma-saga"]http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga Väittävät kolmasosan Sigmoista olevan viallisia jo tehtaan pakkauksessa ja loppujen hajoavan suunnilleen ekalla vuokrauskerralla. "We’ll monitor the situation and hope that someday soon Sigma gets their quality control back to “below average” from its current “worse than imaginable” and we can stock them like the other lenses in our lineup."
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Lienee käyttäjästä kiinni, metrin ratakiskonpätkän saa helposti poikki kun vain tietää miten päin se pitää pudottaa ja millaisissa olosuhteissa Sigma 120-400 OS 44.44% Sigma 50-500 33.33% Kumpaakin olen käyttänyt, mutta empä ole huomannut... ;-) Mietitääs asiaa näin päin: Vuokrahinta 16-35 2.8 L Ostohinta n. 1200€ uutena Jos sijoittaa 1200€ objetiiviin, niin kai sitä hieman varovaisemmin kohtelee kuin vuokrattua... Pitänee paikkansa kaiken vuokratun/lainatun suhtaan...
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Mielenkiintoista on myös huomata, että listalla olevissa Canonin ns. normaali IS putkissa yleisin vika oli siinä IS:ssä.
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Annas mä arvaan: Metrin ratakiskon rikkomisesta ei ole mitään todisteita? Ja Sigmojen kohdalla otos on n. 1kpl molempia objektiiveja? Omat kokemukset uusista Sigmoista rajoittuvat siihen, että ostin 10-20mm ja 70-200mm Sigmat samalla kertaa ja kävin seuraavana päivänä vaihtamassa molemmat toisiin. 10-20mm:n tarkennusmoottori vinkui ja 70-200mm:llä ei saanut telepäässä skarppia kuvaa millään. Toiset samanlaiset toimivat taas kuten pitääkin. Mut joo, laaduntarkkailu on hyvä paikka säästää jos ajatellaan valmistuskustannuksia ja yleensä tuossa vaiheessa säästäminen näkyy asiakkaalle asti edullisemmassa hinnassa.
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Juu, muistan ajan, kun tuttu taksikuski istuskeli pilkillä ja kiroili. Oli myynyt autonsa, uusi piti tulla samana päivänä. Uusi olikin vedetty satunnaisotannalla linjan päästä laaduntarkkailuun, purettiin ja koottiin. Meni kaksi viikkoa. Silloin vielä Mersullakin oli laaduntarkkailua, nykyäänhän firmalla on ollut just sen kanssa vaikeuksia. Veho oli niin kunkku markkinoilla, että taisi tyytyä valittelemaan vahinkoa. No, saihan kaveri kerrankin kunnon talviloman, toisin varoittamatta etukäteen.
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Omia kokemuksia Sigmoista on, mitähän niitä nyt on.... 2 x 500 mm, 28-70, 24-70, 2x 14 mm, 80-200 mm jne. Lainattuja ja omia. Puolet tarkensi jonnekin muualle kuin kohti, yksi (80-200) tuli jo tehtaan paketissa autofokus toimimatta jne. Mutta sitten kun kunnon yksilö sattuu kohdalle, ne ovat kyllä skarppeja ja hintansa väärtejä laseja. Kannattaa testata kunnolla heti ostettua. Omalaatuisin oli 80-400 OS. Vakaaja kulutti sähköä niin paljon, että akkusatsilla sai 20-25 kuvaa vakaaja päällä. Ilman vakaajaa 300-400 kuvaa. Minusta k.o. vempele oli käytökelvoton, mutta jos jaksoi pattereita vaihdella ja kanniskella, niin kyllä silläkin kunnon kuvia sai.
Vs: Optiikkojen vaurioherkkydestä Koitas pudottaa se ratakisko oikeassa asennossa... ;-) Rakenne on suunniteltu kestämään kuormitusta yhdestä suunnasta enemmän kuin muista. Olet oikeassa kyseessä on 1 kpl otos kumpaakin objektiivia (suppea on siis otanta) Maailmassa ei varmaankaan ole valmistajaa, jolle ei "maanatai" painoksia tulisi... vahinko vaan että niitä päätyy markkinoille asti. Mutta mun mielestä, ei niitä saa rikki kuin rikkomalla tai kulumalla.