Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Silloin kun enemmin juoksin tuolla keikoilla oli mulla seuraavat systeemit: kaikista kamoista luettelot numeroineen, monina kappaleina, kerran kun kävi lentokentän tullinkavereille juttelemassa ja selitämässä systeemin, laittoivat joka läpyskään tullin leimat. Sitten vaan reissuun, jos tuli ongelmia missään, neukuissa tai mualla , tempas "viralliset listat" esiin ja heti meni "vientitullin ehdottelijalle" suu mykäksi. Joka päivän setti kuvattua filkkaa muovipussiin ja hotellihuoneessa kaikkein tärkeimmät erilleen. Sitten vain suurin osa matkatavaroihin mutta toi special setti käsikassissa aivan päälle ja pyysi hand checkiä. aina tultiin juttuun. Auttaa jos on edes "feikki pressipassi" ei ne tullin jäbät ole läheskään niin pahoja kuin bakcstage gorillat. sehän digissä ( siis numeerisessa) on hyvää että ei tartte noita varoa, ei muutakuin povarin fikkaan laittaa diskit ja tarkastuksessa ihan reilusti koko satsi framille
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Käytäntö on ihan suositelva varmaan vieläkin, ainakin välttyy takaisin tullessa maksamasta tulleja jne. (mutua, tästä oli jossain säikeessä joskus)
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Aika huonoa on toi ymmärtämys täällä pohjolassakin, mä kävin viime kesänä kuvausreissulla Latviassa ja olin laittanut ison kasan (yli 50 rullaa) rullafilkkaa läpinäkyvään muovipussiin, minkä Tampereen halpisterminaalissa ojensin tarkastajatypylle ja sanoin, että nää on tässä erikseen kun ne ei oikein kestä tuota läpivalaisua. Tyttö vaan totesi, että ai jaa ja heitti pussin röntgeniin. Latviassa oli taas huisisti hövelimpi palvelu ja pussi tsekattiin käsin. Muuten siellä sai kyllä melkein housutkin ottaa jalasta, että pääsi porteista läpi.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Ei varmaan kamoista jos on yks ja kaks, mutta jutun juju piileekin siinä, paitsi vakuutukset, niin määrätyillä ilman suunnilla toi "maksukykyisen niistäminen" on ihan tapa eikä poikkeus, kun laskevat että maksaa, eikä ala pottuilemaan. Jos laittaa heti ehdottluvaiheessa sellaiset pasmat pöytään että, älkää, viitsikö, on sitä joku koettanut aikaisemminkin. .. Tää on sitä "Power gamea" eli viestintää ilman että tarttee alkaa inittään. Ei oo muutakuin jenkkilässä rajoilla noita starboja jotka ei ymmärrä vaikka jo sanoo..
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? No toi housut kinttuun on tota Powergamea, taas.Ajattelevat että jos jässe on noin huolellisesti valmistautunut, niin se juju piilee sitten jossakin muualla. On niillä toi neukkulan perintö vielä siellä pohjalla, että kaikkea tarttee epäillä eikä ihmis suhdetaidot oikein vielä missään kun ei ole ollut tuota harjaanusta kuin aivan tovi vasta. Ihan läheltä liippaa, mutta aika hupaisa on tarina: olin tulossa Frankin koneelta ja Arlandassa (siitä on aikaa) menin ihan iisisti tulliin siinä Ruotsalaispoliisi vähän tsiikaili iltapäivälehteä kun tallustelin ohi, ihan Hesaan menossa. Yht äkkiä kaveri pomppas ylös kalmankalpeana ja ryntäs kulmapöydälle... tempas siinä olleen pistoolivyön uumalleen kaikkine virityksineen ja istui takas tuolilleen aivan naama punaisena, No mitä ??? Mulla oli maihari päällä, kaulassa palestiinalaishuivi ja aika villi afroletti. No eihän se alkanut mua osoitteleen, tajus että oon Finskikolli, mutta pamahti tajuntaan ohjesääntö, ja missä oli taas vähän sliirailtu ...
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Entäpä jos pussissasi olisi ollut 49 filmirullaa täytettynä m-hexogenilla ja yksi sytytysjärjestelmällä ja tarkastaja vaan avaamatta nielisi ns. "käsitarkastuksella", että kaikki on kunnossa ja pussin saisi siten koneeseen? Olisi oivallinen menettelymalli terroristille, jos filmiputkia ei pääsääntöisesti tarkastettaisi. Kaikki kuuluu tutkia ja suomessa onneksi tutkitaan, vaikka siitä osin on haittaakin, hidastaa hiukan kulkua. Tarkastuslaite ei tee filmeille mitään, joten aika hassua siitä on valittaa, pitäisi pikemminkin valittaa jos tarkastusta ei tehdä kunnolla, koska sellainen toiminta laskee matkustajan turvallisuutta.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Jos noita koetuloksia lukasee niin ei taida olla ihan niin, ettei se mitään tekisi. Yksi läpivalaisu ehkä ei, mutta kun lähemmäs kymmentä mennään niin näyttäisi jotain tapahtuvan. Kukaan ei ole väittänyt, että pitäisi filmirullat päästää tarkastamatta. On puhuttu siitä, että jos valokuvaaja pyytää turvamiestä käsin rullat tarkastamaan, se joskus onnistuu ja joskus ei. Luulisi käsitarkastuksessakin selviävän yhtä hyvin kuin läpivalaisussa, että onko mahdollisesti purkissa filmiä vai jotain ihan muuta. Entä pyytäisikö terroristi käsintarkastusta?
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Onhan se hienoa, että tarkastetaan. Jotenkin vaan tulee turhautunut olo, kun eräälläkin silloisen työnantajan maksamalla matkalla turvatarkastaja kielsi viemästä kertakäyttöparranajovärkkiä koneeseen ja syödessä, pihvin kera tuotiin oikein kunnon teräksinen keklu. Olisi noiden filmien kanssa vaan toivonut edes jonkinlaista keskustelua aiheesta, ennen kun ne viskastaan armottoman röntgenhirviön kitaan. Samalla reissulla kyllä kiellettiin viemästä vajaata purkkia deodoranttia koneeseen, kun säiliö on yli 150ml vaikka ei siellä sitä nestettä niin paljoa olekaan. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että terrori on toiminut. Se on suuresti hankaloittanut tavallisten ihmisten elämää.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Kuinka jonkin lieriön sisätilan voi tarkastaa avaamatta sitä? Filmipurkkiin kun ei oikein voi katsoa valossa... Eli käsitarkastamista ei ole se, että pitää rullaa kädessä ja sen perusteella ennustaa tai arvata mitä siellä on sisällä. Läpivalaisun idea on juuri se, että tarkastaja todella näkee purkissa olevan filmiä. Valitettavasti vielä ei ole saatu kehitettyä sellaisia tarkastajia jotka näkisivät röntgenkatseella aineiden lävitse Jos olisi sääntö, että pyytämällä käsitarkastusta laskettaisiin esineitä lävitse tarkastamatta, niin miksi ihmeessä terroristi ei pyytäisi samaa?
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Hyvä ja kehitys kelpoinen idea, jolla saadaan saatuttajat alas taivaalta. Toisaalta on schengen sopimuksen vastaista rajoittaa vapaata liikkumista. No digigi on tämänkin aiheen ongelman korjannut
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Olen ihan samaa mieltä kuin kaikki muutkin siitä, että terrori on toiminut ja myös siitä, että säännöt on osittain erittäin typerät. Niillä on tietysti hyvään pyrkivä tarkoitus, mutta jotkut asiat kuten tuo turva-alueella tapahtuva tarkastuksen jälkeinen syöminen ravintoloissa on ristiriidassa tarkastamisen sääntöjen kanssa... Ilmeisesti niitä veitsiä yms. mitä ravintolat asiakkaille antaa ei pidetä niin suurena riskinä kun joidenkin tuotteiden kokonaan tarkastamatta jättämistä. Ei liikkumista kukaan rajoita, vaan sitä mitä saa ilma-alukseen viedä sisälle kabiiniin tai ruumaan.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Tyhmä kun olen kysyn: miksi? (meillä päin keklu on se tupakissa "palava"osa ts. kekäle) Kyllä se rajoittaa vapaata liikkumista, ts. ei pääse vapaasti koneeseen (nyt tarkoitan pilkun tarkasti vapaata liikkumista), eihän kamoja tai niiden kantajaa läpivalaista laivalle mennessäkään. Mites filmi reagoi ultraäänen? sillä "näkee" purkin sisään. Toinen mietityttävä asia on: kuka on korvausvastuussa jos filmit menee piloille läpivalaisun takia?
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Joo mutta eu-sääntönikkarit ei tarkoittanut "vapaalla" liikkumisella sitä mitä sinä Tuolla poistettiin passi/viisumiriesaa.. keklu= veitsi (stadin slangia) Tarkoitetaan tylsää metallista ruokailuveistä, josta ilma-aluksessa ei ole vaaraa kuin toiselle matkustajalle tai lentoemoille, ohjaamoon sillä ei pääse heilumaan mitenkään. Eivät nimittäin avaa ovea, vaikka ihmisiä puukottelisi.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Kaikilla kentillä (?) on laite jota sanovat snifferiksi. Analysoi kai tarkastettavasta tavarasta lähteviä atomeja ja molekyylejä? Sillä kollaavat mielellään pyydettäessä ainakin isommat ammattimateriaalimäärät läpivalaisun sijaan. Joskus antavat mukaan vielä tarkistusspektrin kuvaajan. Laite on ilmeisen kallis ja vähällä käytöllä oleva kun esim. Seutulassa sellaista ei ole jokaisessa tarkistuspisteessä. Mutta kun näkevät että ollaan oikealla asialla auttavat toki mielellään. T. K.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Kuvaamattomista (kino)filmeistä usein näkyy se filmin pää, joka voi jotain osviittaa antaa, mitä sisällä on. Muuten sitten voi sitä purkkia vähän vaikkapa ravistella. Tarkemmin en tiedä toimintatavoista ja mahdollisista muista laitteista, jotka eivät filmiä röntgensäteille altista. Toimintatapoja ilmeisesti tähän kuitenkin on, koska USA:ssa käsin filmejä tarkastetaan. Luulisi siellä olevan tarkempaa kun Suomessa, johon terrori ei ole kohdistunut. ITIP nimenomaan kampanjoi, jotta käsitarkastus yleistyisi, eikä filmejä turhaan vahingoiteta. Luulisi olevan aivan selvä, ettei turvatarkastuksen tarkoitus ole vahingoittaa asiallista matkatavaraa. Joillekin kyseessä voi jopa olla ammatti. [QUOTE> [/QUOTE] Näkeekö tarkastaja todella, että siellä on filmiä? Itse kuvittelisin että läpivalaisu näyttää filmipurkin muodon ja jos sen sisälle näkee, niin filmi siellä näkyy vain tietyn sävyisenä tiheytenä. En kyllä paljoa ole läpivalaisua harrastanut, mutta joskus vissiin telkkarista tai jostain nähny. [QUOTE> [/QUOTE] Miten käsitarkastus on tarkastamatta jättämistä?
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Ja Kerkkohan jo vastasikin siihen, miten röntgensäteily voidaan välttää.
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Jee jee pojat. Piilolasisetä on sellaisissa liemissä keitetty että kyllä täällä lääkkeet löytyy kikkaan kuin kikkaan. Tässä kuva Eero Koivistoisen jazzlevyn kannesta X-ray. Meillä oli ihan kiva idea: Fonista kuva laatikossa, läpivalaisulaitteen näytöllä, eikun Helsinki Vantaan tullin kavereiden puheille ja kerrottiin: Tälllainen idea olis, sopivassa raossa kun ei ole hässäkkää, käviskö ? Ei mitään mahiksia .Ok siitä JetFliten kamujen puheille toselle puolelle plaania. vastaus, muuten kyllä mutta kun noi säännöt. No eihän me sillä lannistuttu. Hesan Olympialaiturin terminaaliin, keskellä päivää, oli tuskaa löytää ketään Tullista, mutta siellähän ne oli Robertin kahvia hörppimässä. Esitettiin asia, ja sanoivat, venatkaa senverran että ovikoodit on sellaisessa kuosissa että mennään sisään ilman että alkaa konsertti kellolaiteissa. OK eikun kone päälle foni laatikossa hihnalle ja seis asentoon.kamera kuntoon ja kaveri ruuvaili vähän hanoja ja sanoi että tässä posahtaa metallit näytölle, tässä muovit, tässä se ja se (ei mennä ihan detaljeihin),eikun siitä napsimaan eri vaihtoehtoja ja skannauksen tasoja.esimerkiksi toi fonihihna joka vähän vaaleamman vihreänä tässa kuvassa näkyi oli yhdessä säädössä aivan kirkkaan punainen ja foni metallisena melkein häipynyt ! Kyllä kävi selville miksi tositekijät kuljettaa lastinsa kortsussa perseenreijässään. Siksi siellä on sekä mies että naistullivartioita. eiköhän selvitänyt hiukka aihetta, Jos samasta aiheesta vielä jatkaisi: kysyin miten te seulotte sitten todennäköiset ? Ihan amatöörit näkee jo siitä miten ne käyttäytyy, niskan punotus ja tuommoinen aivan päivänselvä. Sitten kovemmat luut on sellaisia jotka ekaksi testaa heikot kohdat eli tietokoneohjelmat auttaa meitä seulomaan, sillä kaikki todennäköiset kuvataan puoliläpäisevan peilin avulla siinä luukulla, samalla kun passi, viisumi jne menee tiedostoihin. eli kun olet menossa, ajattele vaikka jäätelöä, se viilentää. jos jäbä vain heilauttaa passiasi tai jo vinkkaa sitä tarjotessasi, on kaksi vaihtoehtoa: Olet Finski, eli tilastoissa ei löydy muita todennäköisiä kun noi HD kollit ja sitten olet todella taitava näyttelijä...
Vs: Lentokentän turvatarkastus filmeille? Tulipa kerrankin esille se mitä on monessa paikkaa yritetty sanoa ja mitä se joku turvatarkastusliukuhihnahihhuli tääl on väitelly vääräksi. Ja turha tulla väittää että laivaterminaalis oli tarkemmat systeemit ku kentäl. Asiasta oon useasti keskustellu noiden läpivalaisu laitteiden käyttäjien kanssa ja monesti on ilmaistu suoraan että onhan siinä se vahingoittuminen filmeille, käsin voisi tarkastaa, mutta se vie aikaa ja vaivaa, eikä sitä sitten yleensä viitsitä tehdä.