Tri-X / HP5+ EI 1000 - 1600 ? Itse olen käyttänyt aiemmin (ja ollut tyytyväinen) Tetnalin Emofine-kehitteeseen, joka on myös 2-kylpykehite, mutta sitä täytynee tilata esim. Fotoimpexsistä tms. Silloin kun tuli käytettyä Trixiä paljon noin periaatetasolla EI 1600 (taisin kyllä alivalotella sitäkin), käytin D-76 stokkina ja 20 minuutin kehitysaikoja 20°C. Muuten ihan ok, mutta vaihtelut olivat liian suuria.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Eikö Diafine ole aika liki Acufinea ominaisuuksiltaan? "Mulla" lähtee tällä viikolla tilaus Macolta, jossa tulee tuota ilmeisen uudehkoa Acufinen kaltaista BERGGER BerSpeed -kehitettä. Sen kanssa ensisijaisesti kiinnosta, mikä on ero HP5 ja Trix tuolla ei800-1600 vs. ID11, Microphen ja XTOL.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Acufinea ole joskus kauan sitten käyttänyt. Se on 1-kylpykehite, eikä siten tarjoa sitä mahdollisuutta kuin 2-kylpykehitteet. Pointti, miksi ylipäänsä (käytin) ja ajattelen käyttää uudestaan 2-kylpykehitettä on mahdollisuus vaikuttaa varjoalueiden ja huippuvalojen kehittymiseen erikseen, kuten Emofinin kanssa voi tehdä.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? • Diafine-kehitteestä ei ole kokemusta, mutta jatkuvassa käytössä Tapiola2006 mainitsema kaksikylpykehite Tetenal Emofin vuodesta 1972 lähtien. Kinokokoinen Tri-X valotettuna esim. ISO 640:n mukaan antaa erittäin sävyrikkaita negatiiveja, joita on ilo vedostaa taikka skannata. Maahantuonti on tosiaan loppunut jonkun aikaa sitten, joten jauhetta joutuu tilaamaan ulkomailta. Sitä löytyy myös eBaystä.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Diafine on todella helppokäyttöinen ja riittoisa kaksikylpykehite. Yksi kehitesatsi kestää monien raporttien mukaan vuoden ellei enemmänkin. On vain pidettävä erittäin tarkka huoli, että kehitteen kakkososa ei pääse kosketuksiin ykkösosan kanssa. Se tappaa välittömästi ykköskehitteen. Toisinpäin ei luonnollisestikaan ole väliksi eikä kehitteiden välissä pidä harrastaa ylimääräisiä vesipesuja. Diafine kehittää negat tyypillisesti 'kokonaan'. Varjot on hienosti auki ja keskialueet hyvin kehittyneet mutta samalla se useiden kaksikylpykehitteiden tapaan huolehtii siitä, että yläpään huippuvalot eivät ihan helposti pala puhki. Diafinelle sopiva valotus on filmikohtainen. ISO100 filmeille lähtökohtaisesti joko nimellisherkkyys (100) tai aukon verran alivalotusta (EI200). Tri-x on Diafinen kanssa ehkä noin pari aukkoa ali (EI1200-1600). HP5+ on taas noin nimellisherkkyys (400) mutta tätä herkemmät filmit voivat jopa vaatia noin aukon verran ylivalotusta. Valotustaulukoita löytyy netistä mutta se oma valotusarvo (EI) pitää aina löytää itse joko kokeilemalla tai testaamalla. Diafine sopii helpoksi kehitteeksi yhden mv-filmin käyttäjälle, joka ei tarvitse kontrastinsäätöä ja on valmis tarvittaessa himmentämään ND-suotimilla päästäkseen haluamaansa aukkoarvoon.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Jos en ihan väärin muista, niin vuonna 1973 opettajamme Ben Kaila ja Risto Vuorimies vaativat käytettävän Trixia valotettuna 1000 ASAn mukaan ja kehitteenä Acufine. Tämä oli se ainoa oikea dokumentoijan yhdistelmä. Ja tietty kinokoossa ja 35 millillä. Kapa
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? On tullut joitain vuosia sitten käytettyä. Muistaakseni TriX toimii paremmin lähempänä tuota EI 1000:tta kuin 1600:sta. Ihan miellyttävää jälkeä tekee, tosin tietty terävyyshän tuossa jonkin verran kärsii.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Kahden kylvyn kehitystekniikkaa kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta erityisesti prässäämiseen liittyen. Prässäyksen idea (tai syy) mulle on valon väheneminen, jolloin alivalotan filmiä ja vastaavasti ylikehitän sitä. Kehitystulokset ovat toisaalta hyviä ja toisaalta ei. Prässäys kehittää filmin "oikein". Toki rae korostuu mutta kompensoin sitä tarkemmalla rajauksella. Ongelmana on prässäyksen mukana tullut kontrasti, joka tukkii tummat sävyt. Teoriassa jos kahdella kehityskylvyllä voi kehittää tummia ja vaaleita alueita erikseen, olen kiinnostunut, auttaisiko se minua saamaan enemmän sävyjä irti varjoalueilta myös maltillisessa prässäyksessä (1-2 aukkoa)? En nimittäin näe ideaa herkkyyden prässäämiselle, jos joudun lisäkis ylivalottamaan saman verran.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? En tunne tätä kehitettä, mutta välitän viestin aiheeseen. DIAFINE Raddaddy watanen 4:33 PM (7 hours ago) to me Mitä jospa joku kertoisi AUDIOPHILElle että Diafine on erittäin rajoittunut kehite: Se perustuu kahteen kylpyyn siten että ensimmäisessä kylvyssä emulsio imee itseensä kehiteainetta ja toisessa kylvyssä se aktivoidaan. Eli ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa kontrastia tai kehitysaikaa. Tuo kehittyminenkin on täysin riippuvainen emulsion kyvystä imeä nestettä itseensä, eli deltarae filmit eivät oikein toimi. Parhaiten toimii TRI-X ja se vanhin versoi joka imi itseensä kehitettä pesusienen tavoin. Ei ole mahdollista myöskään vuorotellen käyttää kehite 1 ja 2 liemiä, jos 2 lientä joutuu 1 liemeen tuhoutuu se välittömästi.Diafine on hyvä tilanteessa joss ollaan reissussa ja on erilaisia filkkoja, kaikki voidaan kehittää samanaikaisesti ja tuloksena on keskivertonegoja. Se suunniteltiin aikoinaan Pressikehitteeksi TRI-X filmille, ja sen valmistus on lopetettu. terv JV Kimmo Manner <EMAIL email="kimmo.manner@gmail.com"]kimmo.manner@gmail.com</EMAIL> 7:33 PM (4 hours ago) to Raddaddy Voisin tuon laittaa sellaisenaan kokonaisena lainauksena. Ei kai viestintuojaa sentään ammuta, kun siinä ei ole mitään bisnesujutustakaan mukana. Jos pidät ajatuksesta niin panen foorumille. Raddaddy watanen 7:50 PM (4 hours ago) to me se auttais varmaan kysyjää. Muuten Macolla on vielä muutama galloonan pönikä tuota jauhetta. Minullakin on sekoitettuna mutta en ole aikoihin käyttänyt. nykyfilkat ei oikein tykkää siitä JV
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Tuossa viimeisessä nähdäkseni oleellinen uusi sanoma tähän ketjuun on filmien erilaisuus. (T-rae ja muut. Jopa Trixin muuttuminen, vaan kuinka oleellisesti?)
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Mihin mahtaa perustua väittämä että Diafinen valmistus olisi lopetettu?
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Ei hajuakaan. Olisiko hevosmiesten tietotoimiston juttuja sitten. Näkyyhän tuota ainakin myynnissä monin paikoin maailmalla. Artikkeli siitä sattui myös eteen. Posted on January 8, 2011 by Tim Layton. Blackandwhitefineart.net Is For Sale Loppukappaleessa niputetaan Neopanit kaikki perinteisiin filmeihin, vaikka yleensä sanotaan että Neopan Acros olisi Fujin versio litturakeesta. Fujillahan on oikein oma nimensäkin sille teknologialle/rakeelle - muistan joskus Fujin fileestä nähneeni sen. Mikä se nyt oikein onkaan. Kodakilla on T-rae ja Ilfordilla Delta. ed. Piti googlata lisää. “Super Fine-∑ Grain Technology” Siis Sigma. Ja onhan tuossakin virhe toisinpäin, kun Neopanit niputetaan litturakeiksi kaikki: Tabular-grain film - Wikipedia http://www.fujifilmusa.com/shared/bin/NeopanAcros100.pdf http://www.fujifilmusa.com/shared/bin/Neopan400.pdf
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Macodirect oli kai sitten lopetushuhun lähde, koska tämän linkin tänään sain. http://www.macodirect.de/bergger-berspeed-black-white-film-developer-p-2981.html It is a good solution to replace the ACUFINE developer, which is discontinued. (Diafineä ei mainita.) Raddaddy watanen to me: Acufine kuten myös diafine loppuu sillä valmistaja USA.ssa "panee pillit pussiin".. Fotoimpexillä näyttää olevan hyllyssä. Kysäisin huvikseni sieltä, onko heillä tietoa tästä. Tässä vuosia vanha juttu. I called and spoke with Bob Schrader of Tech-Chem, who make Diafine, Acufine, and he told me that neither Diafine nor Acufine are going anywhere. http://www.flickr.com/groups/diafine/discuss/72157594291718473/ Tuossa olisi reseptiä: http://www.apug.org/forums/forum37/116009-acufine-diafine-company-history.html http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?95396-Diafine ( P.S. Sain vielä kuulla että Acufinen ja Diafinen valmistaja on ollut BKA, joka lopettaa, ja tämä tieto on tullut yksityisesti Macon toimitusjohtajalta muutama kuukausi sitten. Ken tietää valmistaako niitä joku muu sen jälkeen. Olihan vanhassa linkissä muutaman vuoden takaa myös eri nimi mainittu valmistajalle. )
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Siispä siirryn kokeilemaan seisontakehitystä kaksikylpykehitteen ja prässäyksen sijasta saadakseni vähemmän kontrastia alivalottamiini negoihin. Ja tähän innostuksen en halua kuulla ettei se auta tai ei kannata kokeilla. Tiedänpähän sitten oman kokemuksen kautta ainakin miltä Rodinalin "karskimpi" rae näyttää.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Tuosta Rodinalin karskimmasta rakeesta löytyy paljon viittauksia. Muuttukohan tuo rakeisuus kuitenkin paremmalle tolalle stand kehityksesä ? Omissa kokeiluissa olisin vähän sen suuntaista nähnyt, että standissa rae ei ole niin paha ja skannattavuus ja äärivivaterävyys paranisivat standillä. FilmDev:issä näkyy tuloksia muiden stand kehityksistä. Tuttu varmaan oli kuitenkin tuo jo aiemmalta.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Tällä hetkellä yritän kontrolloida sävyjä. Uskonpa, että aika moni ellemme me kaikki filmikuvaajat haluamme kontrolloida raetta haluamaksemme. Jos haluat pienikokoisempaa raetta, kokeile modernimpaa kehitettä. XTOLia suosittelen jos rae alkaa ärsyttämään. Olen muuten pahoillani jos kuljin pois alkuperäisestä aiheesta (Diafinestä). Kuitenkin aikaisemmin ketjussa mainittiin, että Diafinen etu on, että sillä voi kontrolloida erikseen varjoja ja huippuvalotoistoa paremmin kuin yksikylpykehitteillä. Voi hyvin olla, että alivalottuneen negan varjoja ei voida pelastaa (suhteellista ja subjektiivista riippuen monista muuttujista) millään kehitteellä mutta toistan, että älkää toistaiseksi tiputtako mua haavemaailmastani ennen kuin itse olen kokeillut. Linkitän ja lainaan motiivini testaukseen vaikka tämä jonkun mielestäni olisikin OT. http://jbhildebrand.com/2011/tutorials/workflow-tutorial-2-stand-development-with-rodinal/ "Stand development controls blown highlights because the developer around those areas of the film exhausts and prevents over development. It also lets the shadows fully develop, squeezing every last bit of texture out of them. This makes it amazing for pushing film way past its rated ISO. What you end up with is a compressed tonal range, giving you a flatter looking negative with less overall contrast.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Tämä Diafine tai Accufine kehitys on kyllä kanssa koteteltava itsekkin. Vaikkakaan tu Accufine ei ole sama kuin tuo Diafine, niin taidan koettaa sen mitä saan macon suomalaiselta kaupalta. Tosin, oma kokeiluni saattaa jo kohta karata tulevalle ajalle, kun tuo valon määrä lisääntyy noin hyvin.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Tuo Filmdev on vähän paha, skannaustyötä ja jälkikäsittelyä tehdään niin monella tapaa, voi antaa ihan väärän kuvan miten jokin yhdistelmä toimii. Tässä esimerkki. Trixiä valotettu aukon yli ja kehitetty sen mukaan hieman alle ja LR:ssä sitten säädetty mieluisaksi.
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Ihan totta JLN näinhän se on, että ei voi tietää kuinka paljon jälkikäsittelyä on tehty noissa FilmDev esimerkeissä. Kuvasi vielä selkiyttää asiaa lisää. Hyvä esimerkki !
Vs: Käyttääkö kukaan Diafine-kehitettä ? Vastaus on tässä. Tarkoittanee ettei heidän tavarantoimittajansa ole tietoinen mahdollisesta lopettamisesta. FOTOIMPEX GmbH <EMAIL email="Einkauf@fotoimpex.de"]Einkauf@fotoimpex.de</EMAIL> 2:50 PM (1 hour ago) to me Dear Mr. manner, Thank you for your email. I have checked with our supplier of the Diafine developer and they are not aware that the item is going to be discontinued. With kind regards Wiebke Wiebke Schmidt Einkauf / Purchase Department