Vs: Fieldillä kuvaaminen Olet kyllä käsittämätön ukko. Pidä jälkes! :-[ En oikein ymmärrä, haluatko edes selvittää, mistä nuo kaikki johtuu. Hieman paneuduin ongelmaan, kun viimein kysyit asiasta. Olinkin jo ihmetellyt että missä vaiheessa kysyt niistä lukuisista erilaisista ylimääräisistä jäljistä ensimmäisissä negoissasi.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Mustavalkofilmit ovat selkeästi alikehittyneitä ja epätasaisesti kehittyneitä. Filmin valottumattoman osan pitää olla positiivissa täysin musta eikä harmaa. Luulen että kannattaa lisätä myös valotusta 1 aukon kerrannaisina, kunnes musta on mustaa. Liikuttele vähintään 60-30 sek välein koko kehitysajan.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Mistäköhän löytyis foorumi missä keskustellaan kuvanveistäjien kesken kuvanveistosta? Ensin haukkuis kaikki pitkänlinjan kuvanveistäjät lyttyyn, pitäis niitä ihan pilkkanaan, sitten hakis jostakin hiukka savea ja lättäis alustalle ja sanois: kato: tää on todellista taidetta Seurais tietysti osaaottavaa hiljaisuutta, joku tietty vois kommentoida, Hyvä alotus, mutta taitaa olla pitkähkö tie edessä... Siitä suivaantuneena hakis kauheen jöötin marmoria ja alkais takomaan sitä palasiksi, aina välillä anoen vinkkejä: Miks taltta tylsyy, vasara ei pysy kädessä. "Kato, on tässä otetta, mutta onks tää mitään?" Onks tää hyvä, ja silleen... taitais olla kivaa luettavaa... Hiffaks , Sireeni...
Vs: Fieldillä kuvaaminen Muuten: Graflok kiinitys on yleisnimi jenkkien rullaperänkiinnitys systeemille (Graflex) jossa 4X5 mattalaisi irroitetaan tai liuutetaan sivuun jolloin tuo rullaperä tai 4X5 laaka kasetti kiinnittyy liukuvilla kiinikelistoilla ilman tuota mattalasia tai skarppaustornia. Graflok perällä ei siis ole mitään tekemistä kasetin mahtumisella mattalasin ja rungon väliin.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Ja jos katsot sireeni tuota rullaperän (Todellisuudessa 70mm Graflex kasetti) kuvaa tarkasti, on siinä reunassa korotus, sen on tarkoitus mennä kameran perässä oleviin uurteisiin jolloin kasetti on automaatisesti valotiivis. Jos tuota korotusta varten ei ole uraa, jää tietysti rakoa . tää on aika simppeliä, mutta jos touhottaa sinne tänne kuten sinä, jää tämä ja PALJON MUUTA sulta ohi. vanhoissa puukameroissa ei välttämättä tuota uraa ole, mutta moderneissa kaseteissa on kaikissa tuo korotus.
Vs: Fieldillä kuvaaminen On tämä levinnyt itäänkin. Esimerkiksi Toyo Field. Graflok on joissain puukameroissakin, esim. ShenHao. Jos ei ole, on toisenlainen kiinnitys perälle, jotta saa käännettyä pystyn tai vaa'an. Silloin vaihtoehtona on tehdä itse rullafilmikasettia varten perä. Sopivaa puuta ja tarkkaa jyrsintää, kaupasta ehkä ne metallikiinnikkeet. = linkki Mutta siis tuosta korotuksesta puhuminen nyt hieman sekoittaa. Eikö sentään kun on graflok niin on ihan oikea graflok, ja muihin kiinnityksiin ei ole vaaraa sekoittaa, sillä ne eivät yksinkertaisesti kiinnity? Esim. Tachiharassa lähtee perä irti paljon syvemmältä eikä filmitasolta ja kiinnitys on ihan toinen. Ja vaihtoehtona on myös aina sellainen Sinarin tyylinen rullafilmiperä, joka sopii suoraan laakakasetin paikalle kaikkiin kameroihin. Tyyppiä on jollain muullakin valmistajalla. Jollain foorumilla joku kertoi kuinka oli käyttänyt Tachiharassa kuitenkin sitä toisentyyppistä paksua rullafilmikasettia (kuten JW:n kuvassa) ihan vaan suoraan työntämällä se sisään. Ainakin Tachin perä aukeaa vaivattomasti riittävästi, mutta kyllä moisessa on tähyslasi vaarassa. Kertoi kuinka oli laittanut pehmustetta väliin että luistaa tähyslasia vasten. Ja minua epäilyttää toki filmitason asettuminenkin oikeaan paikkaa, sekä se valotiiviys. :
Vs: Fieldillä kuvaaminen Juu, aika moni rullaperä on niitä tähyslasin alle työnnettävää mallia. Melkoisesti hirvittäisi sellainen paksu mötikkä puoliväkisin tunkea väliin vaikka valmistaja on sen niin tarkoittanut toimia. Wistan tuotannossa on myös sellaiset mallit. Minulla on kaapissa sellainen omalla tähyslasilla varustettu 6x9 perä, joka laitetaan varsinaisen tähyslasin paikalle, mutta silloin kuvataan vaan rullafilmillle. Jos nyt hankkisin rullaperän, niin hankkisin tämän tyyppisen. http://www.calumetphoto.com/item/CB5510/
Vs: Fieldillä kuvaaminen ^ Joo, tuo Cambo (taitaa olla hollantilainen merkki) on juuri tuollainen kuin Sinarin perät eli puolat samalla puolella ja sopivuus kuten laakafilmikasetissa. Sinänsä rullafilmin käyttö isommassa kamerassa on jonkinverran oudon usein toistuva idea varsinkin kameraa vasta hankkivalle. Varsin hieno 6x9 kuvakokokin kun on aikamoinen kroppi tähyslasilla, niin minkätyyppisessä kuvauksessa se lopulta on mielekäs, lie hieman kyseenalaista. Ja mille polttoväleille löytyy kivat kuvakulmat. 6x12 voisi olla kyllä ihan kiva välillä vaikka maisemissa ja hyvä ero laakafilmin käyttöön tulisi reissussa kun laakojen lataaminen lataussäkissä kasetteihin jäisi vähemmälle. Miksei 6x9 myös... Sinar Zoom - from 4.5x6 cm to 6x12 cm. http://www.sinar.ch/en/products/accessories/61-sinar-grossformat-zubehoer/212-filmkassetten Rullafilmin mahdollisuus lisää kameran monipuolisuutta. Kuitenkin yksinkertaisuus on reissullakin usein valttia: ei tarvitse kantaa rullafilmiperää mukana, eikä myöskään kannata tehdä laakafilmin lataamisesta kentällä suurempaa numeroa kuin se on. Äkkiähän se hoituu, ja mukana raahattavien kasettien määrää voi hyvin rajoittaa.
Vs: Fieldillä kuvaaminen ...mutta kun tämä meidän "taiteilija" haluaa välttämättä näyttää että hallitsee tuon ison 9X12/ 4"X5" formaatin... Onhan mullakin Horsemanin rullaperät tuolla liuskakiinnityksellä 6X9 ja 6X12 kokoon, ja vielä Toyo rullakasetti 6X9 kokon, mutta ei tulis mieleenkään jännittää mattalaisn jousia pilalle ahtamalla ne sinne rungon ja mattalasin väliin.
Vs: Fieldillä kuvaaminen En tiedä onko kuvanveistäjillä foorumia, mutta varmaan aika sankaltaista. Nuo kuvat oli vain kokeilu onko kuvaaminen sitä mitä kuvittelin, itse kuvaamisessa ei ole mitään ongelmaa. Huomasin kehittäisen jälkeen että tarkennukseen voi luottaa, vaikka pimeäpi huppu auttaisi ja yksi tarkennus kuudesta meni ohi. Valotuksen mittasin kameralla ja minulle yksi kenen tietoon luotan sanoin puhelimessa, että täsmäleen samalla kameralla saa hieman erituloksia kuin valotus mittarilla, joka pitäisi olla postissa maanantaina. Kun nuo kaksi eli tarkka valonmittaus ja pimeämpi huppu on kunossa, niin kuvaaminen on hanskassa. Filmin latauksen ja pois ottamisen suhteen, pientä valovuotoa huomasin vessani oven alareunasta, jonka tukin ensi keraksi. Filmi on kaksi vuotta yli-ikästä, jotta siinäkin voi olla jotain, joka selviää seuraavassa kehityksessä, voi myös olla että käsittelin filmiä liian kovakouraisesti ottaessani pos kasetista ja siitä noi tummumat, senkin teen toisin. Tietän ihan tarkkaan mikä meni ekassa kehityksessäni ainakin pieleen, tai ainakin tiedän mitä pitää kehittää. Kyselin mistä nuo mustat oikealla joka kuvassa olevat puolipallot tulee, mainitsin tarkistaneeni kameran ja soitin myyjälle joka on kuvannut tänä kesänä kyseisellä kameralla, hänen kuvissaan moista ei ole. Häne veikkasi että a. vika on kaksivuottasitten vanhentuneessa filmissä (joka selviää seuraavan kehityksen yhteydessä kun laitan parittoma valottamattoman negan kehitykseen. Itse epäilin että purkaessani taitan filmiä siten että siihen tulee tuon jälki, ihan loogisesti ajatellen tuon voisi olla mahdollista. Itse kehityksessä rodinal oli vuorokauden valmiiksi sekoitettuna ja muistaakseni joku sanoi että voi olla että tulee ongelmaa, myöskin sekoitus suhde oli 1/50 joka voi loiventaa? Minulla oli vain sellainen pikku purkki rodinalia, kävin ostamassa ison purkin ja laitan seuraavaksi filmipaketissa olevan 1/25 ja 8min. Minulla ei ollut myöskään fixiä riitävästi, sekoitus suhteeksi paketissa oli 1+4 ja minulla oli ehkä 1+7, sekin on korjattu ostin litran pullon fixiä. Ajat meni oikein, lämpötiloja en päässyt kunolla mittaamaan, vaan käytin digitaalista uuni mittaria, jonka totesin kuumemittarilla vertailu vedellä 36astetta heittävän reilun asteen, tuokin on kunossa siten että Saksasta on tulossa diafilkan kaverina asianmukainen mittari (Porvoosta en löytänyt mittaria). Ehkäpä yllä olevasta selviää, että virheitä sattuu aina uusia asioita tehdessä mutta niistä pitää ottaa opikseen? Setin tarkoitus oli testata työnkulkua, ja kuvien kohteiksei valitsin toistettavat kohteet, jotka kuvasin täysin pilvisellä säällä. Sitten vielä ne viimeiset epävarmuustekijät, eli skannaus ja photoshoppaus, minulla on vain 50€ maksanut monitoimi printteri/skanneri jonka olen hankkinut pikkuläppäriini, photoshopissa olen skannin vain kääntänyt invert ja yrittänyt siitä vääntää, tämän tarkistan viemällä liikkeeseen skannatavaksi. Sinä et ole suinkaan mukään Guru, vaan ihan tavallinen filmiä myyvä entinen perus muotikuvaaja, veratessasi itseäsi kuvanveistoa harjoitaviin luoviin taiteilijoihin, halvennat heitä. Minulla on omat tavat oppia, minusta tälläinen oli hyvä oppimis prosessi, neuvomasi polaroid olisi ollut lähinnä typerää ja tapahtuneet virheet olisi toistunut filmiin siiryttäesssäni. Varmaan seuraavankin setin työnkulussa tapahtuu jotain virheitä (en ole täydellinen), mutta analysoin sen ja korjaa huomaavani virheet sitten sitä seuraavaan kertaan. Yhteen vetona, opettelen siis kahta itselleni uutta asiaa, kuvaamista fieldillä ja kehittäistä. Kun tämä on kunossa, niin voin keskittyä siihen näkymään Hiffaax Vatanen?
Vs: Fieldillä kuvaaminen Voit luottaa siihen hyvin suurella varmuudella, että filmi on kunnossa. Se oli avaamaton Ilford HP5 pakkaus, joka oli koko ajan jääkaapissani syksystä 2007 saakka. Sitä en tiedä, miten Nordfotossa filmiä säilyttävät, josta sen ostin. http://jarisiren.1g.fi/kuvat/1.uusimmat/nega-005.jpg/_big.jpg Jos jollain lailla olet pahoinpidellyt filmiä, uskoisin että emulsion silloin pitäisi olla oikein raapiutunut pois. Mustat täplät oikealla ylhäällä ja alhaalla. Teoriassa mahdollista tulla musta eli läpinäkyvä negatiiviin, on ainakin: jotakin fyysistä varjostavaa filmin etupuolella kuvaa otettaessa - jotakin kiinni filmissä kehityksessä siten ettei kehite pääse vaikuttamaan - kiinnitettä joutunut filmille ennen kehitystä. Mitä muuta? Kuinka samanlaisia tai erilaisia jäljet sitten ovatkaan eri ruuduissa, kannattaa tarkastella. edit. Jarin ehdotus filmierän tarkistamiseen alla: Ei toimi. Käytä sen sijaan se testifilmi valossa kauttaaltaan, niin erotat mahdollisen kirkkaan vikakohdan. Ja muuten: samasta erästä on käytetty kaksi pakettia ja ne olivat tietääkseni kunnossa. Ainakaan perästä ei kuulunut ja kuvia on näkynyt foorumilla (Mikola Rovaniemellä).
Vs: Fieldillä kuvaaminen Varmaan onkin, mutta oppimis prosessini kulkee näin, haluan sen selkea pois ja sopivasti minulla on lataamattomia kasetteja 3kpl (jotka merkitsen) ja siis yksi jää yli. Tuon yhden valottamattoma kehittäminen mukana, varmentaa minulle sen että jos edeleen nuo tummat jäljet on reunoissa, niin .... Suuri toden näköisyys ei riitä ja se on noin helppo tarkistaa?
Vs: Fieldillä kuvaaminen Meinaako "suuri valokuvaaja guru" taas vain antaa huonoja neuvoja? Näin tuolaisia ja myöskin toisenlaisia usemamman laakafilmin vetäviä ebayssa, olen ihan tyytyväinen noihin kaksipuolisiin ja ne on tämän hetkisen tienoni mukaan käytänöllisempiä. Myönnän ajattelu virheeni, että negalta katsoessani noita tummia jälkiä, tulkitsin sen typerästi valovuodoksi, jonka kyllä tajusin siitä kyseltyäni. Siirtyminen jossain vaiheessa 4x5 kokoon on mielessäni perusteltu filmin saatavuudella, meinaan kuitenkin koittaa vielä yhden fressin paketin 9x12 mustavalkoista ja minulle on tulossa väri diaa 9x12 jonka kehitytän ja skannautan. Jos tuo kusee, niin myönnän olevani tumpelo.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Agepon-liuosta suositellaan http://www.uiah.fi/virtu/materiaalit/valokuvaus/kehitys_kehittaminen_3.html noissa ohjeissa, käytin vaihtoehtoista asianpesuainetta fairy. Onko tuo merkityksellinen?
Vs: Fieldillä kuvaaminen [quote author=jari.siren link=topic=48222.msg364606#msg364606 [/quote] Meinaako "suuri valokuvaaja guru" taas vain antaa huonoja neuvoja? . [/quote] Huonot neuvot ovat ilmaisia, hyvät neuvot ja kädestä pitäen opettaminen maksaa...
Vs: Fieldillä kuvaaminen Tämä mahtuu helposti käsitykseeni sinusta Ymärrän että haluat esiintyä suurena Guruna ja ylivalokuvaajamestarina, vaihan sitä mittaria ajaessa kehuskella pokillekkin, että oikeesti olen.. Pilteille tuo meneekin hyvin läpi ja egoa voi kasvatella talon kokoiseksi postaamalla, vanhoja asiakastöitä ja niiden epäonnistuneita versioita taiteena. Pari kertaa viikossa kun laitaa jonkun toisen suunitteleman ja stailaaman, itse valotetun ruudun, niin piltit kehuu ja ego kasvaa vinnoon kivasti. Minä kyllä näen ihan selvästi, että keisarilla ei ole vaatteita Ehkäpä löydät taästakin pari "kiroitus" virhettä, jota voi pilttimäisesti irvailla (jätin tarkoituksella tarkistamatta ja lisäsin yhden varman)
Vs: Fieldillä kuvaaminen Meinaako "suuri valokuvaaja guru" taas vain antaa huonoja neuvoja? . [/quote] Huonot neuvot ovat ilmaisia, hyvät neuvot ja kädestä pitäen opettaminen maksaa... [/quote] Jos kukaan ei maksa sulle enään valokuvaamisesta, niin miksi maksaisi neuvoista? Jos taksi alan ajaa, niin sitten kyselen.