Vs: DNG Mitenkäs tähän kaikkeen koplautuu se, että joissakin kameroissa (esim. Pentax) se RAW tallentuu suoraan DNG-formaatissa (tai vaihtoehtoisesti Penan omassa pakatussa PEF-formaatissa)?
Vs: DNG Jotenkin nyt tuntuu, että ihmisillä on omituisia käsityksiä DNG:stä. DNG rakentuu TIFF:n päälle. TIFF on kehysformaatti, se ei ota kantaa mitenkään siihen kuvadatan muotoon. TIFF voi sisältää osinaan muita tiedostomuotoja, esim 16-bittistä pakkaamatonta RGB-dataa, JPEG:iä, fax-tiedostomuotoja, harmaasävykuvaa, EXIF-dataa tai oikeastaan ihan mitä tahansa dataa, esimerkiksi DNG:n tapauksessa ohjeet kuvadatan värien ja RGB-pikselidatan muodostamiseksi. DNG:n kuvadatalle on tavallaan kolme eri muotoa: <LIST> <LI> RAW, lähes sama data mikä tulee kennolta.</LI> <LI> Linear DNG, jossa kuvadata on purettu RGB-muotoon (demosaiced). Suunnilleen sama kuin joku 16-bittinen tiedostomuoto.</LI> <LI> Lossy DNG, jossa kuva on purettu RGB-muotoon 8-bittiseksi ja pakattu JPEG:llä. Adoben mukaan homma on kuitenkin tehty "paremmin" kuin pelkässä JPEG-tiedostossa.</LI> </LIST> Lisäksi DNG-tiedostoon voi lisätä mukaan JPEG-esikatselukuvia ja alkuperäisen RAW-datan. Tämä alkuperäinen data on tarvittaessa purettavissa omaan tiedostoonsa ja käsiteltävissä taas kameravalmistajan softalla. DNG:tä on selkeämmin käsitelty tällä sivulla: Raw File Formats | dpBestflow Oma käsitykseni on, että DNG ei ole tällä hetkellä juurikaan sen parempi vaihtoehto kuin kameran oma RAW. Tämä on lähinnä sen takia, että RAW on muodoltaan joka tapauksessa edelleen kovin elävää dataa. DNG:tä tukee loppujen lopuksi Adobe, yksi valmistaja. Se joutuu edelleen muokkaamaan DNG:tä sen mukaan, mitä kameroissa tapahtuu. Todellinen muutos tapahtuisi, jos suurin osa kameroista alkaisi käyttää DNG:n tyyppista Raw-formaattia suoraan tallennusmuodossaan. Luulen, että tähän tarvitaan vielä melkoisesti kameratekniikan kehitystä yhtenäiseen suuntaan.
Vs: DNG Olen Nikonilla kuvaava Lightroom käyttäjä joka on jo aika pitkään kääntänyt tiedostit importeeratessa dng muotoon. Tämä on sikäli harmillista (ja tyhmääkin), että niitä ei sitten enää voi käsitellä NX2:lla, jonka lisenssin myös omistan. Viime viikolla tuli uutinen, että Google lopettaa NX2:n kehittämisen. Salaa toivon, että Nikon ajautuisi Adoben kanssa kimppaan niin, että kameran lisukkeena myytävä kuvankäsittelyohjelma olisikin Lightroom. Tai että Lightroom ja NX2 sulautuisivat sillä tavoin yhteen, että jälkimmäinen toimisi ensin mainitun plugarina. Mitä taas sitten dng muotoon tulee teknisesti, niin joskus epäilen, ettei siinä olisi aivan yhtä paljon informaatiota kuin Nikonin omassa raw tiedostossa. Tämä saattaa tulla esille mm. silloin kun käsittelee voimakkaasti kuvia joissa on erittäin loivia väriliukuja. Vai johtuisikohan tuo siitä, että minulla on ollt käytössä "lossy dng". Tiedostokokojen perusteella noin ei kuitenkaan ole. Joka tapauksesa täytyy nyt kuitenkin tuumia josko en enää tekisikään dng käännöstä.
Vs: DNG Kiitos OlliR linkistä ja keskustelun "ohjauksesta" oikeille jäljille. Tuo linkki on muuten hyvä. Siinä käsitellään nämä "urbaanit legendat", joita mekin pyöritimme keskustelussa. Epäselvää oli tosiaan missä vaiheessa värikonversio tehdään, onko se peruuttamaton ja kulkevatko kaikki kennonvalmistajan finessit mukana kontissa. Kun on itse elänyt tuolla reproduktiivisella puolella, eikä ole kokemusta näistä värien arvailuohjelmistoista, niin helposti suhtautuu hyvin epäluuloisesti ja haluaa säilyttää oljenkorren uuteen yritykseen sitten, kun markkinoille tulee taas uusia konverttereita. Ilman kokemusta lueskellessa nuo Adobenkin satasivuiset speksit kertovat kovin huonosti, onko kyse pelkästä ohjeistuksesta vai onko jotain peruuttamatonta jo ehditty tehdä. Muuten minulta riittää kyllä ymmärrystä sekä Adoben että valmistajien politikoinnille. Kennonvalmistajat Semco ja Innotek ja mitä niitä olikaan haluavat säilyttää kontrollin tekniikkaan, eivätkä välttämättä jaa kaikkea tietoa edes asiakkaittensa kanssa. Saati sitten Adoben, joihin heillä on vielä kaksijakoisempi suhde. Adoben intressi on taas myydä kuvankäsittelyohjelmistoja ja heillä on oma mutkan kautta tuleva kontribuutionsa markkinoiden toimintaan.