Hei kaikille, ja heti alkuun pahoittelen jos ja kun asia on käsitelty ziljoona kertaa foorumilla, mutta kun en haulla löytänyt niin kysynpä sitten silti. Eli, kymmenen vuoden tauon jälkeen on tullut palattua kuvauksen pariin. Digijärkkäri löytyy ja kuviakin on tullut napsittua muutama tuhat, mutta silti tekisi mieli filmillekin kuvata kun OK kanuuna löytyy kaapista. Kehityskokemusta on mustavalkopuolelta parin vuoden ajalta menneisyydestä, mutta väripuolelta ei lainkaan. Tankit kyllä löytyy varastosta, mutta mutta, jotenkin tuntuisi että olisiko se sittenkin helpompaa antaa jonkun toisen kehittää, ei tarvitsisi vauvahuushollissa alkaa läträämään kemikaalien kanssa. Silti olisi kiva saada kuvat koneelle käsiteltäväksi... Summa summarum: mikähän olisi hinta/laatu-suhteeltaan paras paikka kehityttää 35mm värinegatiivia siten että kuvista saisi laadukkaat skannaukset myös? Tunninkuvan 2000x3000px skannaus näppituntumalta tuntuisi olevan vähän alakanttiin... Vai, ostaako skanneri ja skannata itse... Ja Helsingissä asutaan, jos sillä on merkitystä.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Lyhyin ja helpoin vastaus on kai ettet saa niitä laadukkaita oikein mistään. Rahallakin taitaa olla jo vaikeaa. Ja jos palvelu jostain löytyykin, niin sitten se vasta kallista onkin. Eli kaikkiaan se menee oman scannerin hankkimiseksi. Mutta se ei ole suinkaan huono vaihtoehto.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Kiitoksia vinkeistä! Eipä taidakaan olla sitten ihan niin yksinkertaista. Hmm, mikähän sitten olisi hinta-laatu-suhteessa hyvä skanneri? Kuitenkin kun alkuun haluaisin pari rullaa kokeilla että innostuisiko tuota niin ei viitsisi skanneriin kamalasti sijoittaa... Tai sitten olisikohan jotain paikkaa missä niitä "ei-niin-hyviä" voisi skannauttaa kehityksen yhteydessä, vai meneekö se tosiaan tuolle tunninkuva -linjalle...?
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Minoltan Scan Dual IV -kinofilmiskannereita saanee käytettynä alle 300:n euron ja laatu on aika hyvä. Nikon Coolscan V pääsee sitten vielä hieman parempaan jälkeen mutta valmistuksen lopettamisen jälkeen hinnat ovat pompsahtaneet jopa käytetyillä ja hinnat on yli 600:n.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Liity Hesan ylioppilaskameroihin, ne toivottavasti ostaa mun Jobon. Sillä saa superlaatua ja kaikki kontrastin lisäykset ym, tuoreilla kemioilla. Sitten vaan skannailemaan ja ruuvailemaan Photoshoppia. Siitä se analogia taivas aukenee...
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Ei kannata Minoltan skannereitakaan unohtaa, itse ostin käytettynä scan elite 5400 II 350 eurolla ja olen ollut erittäin tyytyväinen. T JUkka
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Telefotosta suositeltiin Canon CanoScan 8800F -mallia. Ei kamalan yllättävää kun itse myyvät kyseistä mallia, mutta mitenhän se sijoittuu tuohon Minolta Scan Dual IV:än nähden? Kuinkahan tähän valintaan vaikuttaa se jos joskus innostuisi keskikoon kuvaamisesta? Onko niin että tasoskanneri on silloin paras vaihtoehto jo tässä vaiheessa?
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Ei sitä voi laadussa verrata Minoltan oikeaan filmiskanneriin, mutta kyllä sillä Canonillakin jotain kuvaa saa. Terävyyden puolesta webbikuviin ihan riittävä. Tasoskannereilla tulee myös yllättäviä probleemia värien laadun kanssa, näistä ei vaan kukaan puhu.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Kas, oon saksan ebaystä näitä Minoltan laitteita katsellut ja ainakin kuvissa näyttäisi olevan kinofilmille pidike jossa on ruutujen välissä musta pystypalkki. Eli jos kuvaan 24x24mm kokoa niin taasko menee vaikeaksi? Vai mitä skanneri sanoo jos ne pystypalkit nätisti poistaa? Onko niillä jokin ruuduntunnistukseen liittyvä osa softapuolella?
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Ei nyt ole kumpaakaan näistä, mutta keskitason filmi- ja keskitason tasoskanneri löytyy. Melkein ostin tuon mainitun Canonin, mutta viime hetkellä päädyin Epson V500seen - käsittääkseni hyvin samaa tasoa tuon Canonin kanssa - lähteestä riippuen aina toinen on parempi. Skannasin saman dian vanhalla filmiskannerillani CanoScan FS4000US ja tolla V500. Kurvit, pienennys ja terävöinti jälkikäsittelyssä (alustavat kurvit jo skannatessa). Viimeisessä kuvassa 100% kropit ennen jälkikäsittelyä. Ei kovin kattava vertailu, mutta jotain osviittaa. http://www.kolumbus.fi/kake/skannerit/ PS. Toi Epsoni näköjään leikkas siivut ylhäältä ja alhaalta, mutta ei jaksa perehtyä, kun en tolla kinoa ole ennen skannannu, enkä aio,
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Vähänhän tuo näyttäisi että vanha Canoni tekisi parempaa jälkeä, tai ainakin itseä tuo metsän punainen sävy häiritsee Epsonin skannissa. Voihan sen korjata, mutta mitä vähemmän joutuu Pshoppaileen niin sitä parempi, mielestäni. Entä, onko kenelläkään kokemuksia Reflecta Crystalscan 7200 skannerista? Ainakin netistä lukemani + flickristä löydettyjen skannien perusteella aika jees vehje 280e hintaan nähden...
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Kannattaa kattella spekseistä ja vertailuista Density Range arvoja. http://www.marginalsoftware.com/Scanner/density_range.htm Se on mielestäni jopa tärkeämpää kuin se (usein liioiteltu) maksimiresoluutio. Noissa mun skannereissa ero on huima Canon, 4.2 - Epson 3.4. Sen huomaa erityisesti noista kropeista tuolta metsästä. Tuo Reflecta jää 3.2teen (joka on melkein aukon vähemmän kuin 3.4 - logaritminen tuo asteikko) - se on kyllä filmiskannerille surkea lukema. Hylkäisin pelkästään tuolla perusteella. Nettikuvista on kyllä usein hyvin vaikea päätellä mitään skannerin laadusta. Toki, jos se riittää, että saa kohtuulaatuisen 800 x 600 kuvan, niin nappiin valotetusta negasta/diasta se onnistuu melkein millä vaan.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Tuossa on mielestäni melko hyvä artikkeli noista D range arvoista ja siitä miksi ainakaan valmistajan ilmoittamiin arvoihin ei itse asiassa kannata liikoja tuijotella: http://photo.net/learn/drange/
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Speksit on aina speksejä - ja onhan se selvää, että ei niitä voi suoraan verrata. En nyt ihan ajatuksella lukenut tuota juttua kokonaan, mutta tosta mun esimerkistä näkee kyllä selvästi, miten erityisesti tummasta päästä toisella erottu sävyjä ja toisella ei - oli ilmoitetut Dmax lukemat sitten mitä tahansa.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Mielenkiintoinen artikkeli. Mikähän tässä on sitten laihan lompakon mutta laatua arvostavan harrastajan keskitie... Jos 2003 kirjoitetussa artikkelissa sanotaan että harvasta diasta löytyy yli 2 Dmax rangen informaatiota niin miksei 3.2 arvolla pärjäisi, näkeekö sen tosiaan sitten käytössä? Ja pystyykö skannereiden Dmax arvoja ylipäänsä vertailemaan mitenkään, jos tosiaan jotkut valmistajat ilmoittavat teoreettisia arvoja ja toiset todellisia...? En tiedä kenen lehmä näillä on ojassa mutta filmscanner.info väittää todelliseksi erottelukyvyksi Reflectalle 3300dpi (http://www.filmscanner.info/en/ReflectaCrystalScan7200.html) kun taas Canonin 8800F laitteelle vain 1600dpi (Flatbed film scanner Canon CanoScan 8800F transparency unit: 35mm slides and film strips, medium format, large format, pictures). 1600dpi on minunkin harrastelijakäyttöön aivan liian vähän. Otan jonkin verran 24x24mm negoja (Robot II) ja niistä edes laskennallinen resoluutio tuolla 1600dpi:llä jää liian alhaiseksi.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Artikkelissa puhuttiin tuossa kohtaa kyllä negasta, ei diasta.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Aivan. Minua ihmetyttää, miten he löytävät diasta 4 Dmax ja negasta vain 2 Dmaxia. Negassahan tuo dynamiikka (vai mikä se oikea termi on) pitäisi olla laajempi.
Vs: 35mm värifilmin kehitystä -> digiksi Diassa on kyllä suurempi tuo dynaaminen alue, sen vuoksi se onkin just hankalampi skannata. Mutta negassa on taas suurempi valotusvara, vai mitäköhän sanaa nyt tässä yhteydessä käyttäisi. Asian vois ehkä helpoiten ajatella niin että nega ikäänkuin kompressoi tuon datan pienemmälle aluelle.