Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Joo, voimaloiden täysin eri tyyppisestä rakenteesta johtuen, on tuo Ukrainan tapaus täysin mahdoton. Riippuen voimalan rakenteesta tuosta on pahimmassa tapauksessa mahdollista tulla vain vaarallisuus asteikolla vähän säteilyä ja se ei pääse leviämään kovinkaan laajalle alalle. Uusissa voimaloissa on vielä aivan tuota varten tehty oma keruu alustansa tälläistä tapausta varten, mutta noissa 70-luvun rakennuksissa saattaa olla, että ne jää ikuisiksi muistomerkeiksi betonilla täytettynä. Sikäli tuo on voimalatekniikkaan tutustuneelle käsittämätön tapaus, että miksi ei sinne voimalan sisälle ole primääripiiriin tehty erillisiä ulkoisella voimasyötöllä tehtyjä pumppuja kuten Loviisaan ja Olkiluotoon. Ehkä se on säästökysymys, kun voimalahan oli saanut jo monia huomautuksia vuosia siten. Vaan niinhän se on, että jos haluaa istua tällä väkimäärällä lämpimässä sisällä surffailemassa internetissä, on tietty riskikerroin vaan hyväksyttävä. Tämä tarvittava energiamäärä kun ei vaan ilmesty mistään tyhjästä. Itse olen kierrellyt tuolla rakennettavassa ja useamman kertaa seisoskellut Olkiluodossa siinä hehkuvien polttoainesauvojen vieressä ja olen hyvin turvallisella mielellä vieläkin.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Ainakaan sisäiset paineet eivät noita riko. Toisaalta, modernien panssarivaunujen vahvimmat osat vastaavat yli metristä terästä... Ja niistäkin sopivilla välineillä puhalletaan läpi niin että soi. Ts. aina on mahdollista että esim. vetyräjäys sinkoaisi jonkun sopivan partikkelin siten että se vaurioittaisi tuota. en kuitenkaan usko. Huomenna tai viikon päästä ollaan tääs (jälki)viisaampia.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Näinpä näin. Ydinvoiman vastustajien vastaus olisi ilmeisesti hiilivoimala tms. Ja montakos ihmistä nykyäänkin kuolee hiilivoimaloiden aiheuttamiin päästöihin. Luokkaa 5000 per vuosi. Ohhoh... Ydinvoimaloihin liittyy vaan niin suurta pelkoa ilmeisesti siksi että säteily on vaikeasti ymmärrettävä asia, se assosioituu ydinpommeihin (kuten mikroaaltouunikin!). Ja sitten verrokkina on yleensä Tsernobil jossa tulipalo levitti radioaktiivisuuden pitkälle. Ei liene kaukaa haettua jos tekee oletuksen, että hyvin monella on sellainen mielikuva että ydinvoimalan räjähdys = ydinpommin räjähdys.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Nomen est omen? Fukushima (福島) = hyvän onnen saari Tässä pieni loppukevennys: http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64948-koska-tama-hulluus-loppuu
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa No, kevytvesijäähdytteisessä systeemissä ei tulipaloja esiinny niin helposti.... Pahin tapaus olisi ytimen sulaminen, ja siinä kyllä sulaa sitten se paineastiakin. Mitä muuta tapahtuisi - uhkakuva on kyllä hiukan vakavampi kuin "vähän säteilyä". "Säteilyn" leviäminen ympäristöön on eri asia kuin säteilevän materiaalin leviäminen. Niin tai näin, kyllä sinne alueelle voi taas 30 000 - 40 000 vuoden päästä mennä kävelemään, vaikka ei ehkä sienestämään... Nuo jo tapahtuneet vetyräjähdykset levittävät jonkin verran saastetta, koska vetyä kait syntyy vasta kun polttoainesauva on osittain sulanut. Osin käytettyä korkea-aktiivista polttoainetta on siis jonkin verran irrallaan - kuinka paljon, siitä voi tosiaan tietoja olla hiukan pantattu. Polttoainehan sinänsä ei voi räjähtää, siis ydinräjähdyksenä. Sitä voi kansalaisten olla vaikea ymmärtää ja uskoa.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Niin noi on vähän suhteellisia aina nuo kauhuskenaariot. 3mailin saarella taisi tapahtua pahin tähän mennessä tapahtunut ytimen sulaminen. Kovin merkittäviä säteilymääriä ei tapahtuman luonne huomioiden päässyt ympäristöön. Vuonna 1957 tapahtunut Majakin onnettomuus oli yksi saastuttavampia tuon Ukrainan mossahduksen jälkeen ja silti jo yli 80% maa-alueesta on otettu viljelykäyttöön. Toki siellä oli enemmän lyhytikäisiä isotooppeja. Itse kävin pari vuotta sitten kävelemässä Prypjatissa, eikä kasvanut muhkuroita otsaan, enkä muuttunut hämähäkkimieheksi. Vetyräjähdysten syytä ei voi tietää, ytimen ei silti tarvitse olla vielä sulanut vedyn muodustumiseksi, tuotahan tulee ymmärtääkseni kun kuumaan zirkoniumiin osuu vettä ja se sitoo siitä happea. Sitten sitä höyryä ja vetyä on paineen tasaamiseksi päästetty uloimpaan suojakuoreen, jossa se on hapettunut ja räjähtänyt. Myös on mahdollista, että jokin räjähdyksistä on voinut syntyä generaattorissa käytetyn jäähdytysvedyn vuotamisesta. En tunne ko. laitoksia, että onko niissä vetyjäähdytteiset generaattorit. Tärinä onnettomuushetkellä oli kuitenkin oletettavasti aika kova. Huolestuttavinta taitaa noissa Japanin voimaloissa olla se käytetty polttoaine, joka on vesialtaissa reaktorirakennuksessa. Mikäli se pääsee kuivumaan, saattaa sillä olla ikäviä seurauksia. Pitäisi vaan haudata peruskallioon, kuten meillä on suunnitteilla.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Niinpä. Kysymys onkin, onko se vain "kuumaa zirkoniumia" vai "sulaa zirkoniumia". Sauvojen päät ovat kuitenkin olleet välillä kuivilla.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Mattila kertoo, että ennen räjähdystä vedenpinta reaktorissa oli laskenut niin, että polttoainetta oli paljaana 2,7 metriä. Polttoainesauvojen pituus on 3,7 metriä. http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/fukushiman_ydinvoimalassa_uusi_rajahdys_2433901.html
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Noilla neropateilla on sitten vielä käytetyn polttoaineen varastot reaktorirakennuksissa. Yksi hyvä kysymys on, ovatko ne lentäneet taivaan tuuliin räjähdyksissä, joita on nyt kait ollut 4 kolmessa eri reaktorirakennuksessa.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa STUKin tiedotustilaisuus alkoi juuri Säteilyturvakeskuksen tiedotustilaisuus 15.3.2011
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Näinhä se menee. Ensin Japani on huppuedistyksellinen ja hoitaa kyllä hommansa pieteetillä, paitsi että kaikki hunningolla. Pääasia että Suomi on huippuedistykselisempi ja hoitaa hommansa paremmin pieleen. Mutta etukäteen ajateltuna parhaiten kaikista. Se on se Suomi-ilmiö: ei täällä vaaaan. ;-) Mutta, ollaan positiivisia: tuolla on 10 reaktoria eikä puoletkaan ole vielä posahtanut.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Eikös suurin osa sentään ole muualla? Tuossa kompleksissa kymmenen reaktoria, luin jostain...
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Jaaha, taas huojutellaan: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/JUURI%20NYT%20Voimakas%20j%C3%A4lkij%C3%A4ristys%20-%20talot%20huojuvat%20Tokiossa/art-1288376046441.html
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Kait vain kuusi. Toinen neljän reaktorin voimala on jonkin matkan päässä.
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Kuulemma olisivat osin myös taivaalla ja jos oikein käsitin se liittyi tulipaloon. Hyvä että käytetyt eivät ole meressä tai maahan kaivettuna. Ja taas uusi tulipalo oli ja säteily nousi. Yöllä Suomen aikaa. "klo 00.04 Japanin hallituksen mukaan Fukushiman ydinvoimalan reaktorista nousee tulenlieskoja. Uusi tulipalo on syttynyt varhain keskiviikkoaamuna Japanin aikaa." http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/japanin_katastrofi_hetki_hetkelta_-_keskiviikko_2437094.html http://yle.fi/uutiset/teemat/japanin_tsunami/2011/03/reaktorien_jaahdytys_keskeytettiin_tilapaisesti_fukushiman_voimalassa_2436974.html
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Tuossa lueskelin näitä uutisia. Kyllähän se siltä näyttää, että koko voimalaitos pikkuhiljaa paukkuu ja palaa maan tasalle. Saa nähdä pysyykö pahimmat sulat polttoaineet sisällä. Mitenkäs siinä käy kun tuo käytetyn polttoaineen allas kuivuu? Uutisten perusteella näyttä melko epätodennäköiseltä että saavat pidettyä vettä siellä. Eikai ne nyt sentään siellä voi sulaa?
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Saa nähdä mitä sieltä vielä selviää kunhan sähköyhtiön herrat kertovat kaiken... Plutoniumiakin on...
Vs: Ydinvoimala räjähti Japanissa Nähtävästi nuo viimeisimmät tulipalot johtuvat juuri käytetyn polttoaineen kuumenemisesta.