Kuva syntyy valon määrästä ja ajasta, mitä se filmille tai kenolle tulee? D) Tuon lisäksi vaikutaa objektiinvin laatu ja valovoima. Kameran tehtäväksi nykyisin jää tuon tarvittavan ajan ja määrän mittaaminen. Ok, digi puolella myös sillä kameran sisällä olevan kennon herkkyys ja keräys ominaisuudet, filmissä filmin ominaisuudet.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Jaa-a, kenties. Muuten, syntyykö valokuvaa jos ei ole kamerassa kiinni objektiivia, eikä edes neulanreikää?
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Periaatteessa täysin valkoinen, ylivalottunut ruutukin on valokuva. Kai?
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Miten sen nimeämme! Jos valotetaan oikein, voidaan saada väriäkin. Miksi pimiössä ilman kameraa tehtyä kuvia sanotaankaan. Unohtanut olen. Paperin päälle esineitä ja sitten annetaan valoa, ja kuva syntyy. Onko se valokuva? Ei ole yleisimmin ymmärretyssä merkityksessään, vaikka niitäkin on esitetty valokuvanäyttelyissä ja kirjoissa. edit. fotogrammi Fotogrammin teko ei ole valokuvausta, mutta kyllä siinä syntyy valokuva.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Todennäköisesti juuri tuollainen täysin ylivalottunut ruutu tulisi jos kennon/filmin edessä ei ole mitään. Valoahan siinä on kuvaksi asti..
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Kameraako täällä keksitään uudestaan. Jepet kuvanneet koko ikänsä ja nyt keksii tämmösiä...onks tää joku trolli?
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Mun kameran rungossa on suljin ja valotusautomatiikka. Kyllä se tollasen tilanteen hoitelee. Valottuu siis keskiharmaata. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,46986.msg356752.html#msg356752 (keskiharmaata, ainakin periaatteessa ;D)
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Siis kyllähän mätiedän sen että, filmille kuvattaesssa se kuva tulee juuri silloin kun runko vaan kannatelee filmiä ja sen suljin on poissa edestä Tuntuu vaan että jotkut ei sitä tiedä, kun ilmoittaa millä rungolla on kuvattu?
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Entä tämä, tapasin koskenlaskua kuvatessa, hepun jolla oli Canonin 1D ja siinä sigman obbari. Hän sanoi että ottaa aina manuaali asetuksilla kuvat, piti oikein kunnia asiana sitä että ei ole kertaakaan käyttänyt kameran mitään automatiikkaa, ja että kuvaa rawina kaiken. Teki mieli sanoa jotain.....
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Samana ajanjaksona kuvaaja vain kannattelee kameraa, eli tekee asiaa, jonka betonipölkky tekisi paljon paremmin. Ihan turhaa on korostaa kuvaajaa.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? No, jos kaveri haluaa kuvata rawia manuualilla.... ei siinäkään kunnollisesta kamerasta haittaa ole.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Eihän tuosta haitaa ole, mutta 4-6K rungossa ja 700€ kuulemma ainossa objektiivissa, on suhdelukuna kavanlaadun suhteen hiekohko?
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Mutta jos ei tarvitse, kuin sen yhden objektiivin. Äläkä vain väitä, että pokkari olis oikea vaihtoehto. Itse kuvasin kauan aikaa yhdellä optiikalla, mutta pokkarilla ei olisi pystynyt samaan.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? En tietenkään väitä, mutta parempi jälki tulisi 450D ja 4-6k obbariin.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? Jollekkin meinaa jonkinsortin sääsuojaus jotakin (mulle ei). Onkait 1D:llä parempi käsitarkennella kuin 450 D:llä, joten ihan oikean valinan on tehnyt hän.
Vs: Tiesitkö kameroista seuraavaa? En käsitä yhtään mistä tässä keskustellaan ! Ettäkö siitä että kamera ottaa vaan kuvan ja valokuvaajan tilalle voi laittaa betonipölkyn ? Entäs se kameran suuntaus, entäs aukon ja ajan suhde, entäs se valittava tulostusmateriaali ( kennon koko tai filmin laatu ja kehitys) entäs se vuorokauden aika, entäs se valon ja varjon suhde, entäs kuvakulma suhteessa obiskan näkökulmaan, en jaksa enää mutta löytyis varmaan vielä ainakin kakskytä muuttujaa. Ja silti ei olis mitää takeita siitä että kamera toteuttais sitä mitä sen takana napuloita pyörittelevä henkilö on mielessään hahmottanut.