Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Tullaan oikein havainnolisesti tähän normaaliin laite/ihminen ongelmaan.. Mistä ihmeestä se kapistus voisi tietää että juuri tässä kuvassa saa tahallaan polttaa 10% kuvasta pilalle, mutta muualla (esim taivasosissa yleensä) poltetaan päreet ja haukutaan laitteita jos vaikkapa 2% on läpipuhki. wrotniak.net: Don't Blame Your Camera! Ja kyllä.. Omassa kamerassani se kokoalueen evaluaatio kulkee nimellä ESP .. en silti odota että se osaisi lukea ajatuksiani
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Suosituin valotusmenetelmäni taitaa olla suljinnapin painaminen Mittaustavoista on evaluatiivnen arvonta käytössä [kun kuvaan konsertteja]. Pieleen se kuitenkin kaikilla menisi, mutta Evaluative-moodissa saa syyttää kameraa
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Totta. Ja erityisesti valmistajan markkinointiväen paskapuheiden synnyttämien odotusarvojen toteutumattomuuteen. Nimittäin täsmennyksenä, että tuossa F5:ssä on vielä 3D ominaisuus tuolla matriisilla, jonka pitäisi huomioida tarkennusetäisyys valotusta laskettaessa. Jos kohde on metrin päässä ja äärettömässä on pistemäistä kirkasta niin en voi kehua ohjelmiston suunnittelijaa, joka speksaa softan siten, että pääkohde valottuu väärin. Ja kun lisäksi käyttöohjeessakin vakuutetaan ja suorastaan kielletään valotuksen korjaaminen matriisilla niin siinä menee viisaskin jälleen kerran vipuun -saatika minä. Esimerkkisi sitä paitsi oli huonosti valittu vaikka pointin ymmärsinkin. Omassa tapauksessani havainnollisempaa olisi puhua pistemäisestä kirkkaasta valonlähteestä muuten tasaisesta valaistulla normaalikontrastisellla kuva-alalla ja jättää prossat mainitsematta. Mutta kirjoitin mitä kirjoitin. En ilmeisesti ole ainoa, joka on tuohon kyrpiintynyt. F6 mallissa mainostettiin, että etäisyyttä otetaan enemmän laskennassa huomioon kuin F5:llä. F5 3D värimatriisi -valonmittausta on kehuttu maailman parhaaksi, kunnes tuli F6, joka nappasi tittelin. Onneksi ei ole tarvinnut kokeilla niitä muita. EDIT: Ai niin, kirkas vastavalo on toinen missä tuo mielellään valottaa päin persettä ts kohteet liian tummat vaikka etäisyystieto on laskennassa mukana. EDIT2: Tuli mieleen, että nämä minun esimerkkitapaukset koskevat diaa. Kamera lukee DX -koodista myös filmityypin. En ole testannut värinegaa niin, että olisi tietoa siitä, kuin paljon sitä muuttujaa huomioidaan matriisin valotuksen laskennassa.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Diassa on se sama perusjuoni kuin digeissä (jota itse olen kuvannut viimeiset 10v) eli valotuksen pitäisi olla kokolailla OK että palaminen/tummat allueet pysyvät hallinnassa. Negan kanssahan saa/sai ampua likimain summamutikassa eikä tulos siitä mihinkään muutu. Filmiringon kanssa (jossa ei ole digin histogrammeja yms leluja) suosittelisin pistemittaus/zoneaskartelua koska niiden kanssa lopputulos on paremmin hallinnassa kuin automaagimodeilla. Digin kanssa tulee usein käytettyä menetelmää että ensin otetaan kameran ESP:llä kuva ja sitten katsotaan Histogramistä pitääkö korjata ja kuinka paljon.. Toimii yllättävän hyvin eikä sitä tarvitse olla joka kuvan jälkeen säätämässä... Itselle tuosta on ollut hyötyä etenkin ulkoisen ei-merkki -salaman käytössä. Päävalo tulee orjakennollisesta ja hajoittimellisesta erillisestä salamasta ja hieman apuvaloa kameran omasta manuaalitilaan asetetusta samalla kun se laukaisee tuon orjan. Hieman sitä valotusta saa arpoa kuvausetäisyyden mukaan mutta lopputulos on valollisesti huomattavasti parempi kuin paukuttamalla suoralla ttl-kenkä-salamalla kameran päältä.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Kun monilohkomittauksista puhutaan niin on niissä yksi hyvä puoli, nimittäin täytesalamaa käytettäessä keskustapainotteiset ym. moodit eivät oikein toimi jollei kohde ole keskellä ruutua. Tosin täytesalamaakin voi käyttää manuaalisesti, eikä ole edes vaikeaa...
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Ei mullakaan ole dian kanssa ollut mitään ongelmia erillisellä-, piste- tai keskustapainotteisella mittarilla ja manuaalisalamallakin onnistuu hyvällä prosentilla. Toki harjoitusta on kertynyt + 20v erilaisilla enemmän tai vähemmän mekaanisilla värkeillä. Jurppii vaan, kun mainostetaan tekniikan helpottavan ja käytäntö on täysin päinvastaista. Kun sitä tarvittaisiin apuun, edellytykset loppuvat -kuten Quiquern tuolla aikaisemmin totesikin. Ja kun perusteet on opettelematta -kun se tekniikka kerran esitteen mukaan hoitaa kaiken- ei ole edellytyksiä selvitä tai oppia -kuten sinunkin tapauksessasi on käynyt. Kierretään ongelma ratkaisemalla se väliaikaisesti kerta kerran jälkeen uudestaan ja uudestaan, ja todetaan se käteväksi Kertoisivet perkeleet edes, missä se ei toimi, helvata
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Taidankin olla porukan ainoa irtomittarilla sinnepäin valotteleva pelle. No eihän se mv-negalla niin nöpönnuukaa ole..
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Talvella sitä mittaria tarttee ku eos-1:n etsimen näyttö (kait se jonkinlainen lcd on siel) jäätyy pakkasilla eikä näytä mitään noh, kulkeehan se muullonkin mukana se mittari, sillon tällön tulee konsultoitua. Useimmiten tosin rungon pistemittauksella sopivasti fiilistellen. Joskus pieleenkin.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Käsimittaria minäkin käytän, tosin etupäässä rullafilkalle kun keskarissani ei ole mittaprismaa. Tilanteen mukaan mittaan 1鞂° Spotmeterillä tai 25° Digisixillä, ja filmityypin mukaan painotan varjoja tai huippuvaloja valotuksessa. Kinokamerassani on keskustapainotteinen mittari ja se kyllä mittaa yksinkertaisuudessaan ihan hyvin. Aikanaan kaupoissa oli mittareita halvempana vaihtoehtona tarjolla valotustaulukoita. Niiden tuloksiin eivät yksittäiset kirkkaat pisteet kuva-alalla vaikuttaneet. Siksi voikin sanoa valotustaulukoiden olleen paitsi teknisesti äärimmäisen varmatoimisia, myös voittamattoman luotettavia ;-)
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Joo mulla on kans keskikokoa varten nyt tuo Lunasix 3 tele/spot-lisäkkeellä, jolla saa 7,5 ja 15 asteen kulmat normaalin 30 asteen lisäksi.. Tuota tulee käytettyä jos kuilun kanssa, sillä on mukava kuvata, vaikka "Spot"-TTL mittaprismakin on (Hartbleihin). Kinohommat menee ihan perus keskiarvomittauksella.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Moni varmaan hymyilee, mutta olen saanut parhaiten valotetut 6x6 diat (Velvia) Hasselin omalla viritysnuppimittarilla joka on Gossenin tekemä seleenimittari. EV-lukema vaan obiskaan ja hyvä on tullut.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Mäkin sain alkuun ihan hyviä Kiev88:lla, gossenin sixtomat seleenimittarilla, mutta kyllä osa sit heittikin, ilmeisesti kun oli turhan vähän valoa, tai saattoi se seleenikin jo vähän olla kulahtanut.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Mainosmiesten peeloiluista olen ihan samaa mieltä.. Jättäisivät edes puolet kehuista pois niin säästyisi paljon aikaa vaivaa hermoja ja roskapaperia. Silti, senverran täytyy kritiikillä puuttua kirjoittamaasi että: Omaa osaamistani en halua kehua mitenkään suunnattomaksi koska valokuvaus ei ole ykkösharrastukseni. Mutta olen sentään aloittanut kuvaamisen harjoittelun kinokoon Voigtländer etsinkameralla ja erillisellä Seleenikenno-mittarilla yli 20 vuotta sitten ja omistanut aikoinaan kinokoon mv-vermeet ja jopa käyttänykin niitä filmien kehitykseen ja vedosten tekoon. Eli se että en nykyään käytä sellaisia ei tarkoita ettenkö jotain tietäisi ja etteikö hyllyssäni olisi Ansel Adams:in ja Hedgehoen kootut (luettunakin).
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi No, tuskin tuossa tosiaan sinun lausuntoasi oltiinkaan arvoimassa, vaan kameratekniikkaa ;-) Markkinointi ja suunnittelu tekevät helpoista asioista vaikeita -ja kun eivät sitä omaa vaikeuttamistaan edes itse selvitä, niin siinä voi olla van loppukäyttäjä kummissaan, kun 120kohtainen rgb-3d-surround-peepshow-mittausalkorytmi ei osaa, vaikka on pelkkä vuorikuva valitsimessa...
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Niin saatika sitten 3 ihmistä, yksi ihminen tai kukka! Kehystin lippaallisen noita Barcelonan reissudioja ja ihmeteltiin niitä pariinkin kertaan. Verrokkina katseltiin muutaman vuoden takaisia Viron saarille sunnnattujen reissujen rainoja, jotka oli kuvattu FM-2:lla, MF tarkennuksella ja keskustapainotteisella valonmittauksella: kehitys ei ole valtavasti kehittynyt. EDIT: minun mikrokosmoksessani. Viikon ja muutaman vuoden takaisten kuvien valotuksissa ei ollut eroa ainakaan nykytekniikan hyväksi. Ennemminkin päinvastoin. Ja nokituksena JoannaK:lle: Hyvillä välineillä olet päässyt harjoittelemaan. Minä aloitin harrastuksen Koka-kola -kameralla: Alakoulun luokkaretkellä Anna-Kaisasta -johon olin ihastunut- ottamistani kuvista tunnistaa henkilön! Sitä en laskenut mukaan harrastusvuosiin. Toisaalta ne kuvat olivat melko nappiin valottuneita....
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Juhaa: En tiedä ... Onko vika siinä että en ymmärtänyt tätä lausettasi oikein.. "Ja kun perusteet on opettelematta -kun se tekniikka kerran esitteen mukaan hoitaa kaiken- ei ole edellytyksiä selvitä tai oppia -kuten sinunkin tapauksessasi on käynyt." Mutta siten kun minä sen luen tiivistetysti... Etten koskaan olisi oppinut edes kamerankäytön perusteita tai että olisin niin tyhmä etten koskaan voisikaan oppia ??? Tuo oli se jonka vuoksi otin mainitakseni sen mitä mainitsin historiasta (brassailuun ei ollut aikomusta eikä tarvetta).. Sen tunnustan avoimesti että en ole niin intohimoinen valokuvaustekniikan retroilun harrastaja että uhraisin kaiken aikani (ja rahani) vanhojen märkäpimiö tekniikoitten ylläpitoon ja hienosäätämiseen, mutta jotenkin tuntuu ettei se ole kovinkaan suuri osoitus ihmisen tyhmyydestä.. (toki, foorumin huomioiden.. No, olkoot
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Retroiluako tuo perinteinen valokuvaus ja vedostus on? Ai... Luulin sitä ihan mukavaksi ja rentouttavaksi harrastukseksi. Aikaahan tuo perinteinen kuvaus kyllä vie, mutta kuvittelisin, että harrastuksen on tarkoituskin olla joku, mihin voi luppoaikaa kuluttaa. Digimaailmahan on niin nopeaa... Ei turhaa pimiössä notkumista. Istutaan vaan tuntitolkulla koneen ääressä säätämässä kuvaa photoshopilla. Niin ja filmikamerat on niin pirun kalliita kuten myös kaikki pimiöroippeet. Nykyään, kun digiin siirtyviä / siirtyneitä "harrastajia" on pilvin pimein, niin eipä oikeen noi filmikamerat ja erityisesti pimiöroippeet liiku edes käytettyjen markkinoilla ihan hirveen hyvin. Joten lähes ilmaiseksihan noita saa. Mutta kun se digi on niin ilmasta että oikeen lompakkoon sattuu...
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Toi ajan uhraaminen harrastukseen just pistää miettimään, kun koetaan filmin kehitys ja pimiöhommat jotenkin niin ylipääsemättömän vaikeana, aikaavievänä ja "turhana" työnä. Kaikenhan saa kun ostaa tonnin kameran, painaa nappia ja pistää letkun koneeseen.. [Sitten enää pari tuntia fotaria, HDRiä ja muuta, mutta sitähän ei lasketa.] Kyllähän se niin on, että harrastukselle aikaa uhrataan yleensä. Hauska sinänsä lukea eripuolilla intternettiä miten kukakin on VALOKUVAAJA ja tekee keikkaduunia, mutta kuitenkin pyrkii pääsemään siitä, missä aita on matalin eli vähällä työllä. Siis kuitenkin harrastajista, ei "täys"ammattilaisista.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi JoannaK: Pyydän anteeksi, kun olen aiheuttanut sinulle mielipahaa aikaisemmalla kirjoituksellani. Tarkoituksenani ei ollut epäillä osaamistasi tai edellytyksiäsi millään lailla. Kameratekniikasta minä löpisin vaikka sinua esimerkkinä kirjoituksessani käytinkin. Lause joka seurasi kirjoituksestani lainaamasi pätkää kuuluu kokonaisuuteen, mutta lauserakenne ei kyllä sitä tue -tunnustan. Mainitsemasi kuvaustekniikka, missä ensin kuvataan ja sitten katsotaan mitä tuli ja kuvataan uudestaan on yleisesti käytössä ja koska sen mainitsit, lainasin sinua. Tämä ei mielestäni tue oppimista tai anna edellytyksiä selvitä vaikeista tai nopeista kuvaustilanteista vaan nähdäkseni kyse on enemmänkin saman ongelman kiertämisestä yhä uudestaan ja uudestaan. Historiasta on helppoa ja alhaista poimia tarkoitukseen mahdollisimman hyvin sopiva esimerkki selventämään mainitsemasi kuvaustekniikna mielettömyyttä ja valitettavasti sorrun siihen: HCB. Toivon, että et pahoita mieltäsi ylläolevasta kirjoituksestani. Asiasta yritän keskustella, en kenestäkään henkilöstä.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Juhaa: Juuh.. ei se ongelma ole... Aloin vaan ensimmäisen reaktion jälkeen miettimään että ymmärsinkö tekstin ihan päinhonkia ja jouduin varmistamaan että mikä siinä oli ajatuksena. Olen oppinut siihen että erilaisia mielipiteitä pitää ja saa olla eikä aina se mitä kirjoitetulla tekstillä haluaa sanoa mene perille kuten pitäisi. Joskus on vika kirjoittajan joskus lukijan puolella ja olisi minulta erittäin epäkohteliasta keittää maitoja hellalle jostain joka on omaa lukihäiriötäni. Mutta, anteeksi hieman (tai hieman enemmän, makukysymys) trollaavaa sävyä kirjoituksessa ja sitä että keskustelu eksyi alkuperäisen aiheen ulkopuolelle.. Valitettavasti tosiasiallinen tilanne valokuvien itsekehitysten ja vedostusten osalta on etteivät ne koskaan sytyttäneet minussa niin suurta intoa että olisin jaksanut jatkaa (pimiölaitteet ovat edelleen tallessa), mutta tämä oma innostumattomuuteni ei tarkoita sitä että en arvostaisi muitten aikaansaannoksia sillä alalla tai vastaavilla joita en itse viitsi/jaksa tehdä. Edit: Lisätään sen verran asian suunnaltakin: Löysin tässä välissä linkin sivustoon joka opastaa salaman käytössä. Näyttäisi mittaustapa olven hyvin samantapainen kuin mitä itse käytän kun mukana on 100% manuaalisalama (ohjakennolla ja valonhajoittimella, tilasta johtuen bounce ei toimisi). http://www.planetneil.com/faq/flash-faq.html#metering