Vs: Sumujen silta Kerrotaanko niissä opuksissa myös, että jossei kuvassa ole tummassa päässä näin ja näin paljon sävyjä, on kuva huono? Kummallisia kirjoja, jos kuvaaja haluaa ettei tummassa päässä ole sävyjä ja vetää kolmosella tumman pään tukkoon, onko hän silloin pilannut otoksensa vai tuonut oman omaa näkemystään mukaan?
Vs: Sumujen silta Mutta toi oli kai Jukkiksen "tsoukkiosiota". Ja se "viihdevaadeosio" taiteelle oli sitten se tosi Tosi -osio ? Niinkö se oli - Hänen toiveensa kuvataiteen kepeästä tehtävästä ihmisten iloksi, viihteeksi ja virkitykseksi, ilman häiritseviä totuuden raottamisia ? Kuvien kuuluisi olla nättejä, viihdyttäviä ja korkeintaan ihan vähän hassuja ? Harmaan leppoisia ? ________________ Kiehtovaa vapaaehtoisen itsensämyrkyttämisen strategiaa ja myös äärettömän pelottavaa. Onkohan mikään kammottavampaa kuin pinnallisuus ? Tuskin on. Julmuudellakin on sentään joitain tunteita mutta pinnallisuus on kuin liikkuva vainaja; Tyhjä ja mekaanisen tunteettomasti elävän tukehduttava epäelävä. - Erska
Vs: Sumujen silta Kuvahan on vedetty tosiaan tummaksi alaosastaan tarkoituksella,ei mikään photaritaidonnäyte mutta huomasin kuvassa ton pylväselementin ja arvoituksellisen sumun,miten lie neliö olisi toiminut?
Vs: Sumujen silta Mielenkiintoinen kommentti, johon hyvä tarttua. Mistä se paatos tulee? Siitä että taiteilija elää kovaa ja kurjaa elämää? Vai siitä, että taiteen nauttijasta(?) tuntuu siltä? Kuvasta... värikohina pois ja vähän paikallista kontrastia tuohon valopylvääseen. Neliö ei parempi mun mielestä.