Höh. Hyvä kuvahan tuo on. Mutta enpä tiedä miksi oma katse menee väkisinkin korvaan ja korvakoruihin.....vaikka paras/tärkein juttu olis silmät. Pientä tummennusta korvan tienoille? Olis ollut (taas) eduksi jos valo olisi tullut vasemmalta (naisvalo)
Tuo edellisen kommenttini asia olis sillä hallinnassa. Vasemmalta tuleva valo valaisisi kasvot/silmät paremmin ja toisi esiin niiden muodon. Samalla korvan alue olisi tummempi eikä veisi niin paljon huomiota silmistä. Nyt koko komeus on yhtä ja samaa massaa, varjo on nenän takana jossa se ei muotoile mitään. Sori vaan kun aina näistä asioista mutajan, mutta kun kerta niitä kuvia on tänne laitettu niin eiköhän niistä saa vähän keskustella.
Niin siis tässä tapauksessa vasemmalta. Tulkitsin väärin että kyse oli jostakin muotokuvausta koskevasta yleisemmästä säännöstä Tyhmä minä. Kiitos.
Juu, siis tässä kuvassa. Valo on varmaan luonnon valoa, joten sen suunnan muuttaminen ei olisi käynyt kovin helposti. Sitten varmaan olis malli pitänyt kääntää toisinpäin...sitten se ei olisi ollutkaan sama kuva. Itse tahtoisin oppia kuvaamaan pelkastään luonnonvalollakin....mutta en osaa. En saa niihin sitä potkua mitä kuvilta tahtoisin.
Ei, mutta sopivaa kuvan luonteeseen nähden. Tämän ketjun kuvassa kaunis valo olis varmaan eduksi. Ja ihan tavanomaisen hyvähän tuo kuva on, mutta.... Jos valon laadulla ei ole merkitystä, niin sitten kaikki joilla on kamera ovat hyviä valokuvaajia.
Aikanaan oli sellaisia arvoja kuin hyvyys, totuus ja kauneus. Liekö niistä enää paljoa jäljellä, mutta on mielenkiintoista että klassinen Kreikka yhdisti kauneuden noihin kahteen muuhun. Tuo kolminaisuus tietysti edellytti sitä, että kauneus ei ensisijaisesti ole katsojan silmässä.