Tuli mieleen moinen asia, kun omia kuvatuksia katsoin tuolla gallerian puolella, että saako auton rekisteri numero näkyä, varsinkaan kun auto ei ole oma?
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Kaippa noissa kolaritapauksissa se on selkeä tunniste ja täten voi olla halventava osio. Itse ainakin peittäisin.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Meneehän tämä maailma ihan sairaaksi, jos joka asia täytyy peittää, mitä kuvassa näkyy. Aivan eria asia on, jos näyttää jonkun henkilön epämääräisessä asemassa tai tolkuttomassa tilassa. Silloin kuvaajan itsekontrolli on enemmän kuin paikallaan. -------------------------------- Tiedän, ettei tällä saa ystäviä ja vaikutusvaltaa, mutta nykysin itketään mitä kummallisimmista asioista :-(
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Olen täysin samaa mieltä mutta tämä rekkariasia saattaa olla myös vähän kulttuuriasia. Esim. Itävaltalainen ystäväni oli taannoin aidosti tohkeissaan kuullessaan että Suomessa saa ihmisen osoitteen ja kännykkänumeron selville rekisterinumeron perusteella, ja vieläpä pelkällä tekstiviestillä! Eli käsitys yksityisyyden suojasta saattaa vaihdella paljonkin.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Autolla ei ole lain suomaa yksityisyyden suojaa. Kolaroituakaan autoa ei valokuva voi halventaa. (Automerkin maahantuoja & myyjät tietysti toivoisivat toista.) Jos kuvassa ei ole ihmisiä, niin rekisterinumeron näkymisellä kuvassa ei ole mitään merkitystä. Eihän väärinpysäjäköijätkään viitsi rekkaria peittää, vaan laittavat hälyytysvilkut päälle varmistaakseen, että kaikki huomaavat.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Mihin sitä auton rekisteröintiä sitten tarvitaan, jos ei omistajan/haltijan selvittämiseen? Vahinkotilanteissa, myynnin yhteydessä. Pitäisikö tiedon saanti tehdä jotenkin vaikeammaksi? Ennenwanhaan tarvittiin varmaa kirjattu kirje autorekisterikeskukselle, ja kirjeessä piti olla leimaverovermerkit ;D Yksityisyyden ja omaisuuden suojan kompromissi.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Niin. Suomi on loppupeleissä aika kehittynyt maa, myös eurooppalaisella tasolla. Mikä aina välillä unohtuu suomalaisilta. Mistä taas tullaan takaisin Esan kommenttiin valittamisesta kaiken maailman pikkuasiasoista.
Vs: Rekisterikilpi valokuvassa? Maailma on mennyt sellaiseksi ettei nimi saisi näkyä missään. Netissäkin sitä mielummin oltaisiin joku toinen. Mitä siitä tulisi jos joku nimetön tietäisi mitä toinen vastaava on sanonut tai tehnyt? Oikeastaan hyvä systeemi olisi, jos henkilöllyys olisi satunnaisgeneraattorilla tuotettava ominaisuus, ja luovuttaisiin pahasti moraalia ja turvallisuutta rapauttavasta jäljitettävyydestä.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? huomaa kyllä tän ilmiön, kun oma pikkuvelikin valittaa että ei saa kuvata ilman lupaa, tai nettiin laittaa kuvia joissa esiintyy toisesta veljestä otetusta kuvasta taustalla.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? No kysyvä ei tieltä eksy. Tämmöinen kyssäri heräsi kun näin kuvan foorumisaa autosta, jossa auton rekkarit pyyhitty/sotattu pois.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Tuosta tulikin mieleeni, entäpä jos rekisteritunnuksen tilalle photaroi jokin toisen "oikean" tunnuksen. Itse ottamaansa kuvaa saa manipuloida. Valehteleminen on tietysti moraalitonta, mutta ei laitonta?
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? oon niitä kans nähny ja mielestäni auto näyttää paremmalta kun rekkari on paikallaan pikkujuttu mutta niin ne autot aina kadullakin näkee -> tottunu siihen sama anselan mainitsema juttu tuli itselle mieleeni juuri tätä lukiessa (kun olin jo kirjottamassa ja sillä välin tuli viesti)
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Olen saanut aikaiseksi kutakuinkin yhden autokuvan,johon olen tyytyväinen. Vedin jotenkin ajattelematta siitä kilven valkoiseksi. En edes miettinyt, onko pakko, vai ei. Näyttää toki hieman tökeröltä valkoinen kilpi, mutta sen uhalla että joku ei tykkää että hänen autoaan kuvataan, niin otin pois. Pyörin kaupungilla syksyllä ja risteykseen jota kuvasin ajoi bemari. Bemari kierti korttelin ja tuli takaisin, pysähtyi ja rupesi inttämänään,että mitä kuvaan. Ilmeisen herkkä kaveri autonsa (tai liikennekäyttäymisensä;P) tallentamisen suhteen. Jotenkin olen ajatellut,että kilven suttaaminen on mielekkäämpää. Tämä on ihan mielenkiintoinen aihe.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Tuo onkin eri juttu; siinä on ihminen auton sisällä. Jos bemari olisi ollut asuntoauto, olisit syyllistynyt (?) salakatseluun. Henkilöautossa ei käsittääkseni nauti "kotirauhaa". Olisit selittänyt, että teet nopeusmittauksia: kuvien EXIF-tiedoista saadaan korttelin kierrosaika sekunnilleen ja kun tiedetään korttelin ympärysmitta -> nopeus ;P
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Nin. Tässä on edelleenkin allekirjoittaneelle täysin käsittämätön tekijä, johon edellistä aiempikin viesti viittaa. Kun/jos olet liikenteessä, olet yleisellä paikalla, jota kutsutaan kaupungiksi. Siinä ei auta mikään. Ristiriitaisia tunteita tässä herättää esim. se, että on ikään kuin olemassa oikeus "sikailla" ratissa tms. ihan miten vaan, mutta sitten itketään, jos kuvataan. Mikä h******tiä näitä oikein vaivaa?
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Olisi pitänyt selventää,että oli melkopimeää, eikä kuvassa ollut tunnistettavaa henkilöä.. valoja vain. Mutta totta, aika nihkeää alkaa nykyään olemaan. Katukuvaajilla tulee kohta helvetilliset ajat, kun on tyyppejä kuten työkaverini,joka on erittäin tarkka ettei hänestä ole kuvaa millään nettipalstoilla.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Sitähän kuvattava ei tiedä. Nyt menee (taas) vellit ja jauhot sekaisin: se että kadulla saa vapaasti kuvata ei ole sama asia kuin kuvan vapaa julkaiseminen netissä tai jossain muualla. Miksi "nettisukupolvella" on niin vaikea ymmärtää kuvaamisen ja julkaisemisen ero? Ikäänkuin kuva olisi otettu vasta sitten kun se on netissä.
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? Noh täytyy vähän taas oikoa,koska olen aika epämääräinen.. Joo ymmärrän eron julkasulla ja kuvaamisella (olen ilmoittanut aika hyvin kavereille jos heistä laitan kuvan nettiin). Kaveri ja bemari olivat huonoja esimerkkejä. Kaveri painottaa aikalailla omaa 'koskemattomuuttaan' tässä asiassa. Mutta mitä jos hän kävelee kadulla 'about' (jos vääntää ja kääntää photrasissa) tunnistettavasti ja minä otan kuvan, kuinka herkästi hän saa minua kieltää (ei kuulu enää tähän topickiin). Ihmiset ovat yhä tarkempia kuvaamisesta koska sitä on niin paljon ja netti tuo mukanaan tämän epämielliyttävän julkaisun mahdollisuuden. Mutta nyt lipsutaan jo.. mä mielummin blurraan noi rekkarit, kuin rupean vääntäämään auton omistajan kanssa. Vaikka se ei lakia rikkoisikaan, pääasia että kuvaaminen on sujuvaa. edit: vähän muutettu..
Vs: Rekisteri kilpi valokuvassa?? julkaisussahan ei KAUHEESTI sen tarkemmat rajotukset oo, jos ei siinä kuvassa mitään ihmeempää oo kohteen suhteen. suomessa ei omaan naamaan oo "tekijänoikeuksia" tai vastaavaa. Hyvän maun rajoissa tietääkseni kuvan saa julkaista, kunhan ei ole kaupallinen tarkoitus (mainos) jne.. Eli katukuvan joka ei maalaisjärjellä ketään loukkaa, saa julkaista kysymättä, jos se on kuvattu yleisellä paikalla. Erikseen sitten jos kuvattava on äkännyt kuvaajan ja kieltänyt kuvaamasta/julkaisemasta. Kotirauhan rikkomista on siis jos sattuu vilkaisemaan asuntoautoa ajavaa henkilöä tai etupenkillä istuvaa? EDIT: ja tämä tosiaan "jos haluaa". hyvän tavan mukaistahan on aina kysyä lupa, mutta mutta...