Vs: ND 400 kuvaaminen ^^ (RDahl) 5. Manuaaliasetuksilla toki pitää aina säätää valotus, joten siinä mielessä eroa harmaasuotimen käyttämisessä ei ole. (Läpimittaava kamera on kyseessä kuitenkin. Eri asia taas jos menee niin pimeäksi ettei mittari pysty mittaamaan - silloin ei kyllä automaattikaan luultavasti toimisi.) 2. Yksi esimerkki on että pitkällä valotusajalla saa häivytettyä ihmiset pois kuvista (jos niitä ei ihan virtana kulje) Tämä on hyvä! (Luulisi jo kelpaavan. )
Vs: ND 400 kuvaaminen Juurikin näin. Kaukaa haettu analogia: kamerassa on mitätön valovuoto, normaalisti se ei tule näkyviin mutta kun kuvataan todella pitkällä valotuksella -> linssistä tulee suhteessa vähemmän valoa verrattuna valovuotoon --> valovuoto nouseekin dominoivaksi. ND-suotimella (näkyvän) valon määrä pienenee, mutta muut aallonpituudet eivät. Ne tulevat yhä yhtä voimakkaasti kuin normaalistikin, mutta näkyvän valon suhde on painunut alemmas -> värjäysefekti. Tämä sama on syynä erilaisiin legendoihin tiettyjen valmistajien ND-suodinten huonoudesta jne... Liekö samalla syy siihen miksi digillä otetut pitkät päivävalotukset ovat yleensä mustavalkoisia kuvia eivätkä värikuvia? Vai tuon takiako se Kennaa matkiva tyyli digeillä on jäänyt mustavalkoiseksi?
Vs: ND 400 kuvaaminen Nyt ollaan jo menty kauas aloituksesta. Epäkohteliasta henkilöä kohtaan tämäkin. Vaan mitenkä tuo rajun ND-suotimen päästämä IF vaikuttaa silleen oikeesti? Siihen lopulliseen vedokseen? Eikö tuollaisesta rajulla suotimella kuvattua RAWia pysty saamaan mitenkään edes lähelle oikean näköistä maailmaa millään ohjelmalla? Vai ollaanko taas liikaa teoreetikkoja? Minulla ei moista suodinta ole, joten en voi tehdä testiä. Laittakaa esimerkkikuvia, älkääkä teoriaa. Kiitos. kapa kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Höpsis. Tuo saattaa liittyä johonkin Cokinin halpismuovilevyyn tms. leluun. Kunnolliset ND-suotimet on tehty hiukan laajemmalle spektrille. Tyypillinen on 200-1200 nm, eivätkä välin ulkopuolelle jäävät aallonpituudet vaikuta enää kennolla sitä eikä tätä.
Vs: ND 400 kuvaaminen Jos sanon että ymmärrän kaiken valehtelen, mutta sanon kuitenkin. Mielenkiintoista tietoa oli tuo DxOMark mittaustulokset LX5:lle. Valmistajan ilmoittama ISO 80 olikin mitattu ISO 67. Käsitinkö tuon testin oikein, onko valmistajan ilmoittama herkkyys noinkin paljon pielessä ?! Omassa halvassa järkkärissä Nikon D60 taas ISO 100 on lähempänä totuutta ISO 93.
Vs: ND 400 kuvaaminen Niinkö? Onko näistä mainita esimerkkejä, mulla on harmaasuodinta gelatiinista cokiniin ja efekti näkyy kaikilla. Cokinilla vähiten koska se on vain 3 aukkoa himmentävä. Ei siis kovin tehokas. Edit: Tiffen mainostaa näköjään valikoimissa olevan myös erikseen "IRND"-suotimia jotka estävät myös IR:n pääsyä.
Alottelijoiden tyhmät kysymykset osa 1 Tämän ketjun otsikon voisi muuttaa: Alottelijoiden tyhmät kysymykset osa 1 Näin saataisiin se aikoinaan poistettu topick takaisin ! Minä pyydän kohteliaamin anteeksi, kun ajattelematta täällä kepillä sohaisin. Tämä hyvin laaja tietämys mitä minulle on täällä jaettu, on selventänyt asiaa mitä kysyin. Tiedon saanti on kuitenkin aiheuttanut minulle mielipahaa, syystä mitä en itse tiedä. Tästä johtuen katson asian päättyneeksi, ja pistän kannet kiinni. Valokuvauksellista kevättä kaikille guruille, minä vetäydyn takaisin omaan maailmaani !
Vs: ND 400 kuvaaminen Lisäsin tähän alkuun, Älä näitä "supermiehiä " pelästy... Tämä on välillä tämmöistä "eipäs-juupas" kisailua... Harmaasuodin, se tasasävyinen läpyskä vähentää digikuvauksessa kennolle menevää valon määrää, nämä harmaasuotimet ovat perua filmiajoilta, kun filmi ja sen nopeus oli mitä oli. Jos haluat pitkää aikaa ja samalla isoa aukkoa, kokeile ensin kameran mahdollisuuksia. ND 400 on jo aika tumma, joku sanoi 9 aukkoa. Miksi , mitä efektiä haet ?? harmaasuotimessa ja sitten nopeuden muuttamisessa en näe paljon järkeä. Eri asia olisi jos haluat käyttää "graduaatiosuodinta" jossa vain osaa tummennetaan, esim taivasta. Senkin saa useammalla valotuksella ja photarilla hoidettua paljon paremmin.
Vs: ND 400 kuvaaminen J.W., etkö ole katsellut maisemakuvasaittien vesikuvia. Pitkän valotusajan avulla sumennettu vesi on nykyään muotia. Myös pilville tehtynä sama temppu on trendikäs. Sitä tässä varmaan on haettu? Itse hommasin miedomman nd-suotimen taas pikkuisen toisesta syytä. Perverssi ajatus on, että olisi kiva kuvata 1.4 valovoimaisella obiskalla myös kirkkaassa päivänvalossa. Digillä kun on helppo nostaa herkkyyttä, mutta sen laskemisessa tulee äkkiä raja vastaan. 9 aukon nd on kyllä aika tumma, kuten totesit.
Vs: ND 400 kuvaaminen Kun sopivan kirkas keli oli, niin kävin äsken pikaisesti kokeilemassa ostamaani x16 nd filtteriä, pidentää siis valotusaikoja 3:lla aukolla. Objektiivina oli 1.4/85mm. Hyvin tuo toimi. Valotusajat pysyivät täydellä aukolla ja ISO200 herkkyydellä kameran haarukassa, tosin 1/1000 sek luokassa. Valotuksen osumisen tai automaattitarkennuksen toiminnan kassa ei ollut ongelmaa. Etsinkuva tosin himmeni niin paljon, että yhtään tummempaa nd-filsua en kaipaisi. x16 on hyvä kompromissi eri tarkoituksiin. Sitten kun on hämärämpää, niin eiköhän tälläkin saada veden virtaukset kivasti pehmennettyä, jos sellaista sattuu tekemään mieli.
Vs: ND 400 kuvaaminen Jaoin ketjun -> http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,53990.0.html AnselA / ylläpito
Vs: ND 400 kuvaaminen Vanhan pierun ohje aloittelijoille ja hieman kehittyneillekin: Älkää juosko trendien perässä. kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Näinhän se on, pitää mennä omia polkujaan, se on se kliseiden klisee. Ajatelkaa muotia: kyllä tämän vuoden takilla voi kulkea, mutta viime ja sitä edellsen vuoden kama on lievä paha, ja 10 vuotta vanhalla kulkee vaan pultsarit, mutta sitten taas kun vartoo 20 vuotta lisää, voi kaivaa sen vininpunaisen nahkatakin esiin ja olla retro. Tai yllättävän hyvävointinen putsari. ;-}
Vs: ND 400 kuvaaminen Osin tuota nykyistä muotifineart-genreä edustava Cole Thompson (on sillä muitakin kuvia, diggaan ghosts of auschwitzista) kokeili taannoin olla pari vuotta katsomatta kenenkään toisen valokuvia jottei tulisi liikaa vaikutteita. Kirjoittipa blogiinsa tuosta kokeilusta. Tuolla tavoin voi ehkä onnistuu välttämään muotivirtauksia ja kulkemaan omia polkujaan. Hankalaahan se on, kun on tottunut selaamaan flickr:n jne. kuvia.. Ja kirjahylly notkuu mestareiden kuvateoksia (olkoonkin että niistä ehkä mikään ei edusta mitään buumia, paitsi Adams jenkkilän LF-fineart -genren oppi-isänä)