Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Tosi hieno pätkä. kiitos linkistä! Tuohon "kysymykseen" on minusta vastaus, se on se, mikä ikinä tuntuu kuvan tekijästä parhaalta tavalta.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Hieno pätkä. En kahteen kertaa katsoessani huomannut yhtään ristikkäistä voimakasta varjoa. valolla oli aina suunta, ei molemmilta suunnilta puhki polttavaa onko se nyt nimeltään "perhosvaloa"? Kapa
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Se on pihtivaloa, perhosvalo on ylhäältä keskeltä laitettu valo, että tulee nenänvarjosta perhonen. Kirottu pihtivalo. T Jukka
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Toi jätti mut kyllä melko pirun kylmäks. Läjä vanhaa maalausta toinen toisensa perään. Suurimmassa osassa "valaistus" oli vanhojen tuttujen ja totuttujen sääntöjen mukaista. Pysyttiin TODELLA tiukasti boxin sisällä eikä rikottu rajoja. Mallien ilmeet ja asennot oli myös hyvin hyvin samankaltaisia. Eikös noista jo vois päästä eroon ja tehdä jotain vaikka hieman omaperäisempää?
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Älä hyvä mies rienaa perinteisiä pyhiä arvoja. Kyllähän nyt kaikki tietävät, että "Muotokuva" pitää kamerallakin ottaa noin 3 metrin päästä, kamera mallin nenän korkeudella,objektiivina noin 1,5 kertaa normaalipolttovälinen pikkutele, pehmeä valo 45/45 asteen kulmassa oikealta ja mallin ilme neutraali, ei liikaa hymyilyä tms irvistelyä. Mitä siitä nyt tulisi, jos lähdettäisiin tekemään ihan mitä sattuu, mielijohteesta tms, "luovuudesta"... Pelkkää sotkua, mitä lie "taidetta". Pysytään nyt vaan näissä hyväksi koetuissa ja koetelluissa kaavoissa.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa On se ihan oikeasti väärin, että vuosisatojen aikana on ollut mestareita, jotka ovat tehneet tyylikästä ja kaunista jälkeä. Jos tuota vaivautuu katsomaan, niin kovin monella eri tavalla siinä on onnistuttu, hyvinkin omaperäisesti. "Valo" ei todellakaan ole noiden kuvien ainoa elementti. On tuona aikana sitten ollut niitä "omaperäisiäkin", valtavasti, ovat vain hienotunteisesti vaipuneet unholaan.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Elementtejä oli paljon, eikä valokaan aina samanlaista, kuitenkin hallittua. En usko, että nykymuodin mukainen "pihtivalo" kauaa enää elää. Nyt ovat strobistit muodissa. Muodeilla on tapana vaihtua. Kapa
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Jaa'a. Sen kyllä tiedän, että aikoinaan MJK:n opissa olisi uusiksi mennyt, jos semmoista olisi tarjonnut. Nykymuodista en tiedä.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Aikansa kutakin, vaikkapa Kuvasiskot värisuotimineen. Tai Karshin valaistus. Nyt pihdataan. kapa
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Ja nyt sitten herkkänahkaiset taiteilijat tai muuten vaan taidehistorian ystävät kiltisti lopettaa lukemisen ettei tarvii vedellä hernettä turhaan nenään. Piti oikeen kattoo toiseen kertaan, ja ihan yhtä vähän sain tuosta irti. On se ihme että vuosisadasta toiseen ainut mitä kuvassa muuttuu on pään asento, ja vähän taustaa. Onhan siinä hieman valaistusta muutettu, mutta että ei piruvie saa naisista mitään muuta irti kun saman saakelin suun asennon. Valo pääsääntöisesti juurikin tuo 45 - 45 astetta. Ei siinä valossa mitään vikaa oo, mutta ei noissa kuvissa juuri särmää ole. Ei mitään persoonallisuutta. Olihan siellä toki kaikenlaista abstraktia tuubaakin, mutta sekin pitäny vääntää samaan pullamössöilmeeseen kun kaikki muutkin. Missä on oikeasti dramaattinen malli? Missä Hollywood portrait valaistukset? Missä Film Noir kova valo ja tummat sävyt? Missä huorat, noidat ja kaikki muut sen ajan "stereotypioista" poikeeavat mallit. En voi uskoa, että taidemaailma on niin pirun onnetonta porukkaa, että tuossa linkissä on kaikki se taiteellisuus ja ilmaisellisuus mitä naisia maalaamalla saa irti. Paasatkaa hyvät herrat te vaan pihtivaloistanne ihan rauhassa. Pointti ei ole jonkun tietyn valaistuksen ihannointi tai demonisointi, vaan luovuus. Tuota videota katsellessani tuli mieleen, että nyt ollaan todella kaukana luovuudesta.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Niin on ollut tarkoituskin. Tuo on sen ajan ammattikuvaa - sen ei ole ollut tarkoitus olla luovaa, vaan ammattitaitoista. Tuoda leipä pöytään, katto pään päälle ja vaatetta muuten vaan päälle, niin itselle kuin parhaassa tapauksessa vielä lapsillekin. Silloin on kuva tehtävä niin, että tilaaja maksaa laskun. Sikälihän maailma ei ole muuttunut yhtään.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Joo, ja jos haluaa itseään koetella, niin voi koettaa MJK perustehtävän: valkoinen kananmuna valkoisella taustalla. Pitää irrota taustasta ja olla gradaatiot yms. Vain yksi on osannut, kovan harjoittelun tuloksena. Ei se 45/45 ole ollenkaan niin helppoa kuin luulisi. Tietysti, jos vaatimustaso on nykyisen kaltainen eikä kritiikkiä saa nykymeiningin mukaan antaa, niin sittenhän kyllä.... T Jukka
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Minä en vaan mitenkään näe sitä noin, katsoin minäkin varmuuden vuoksi sen taas. Minusta siinä on valtavan erilaisia naisia valtavan monella tavalla kuvattuna. Se, että asettelu on suunnilleen sama, ei tietenkään johdu siitä, että naisia olisi kuvattu vain tuolla tavalla, vaan siitä, että nämä siirtymät voidaan tehdä vain riittävän sama-asetelmaisin kuvin. Se on siis ollut koosteen tekijän valintakysymys ja -pakko, ei koko naiskuvauksen läpileikkaus.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Eli siis what's the point tolla pätkällä? Etsiä mahdollisimman samanlaisia kuvia, jotta nuo välimorphaukset on helppoja? Saattaa ikävä kyllä pitää paikkaansa.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa No, melko helppo siihen asti, kunnes vaaditaan, että pintarakenne erottuu sekä valo- että varjopuolelta. Sitten alkaa mennä vaikeaksi. Läheskään kaikki eivät yllä siihenkään. No, tuosta morkatusta pihtivalosta.... E.m. gurun opetushan oli, että varjopuolen korkovalo kohdistetaan sänkileukaiseen mieheen niin, että partakarvojen kärjet on valaistu, mutta valo ei osu ihoon. Sopii yrittää sitäkin.
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Ei taideta nykyajan valokuvakouluissa enää tuommoisia vaatia? En ole ainakaan kuullut, että missään olisi yhtä vaativia tehtäviä, jotka arvosteltaisiin tiukasti. T Jukka
Vs: Muotokuvaajille opeteltavaa Ei noita oikeasti ollut Tampereellakaan. Tavallaan tavoitetasona mainittu, ja joku on tietysti ne tehnytkin. Ylioppilaissakin on eroja, neljästä a:sta kahdeksaan L:ään. Niin kuin kuvaajissakin.