Vs: kinoa vai keskikokoa? Omistan myös F100:n, joskin sillä (tai kinolla yleensä) kuvaus on jäänyt pahasti keskarin ja laakaformaattien jalkoihin. Kun tekee vertausta keskikokoon, varsinkin mittaetsimeen niin suurina eroina tulee mielestäni: <LIST> <LI> Mittaetsimen kanssa terävyysaluetta ei näe kuvatessa. Muista että keskikoon objektiivit ovat pidempiä joten terävyysalue on selvästi lyhyempi kuin vastaavan kuvakulman/rajauksen tuottavalla kino-optiikalla</LI> <LI> AF ja muut mukavuudet, käytännössä heihei. Vaikka keskareista löytyykin A-automatiikkoja niin käytännössä niitä tulee käytettyä harvoin. Joistakin keskareista saa kuitenkin lähes kinomaisen mutta suuremman valotusautomaatilla + moottorikahvalla.. Mutta ei mittaetsin-malleista.</LI> <LI> Suurempi on parempi. Jos koet että sävykkyyttä puuttuu niin keskari voi tuoda apua tähän pulmaan. Mutta paino todellakin sanalla 'voi'. Nimittäin sävykkyyteen vaikuttavia tekijöitä (mv-puolella) on niin paljon, että pelkkä formaatin nosto kino -> keskari ei välttämättä takaa mitään. Toki 100:sta nopeammilla filmeillä vähäisempi suurennostarve tuottaa pienemmän rakeen ja paremman sävykkyyden.</LI> <LI> Keskarista ei helposti saa skannaamalla puristettua kaikkea irti (kuluttajaskannereilla), mutta jälki kuitenkin on mielestäni parempi kuin kinosta hyvällä skannerilla skannattu. Noin teoriassa tuollainen 6x7-kokoluokan skanni/kuva tarvitsee vain puolet kinon suurennoksesta -> puolet resoluutiosta riittää jo kinon pesemiseen. Toisaalta kyse ei kuitenkaan ole niin mullistavasta hyppäyksestä kuin kuvittelisi.</LI> <LI> Jos kinon resoluutio todella tuntuu loppuvan kesken printatessa, eli mennään tuonne yli 30cm kokoisiin kuviin niin silloin keskari on hyvä peruste. Mutta tässä kohti tulee se valinta että suosiiko hidasta kuvaamista ja suuria vedoksia/printtejä vai nopeaa ja helppoa kuvaamista ja pienempiä kuvia? Keskarilla tulee filmin vaihto nopeasti eteen jos kuvaa enemmän.</LI> <LI> Oletko ollut tyytyväinen nykyisiin kuviin? Mikä niissä tuntuu kiusaavan eniten? Jos se on joku muu kuin terävyys/rakeen näkyminen eikä ole mahdollisuutta käyttää rakeettomampaa materiaalia (esim. diaa värinegan sijasta) niin yksi puolto taas keskarille.</LI> </LIST> Ennenkaikkea mun mielipide on, että pidä F100 ja kokeile jotain keskikoon kameraa käytännössä. Joko laina/vuokrakameraa tai jotakin mikä on helppo ostaaa ja myydä pois jos ei tykkää. Pelkkien foorumijuttujen ja vanhojen legendojen perusteella ei kannata lähteä tekemään peruuttamatonta muutosta.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Ei ole mielestäni järkevää ostaa hyvää keskikoon laitteistoa ja menettää sen edut käyttämällä tasoskanneria, joka ei missään tapauksessa saa keskikoon negasta kaikkea irti. T Jukka
Vs: kinoa vai keskikokoa? Eli jos tasoskannerilla ei saa irti keskarista 100% niin kannattaa tyytyä vielä pienempään formaattiin, vielä pienempiin printteihiin ja korostuneeseen digirakeeseen Luovutan. Oma mielipiteeni ei perustu mutuun vaan siihen, että koneella on pari tuhatta Coolscan V väri- ja mustavalkoskannia ja muutama sata Epsonilla tehtyä keskikoon väri- ja mustavalkoskannia. Tulosteita katsottaessa Epson printit ovat teräviä, detaljisia ja rae hyvin siistiä. Kinoskanneista tehdyt printit eivät. Kummallista
Vs: kinoa vai keskikokoa? Eikö tuo skannaaminen ole vain sitä, että on kuva digitaalisessakin muodossa, joita voi sitten vaivottamasti katsella ja osin näytelläkin. Jos joku kuva on mieleinen, niin sen sitten vedostaa. Itseäni keskari kiinnostaisi laukussa mukana, että jos on jotain "mielenkiintoisempaa" kuvattavaa, josta ehkä joskus jotain vedostaisi, niin sitten kaivaa keskarin repusta. Muutoin normaalia räpsyä sitten digillä/kinarilla.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Värikuvilla, hitailla filkoilla, taidetaan päästä vielä isompiinkin kinolla. Lievästä laajiksesta suoraan pikkuteleen. Toki mittaetsimillä on pidemmät minimitarkennusetäisyydet, mutta mamiyalla erityisesti.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Älä nyt hyvä mies luovuta Mulla oli kinofilmiskanneri ja epsonin v700 betterscannin pitimillä. Mun mielestä ne kinoskannit olivat parempia kuin epsonin keskikoot. No, luovutan. Kummallista T Jukka
Vs: kinoa vai keskikokoa? Okei, en luovuta vielä Kerro missä mielessä Epson hävisi? Itse puhun kokoajan vain detaljien ja rakeen toistumisesta ja tarkkuudesta. Sävyt ja värit on kiinni melko totaalisesti kiinni käytetystä softasta ja tavasta miten softaa käyttää (pätee skanneriin kuin skanneriin).
Vs: kinoa vai keskikokoa? puhuin että 80mm hypätään 150mm, eli normaali allaroundin vakavasta puutteesta.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Mun mielestä raetta ei terävänä saanut juuri tasolla esiin, vaikka miten sääti. Sama kuin pimiössä raetarkentimella on lähellä, mutta ei ihan saa teräväksi. Mulla oli 5400 km skanneri, ilmeisesti se on olennaisesti parempi kuin noin coolscanit. T Jukka
Vs: kinoa vai keskikokoa? Nappasin arkistosta pari ISO400 mv kuvaa josta voitte vertailla itse. 1. Kuvat päällekkäin josta selviää negakoon erot (EDIT: skannireso siis eri. Kinossa 4000dpi, keskarissa 3200dpi) 2. 100% kropit molemmista 3. kropit molemmista, mutta keskari on pienennetty lyhemmältä sivultaan samaan kokoon kuin kino EDIT: En tiedä miksi 2 ja 3 kuvien mies ei ole molemmissa saman kokoisena... En jaksa korjata. Joka tapauksessa jos jompaa kumpaa on suurennettu/pienennetty niin koon muutos on tapahtunut myös vieressä olevalle keskarikuvalle.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Ei kait se Distagon paljoa laajempi ole 66:ssa kuin tuo Mamiyan 67:ssa. No, on minulla ollut itselläkin 69 Plaubel 47 mm Super Angulonilla, laajempihan se. Mutta aika hyvä laajakantti tuo Mamiyan on, ja sen mukaan hyvän hintainenkin - niitä ei oikein helposti löydä edulliseen tarjoushintaan.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Hasselbladilla. Kuvasin sen ennen Queenin konserttia vuonna 1983 Kööpenhaminassa, Tanskassa. EDIT: Se oli ensimmäinen konserttimme yhdessä Queenin lämppärinä. T. Bono
Vs: kinoa vai keskikokoa? Hommasin Mamiya7:n joskus reilu vuosi sitten ja voin kyllä lämpimästi suositella... Se ei kärsi joidenkin isompien peilikeskarien ongelmasta nimittäin isosta painosta ja siitä ettei niitä "viitsi" ottaa mukaan kun pitäisi erityisesti "lähteä" kuvaamaan kun kamera on niin iso ja erikoinen... Mamiya 7 näyttää hiivapullan lailla kohonneelta 90-luvun muoviselta pokkarilta (joidenkin mielestä sietämätön juttu, minusta just cool!) Sulkimen ääni on lähes olematon, laukaisu tapahtuu kuin huomaamatta, ja tarkentaminen ja valottaminen on helppoa ja nopeaa... Filmin lataaminenkin käy yhtä näppärästi kuin kinokamerassa, samaa ei voi sanoa useimmista keskarivehkeistä. Ja jos pistää 220-filmiä sisään (20 kuvaa), kuvaamisen helppous kaikenkaikkiaan jo ohittaa kinojärkkäritkin... Ja, kaiken kaikkiaan olen ruvennut päätymään siihen, että kyllä se kuvaamisen helppous jonkin verran vapauttaa ajattelemaan sitä mitä kuvaa, milloin laukaisee ja miten rajaa. MUTTA! Ainoaksi kameraksi Mamiya 7 ei oikein välttämättä sovi. Mittaetsimen tyypilliset rajoitukset: ei sovi makrokuvaukseen eikä pitkillä teleillä. Ja, etsinkuva ei näytä sitä miltä lopullinen kuva näyttää, etenkin terävyysalue täytyy opetella arvioimaan. Mutta ainakin itsellä nämä eivät ole kovin pahoja puutteita ja niinpä minusta tuntuu että Mamiya 7 on itsellä jatkossa käytössä aina vaan enemmän, jopa vaikka omistan vain ja ainoastaan 80-millisen. 43mm superlaajis olisi seuraavana hankintalistalla, ainoa vika näissä on HINTA. Itse päätän siis kuitenkin vielä olla kahden kameran loukussa, jos johonkin lähtee jossa todella haluaa kuvata niin Mamiya 7:ään negaa ja Pentaxiin diaa: kinodiat on kätevä projisoida katselua varten, ja isot negat on mukava vedostaa ja skannata hyvälaatuisina (Epson V700 täällä päin...). Coolscan V:n myin pois, niistä saa nyt lähemmäs tuhatta euroa!!
Vs: kinoa vai keskikokoa? Tämä ei IMO ole niin paha puute kuin miltä kuulostaa, sillä ensinnäkin 6x7 on niin iso formaatti, ja toiseksi Mamiyan 80-millinen on terävyydeltään aivan huippua, että mikään ei oikeastaan estä rajaamasta kuvaa hieman jälkikäteen esim. 100-110-millisen puutteessa. Ollaan silti yli 645-laadun, kannattaa muistaa se. 150-millinen tulee kyllä tarpeeseen sitten, kun rajaus rupeaisi lähestymään kinokokoa.
Vs: kinoa vai keskikokoa? Kyllä, ja samoilla linjoilla ollaan kun Hbl:n objektiivisarjan keräilyssä. Setti alkaa yleisimmin klassillisella sarjalla 50-80-150 (tai sitten 60-100-180). Mutta ei se mitään, Seiska ei selvästikään ole Teemun kamera. Jeden das Seine, vai mitensemeni. T. K.