Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Otan osaa..Ikävä tilanne varsinkin jos pitkään jatkuu.....Kantsis tehdä asialle jotain ihan oman mukavuuden kannalta.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen "non-AI lenses manufactured prior to 1977 can cause mechnical damage to later model bodies unless they are modified to the AI specification." "# AI-P - AI with Program. CPU-enabled variation of AI-S. # P - Program. CPU-enabled manual-focus lens without AI coupling." Siis tämä program-P tarkoittaa että linssissä on tuo sähkökameroitten chippi lisätty. Mutta missä rungossa toimii esi-AI linssi jossa on chip? Modatussa F5:ssä? Jos linssissä lukee Nikkor-P, se tarkoittaa (yleensä? viisielementtistä rakennetta. Siinä voisi yhtä hyvin lukea vaikka Nikkor-O. Eikä se taida vielä välttämättä tarkoittaa esi-AI:ta? Nikonin linsseissä on se kiva piirre, että niissä ei lue mitä ne on. Ai:ssa ei lue Ai, esi-AI:ssa ei lue mitään erityistä jne... Täällä on jotain kuvia joilla voi tunnistaa: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/nikonfmount/aiais.htm (alin rivi) Jossain näin paremmankin linkin joskus. En usko että tuolla tekee mitään canonin järkkärissä, jos sitä edes saa kiinni. Canonilla on oltu hulluja jos piirtoympyrä riittää kameraan.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen No kuinkas monta parin viikon keikkaa yhdella rungolla sitten kuvaa... Eiköhän se sitten ole kolmen kuukauden kuluttua 280 000 laukausta kokenu. Saatikka sitten kuka perkele jaksaa 70 000 kuvaa käydä läpi? Jos oikeasti olis käyttänyt järkeä ja jättänyt laukasematta... nooh vaikka 99 kuvaa 100:sta, olis todennäköisesti ihan yhtä paljon hyviä kuvia kun tuollasen järjettömän räpsimismaratoonin jälkeen... Ellei jopa enemmänkin. Eihän kuvauksessa oikeasti määrä korvaa laatua, vai korvaako?
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Tuossa lisää: AccountSupport http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/AI-S-Comp.htm http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/compatibility.html Nikkor Lens Technology http://ronhashiro.htohananet.com/photography/nikkor-mounts.html
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ilmeisesti minusta, sillä olen vieläkin aivan kujalla mitä yrität kertoa. Mihin tämä nyt liittyy? Mitkä amerikkalaiset? Missä asiassa? Juu, varmasti näin. Mutta liittyy nyt taas mihin? Ja tämä kaveri oli mielipiteineen ihan Suomessa, vaikka Afrikassa olikin kuvannut. Mutta kuten sanoit, ei muuta mitään asiaa mihinkään suuntaan. Eipä ne muutkaan sieltä korvesta mitään kuviaan eteenpäin laittaneet, ei käsittääkseni ollut järkevästi mahdollista. En tiedä millaiseen käyttöön kuvat lopulta päätyivät, mutta olettaisin, ettei niillä ollut mahdoton kiire. Tarkoituksena ei siis ollut tuottaa parissa päivässä ajantasaista raporttia virtahepojen tilasta paikalliseen Kotkan-Sanomiin tms. Tuon ehkä hieman kankean esimerkkini tarkoitus oli hienovaraisesti ilmaista, että kyllä vanhallakin kalustolla pärjää aivan oikeasti. Jopa ammattimaailmassa, vaikka Herra F kuinka väittäisi mitä. Digin tai filmin paremmuuteen en ottanut mitenkään kantaa. Juttu sikarinpolttelusta oli vain mielestäni hauska yksityiskohta, joka kuvaa jollain tasolla hienoista eroa tallennustapojen välillä. Mainitaan nyt vielä, että kyllä kyseinen kaveri sitten Suomeen päästyään luultavasti tuskaili pimiössä vedosten kanssa. Aikaakin meni varmasti enemmän kuin digillä kuvaavilla kolleegoilla. Ymmärsin vain kuvaajan nauttivan valitsemastaan tavasta enemmän. Ilmeisesti se on nykyään väärin. Kuvatkaamme kaikki vastaisuudessa pelkästään digillä, sieltä se onni ja autuus tulee.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen No eipä tästä sentään ole kysymys. Tietenkin saa kuvata filmille ja moni niin tekeekin. Ja jos se on kivaa, niin hyvä niin. Ehkäpä minäkin vielä jonan päivänä lataan filmiä ihan vaan huvikseni. Minusta on vaan aika hurjaa, että ketjussa, jossa mietitään luontokuvaukseen sopivaa välinettä aloittelijalle ehdotellaan ikivanhoja käsitarkenteisia pelejä, kun tekniikka kuitenkin mahdollistaa paljon helpotuksia kuvaamiseen.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Eihän tässä kukaan ole luontokuvauksen aloittelijalle suositellutkaan ikivanhoja manuaalipelejä. Koko digi-filmi-automaatti-manuaali-vääntö lähti liikkeelle siitä, kun tämä aloittelija kysyi, sopivatko hänen vanhat manuaaliobjektiivinsa uuteen runkoon. http://www.kameralaukku.com/forums/smf/ ... 81#p127281"]http://www.kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?p=127281#p127281 Nikonin lasien (epä)yhteensopivuudesta kettuillakseen ylistettiin EOS-järjestelmän ylivertaista yhteensopivuutta viestissä, jonka ainakin itse ymmärsin osin huumorillakin heitetyksi. Tähän "vastapuoli" luonnollisesti reagoi ja esitti asian omasta näkökulmastaa, vähintäänkin yhtä huumoripitoisessa kommentissa. http://www.kameralaukku.com/forums/smf/ ... 04#p127304"]http://www.kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?p=127304#p127304 Pian lähtikin mopo käsistä kun kommenteista lähdettiin väkisin vääntämään kinastelua eri laitteistojen paremmuudesta luontokuvaukseen. Todettiin vain, että alkuperäisen kysyjän vanhat lasit sopivat jossain määrin saman valmistajan uuteen runkoon. Todettiin myös, että aloittelijan lienee helpompi harjoitella luontokuvausta nykyaikaisella kalustolla. Kertaakaan ei väitetty, että sitä varten pitäisi valita vanha manuaalijärjestelmä. On se vaan ihmeellistä, miten tällaisiakin riitoja syntyy ihan tyhjästä. Mitä jos lopetettaisiin tämä tyhjänpäiväinen vääntö ja jatkettaisiin itse aiheesta?
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ydinsodan jälkeen sais muuten hyviä torakkakuvia . Kunhan muistaa jonkun duck and cover -tekniikan. [QUOTE> [/QUOTE] Filmiänkyrä soittaa Filmiänkyrä-hotlineen ja tilaa ilmalähetyksenä semmosen Worms-tyylisen lautalaatikon, jossa on tarvittava määrä tarvittavaa filmiä . Kansainvälisellä filmiänkyräliitolla (International Organisation for Stubborn Relic Film Assholes eli IOSRFA) on oma lentsikkansa pudotuksia varten. (Musta silti tuntuu, että vaatis vähän vähemmän päänvaivaa ja riskinottoa ottaa vaan se repullinen filmiä kuin miettiä jotain sähkönsaantimenetelmiä.) [QUOTE> [/QUOTE] Mä oon samaa mieltä. Mitä sitä turhaa kuvaamaan, tää on ihan hyvää ajanvietettä tämäkin. Ja kaikilla on samat perusvälineetkin. Mut voitais me väliin vähän painiakin. Mutta ei sitte mitään showpainia ameriikan malliin, koska sitte vois tulla sitä jälkipeliä, että "Oltas me muuten ne filmiänkyrät voitettu, mutku ne täräytteli meitä niillä metallisilla rungoillaan aina kun tuomarin silmä vältti! Ne sai enste lumottua tuomarin esimerkiksi niiden huolellisesti viimeistellyillä työkaluillaan ja sitte toinen kiersi taakse jne." Johon filmiänkyrät: "Kyllähän ne bittirunkkaritkin sitä harrasti, mutta ne jäi kiinni, koska niiden vehkeet meni osiin heti ekasta . Filmirungoista ei löytyny mitään todisteita ."
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Kyl sun, Äffä, pitää. On niitä niin paljoa tässä veivattu että pakkohan sun on . [QUOTE> [/QUOTE] Onhan niillä peruskuvaaminen helpompaa, ainakin melkein kaikissa olosuhteissa. Vähän kalliimpaa tosin, ellei halua paikuttaa kymmeniä tuhansia kuvia. Huippukuvien saanti on kuitenkin kyseenalaista, tosin siinä oleellinen rooli on tietenkin kuvaajalla itsellään. [OT]Äh, emmä jaksa enää länkyttää. Järjestetään vaan se painiturnaus . Mä en ole ollenkaan väkivaltainen mies, enkä edes painimiseen orientoitunut, mutta joku rehti vääntö, jossa ei paikkoja hajoa, vois olla poikaa . Sehän vois perinteisesti olla aina Klassisten kameroiden aikaan, vaikka siinä Senaatintorilla. Ja kun filmikameroita ei enää kannata/saa käyttää, ja kaikki kehitystä hidastavat museoroinat on saatu heivattua Ämmässuo XXX:lle, voidaan sitte parinkymmenen vuoden päästä ruveta järkkään sitä aina Klassisten digikameroiden...... Jaa, hetkinen.... [/OT] (No ei ny kai, ei tää niin sydämen asia oo edes mulle. Totta kai molemmissa on omat hyvät puolensa, ja niiden rinnakkaiselo on hienoa.)
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen 85% valokuvauksen harrastamista on taistelua oman valinnan paremmuudesta, on harrastajia jotka ovat oikein tehneet uran tällaisesta toiminnasta jos kiista ei ole merkkien välistä níin sitten digi vastaan filmi on hyvä vaihtoehto vääntöön. Alussa kysyttiin mikä olisi hyvä runko luontokuvaukseen, olen edelleen sitä mieltä että mikä tahansa runko sopii siihen. Eri asia jos ostaja vaatii kameralta jotain spesiaali ominaisuuksia, tällöin tarjonta kapenee. Neuvoja on hyvä kysyä, mutta jos halutaan että valinnan tekee joku muu niin on odotettavissa lujaa vääntöä.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen nykyään ei ilmeisesti sais tarjota filmiä missään nimessä aloittelijalle. digillä kaikki on niin paljon helpompaa? on AF ja IS ja USM ja L vaan ei se nyt niin VAIKEAA ole kuvata ilman niitäkään.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Kai luontokuvauksessa ne vanhat lainalaisuudet toimivat edelleen: seurataan kiinnostuksen kohteena olevaa lajia pidempi ajanjakso, opitaan tuntemaan elinympäristö, liikkuminen, tavat ja ko. yksilöt, haetaan ne kuvat yksi kerrallaan, mitkä on etukäteen nähty. Siinä tilanteessa voisi kuvitella välineen merkityksen vähenevän ja tehdyn työn kautta tulevan osaamisen korostuvan. Jos näin olisi, silloin uskoisin, että vanhemmallakin -jopa käsitarkenteisella objektiivilla ja filmillä- saisi kelpo kuvia. Herra F:n aiemmin juonteessa kertoma nykyajalle tyypillinen kalenteroitu luontokuvauskokemus asettaa toki välineille toisenlaisia vaatimuksia, jos kuvia ylipäätänsä meinaa saada, mutta ei se minusta silti tee niistä ainoita oikeita. Olinpa missanut tämän viihdyttävän mielipiteiden vaihdon kokonaan, mutta ilmoittaudun täten mukaan Filmidebiilien painijoukkueeseen
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Vaikka käytännössä vain digillä kuvaankin, niin mielipidesyistä ilmoittaudun filmiänkyröiden puolelle. Saadaan massaetua, jonka vastapainoksi tarvitaan useampi tikitaalinörtti Filmille sai tehtyä ja opittua aivan kaikki ne samat kuin digillekin, kaluston puolesta murto-osalla hinnasta. Jää sitä materiaalivaraakin melekosen greippaasti ennenkuin on saavutettu digivehkeisiin pakollisten investointien määrä. Puolen valinta on periaatekysymys, kun nykyteinit luulee, että takavuosina ei kuvattu kuin seipääseen sidottujen potretteja kun vilimivehkeillä muuten kerkeä.... Samat kuvattiin kuin tänäkin päivänä, tekijämiehiä oli aivan yhtä paljon, mutta kun sitä vilmiä ei viittiny kukaan polttaa aivan tolkuttomasti niin p'''''kin oli murto-osa nykyisestä. Ja ehkä enempi nöyryyttä opetella eikä syyttää vehkeitä.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ou jee. Yksi suuri kysymys on, että keskustellaanko tässä todellisuudesta vai ihanteellisesta maailmasta. Ihanteellisessa maailmassa työtön eläkeläinen lottomiljonääri taittaa matkan Hangosta Nuorgamiin kävellen tai polkupyörällä ja näkee paljon maailmaa. Haukkametsässäkin hän viettää tuhansia päivä eikä turhaan murehdi, jos muutaman upeaa hetkeä menee ohi, koska uusia tulee. Todellisessa maailmassa wanna be -luontokuvaajalla saattaa olla työ, perhe, unentarve, lasten harrastukset, lumityöt ja muita kiinnostuksen kohteita. Silti polttomoottoria, automaattitarkennusta ja tiskikonetta hyväksi käyttäen hän voi tehdä monia asioita, jotka ilman nykytekniikkaa olisivat käytännössä mahdottomia. Mitä jos jätetään kuitenkin se painihomma ja kuvataan? En edelleenkään ole kummonen lintukuvaaja, mutta luotan aika hyvin tekniikan apuun. Otetaan leikkimielinen kilpailu. Mennää muutamaksi tunniksi johonkin tirppametsään tarpomaa ja myöhemmin vertaillaan, millaisia lintukuvia tuli otettua. Täällä selvästi enemmistönä oleva tekniikan vastustajien joukko käyttää tarkkaa silmää, kättä, ennalta aavistamisen taitoa, tietoa ja vaistoja. Minä juntti vedän tyhmänä AF:n, USM:n, IS:n ja L:n kanssa sarjakuvaa. Kesällä vois oikeasti kokeilla, jos vaan aikataulut sattuu. Siis todellisen maailman aikataulut. <SIZE size="80"]...paitsi että tämähän jo tiedetään. Ihanteellisen maailman kannattajat jatkavat ihanteiden parissa ja yksikään ei lähetä mulle yksityisviestiä, että koska mennään.</SIZE>
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Minusta se sijaan ei ole ollenkaan hurjaa että edelleen väität tuota. Todista että näin tehdään. Toisella saitilla halutaa estää Canonin uusien kameroiden kehitys haitallisena, ja täällä halutaan pakottaa kehitystyöhön mukaan ;-)
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen nää kuvasKILPAILUT vois kyllä olla ihan hauskoja. kuka on sitten tuomarina? joku puusa vaikka? äh äh valokuvaus on mulle harrastus ja uhraan sille tarkotuksella aikaa. silti jos mää ny perheen perustaisin ja valmistuisin ja duunin saisin niin ei mua ajantarve pakottais siirtyyn digiin ja AF:ään. oikeesti siihen ei mee niin kauan aikaa, se on puhetta vaan. jos digille haluaa hyvää jälkee niin tuskin kuvaa JPEGiä, vaan RAWia ja käpistelee niitä kuvia fotarissa jotta saa mieleisensä ja kyllä siinäkin ainakin joku hetki menee.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ihanteellisessa maailmassa tämmöset kilpailut kiinnostavat ja kaikilla on ne 500-milliset surinalelut.
Vs: Järjestelmäkamera luontokuvaukseen Ei minun Isällenikään ollut, tosin auto oli. Ja samaan syssyyn mennään studiomuotokuvia ottamaan huippumalleista, sanotaanko vaikka ... Laitilaan. Tavataan Kukonkulman edessä ja kukin saa kuvata millä lystää. Sitten voidaan vertailla Tyra Banksin kuvia että kuka sai parhaita. Mutta luontokuvaajille voisi kuvitella Digin sopivan paremmin edellä mainitusta höpinästä huolimatta. Dianhan digi syrjäytti ekana.