Vs: Happyhappyjoyjoy Oletan että piti (malli kuvastaan), koska on antanut luvan sen julkaisemiseen täällä. Jukkis on jo sen veran kokenut kuvailija että hänellä annetaan erilailla palautetta kuin sellaiselle, jolta ei odoteta mitään. Ja Jukkis kestää sen, ei hän ole mikään punasteleva pikkutyttö taideanttilan pääsykokeissa. Jukkis on "kova jätkä" ja monen tyttökuvaajan (ja heitä ihailevien fani -laumojen) tarkan kiinnostuksen kohteena täällä "netissä. Myöskin Jukkis on antanut luvan sanoa asiat suoraan ja arvostan sitä. Se on miehekästä. Jeesustelu on -taasen- ällöä ja epärehellistä nuolentaa ja oman pistekopan akkamaista täyttämistä. Ollaan rehellisiä ja suoria (muttei aleta kiusaamaan (ketään), flaidaamaan ja fragaamaan - eiks je ?) - E
Vs: Happyhappyjoyjoy Muutama hallittu Kuva- ahti on sinulta viime aikoina tullut imho, mutta kun se valtasi taustan lisäksi lattian vielä noin terävänä niin katastrofi on täydellinen... Sorry, Higg
Vs: Happyhappyjoyjoy Sakke puhuu aukoita joka ei ole mikään oiea määre, kun viedään boxi malliin kiinni tai siirretään sitä 0,5m pois malista niin ollaa ihan joissain muussa, valaisu pitää ymmärtää ei laskea, sillä muuttujat on ihan toista.
Vs: Happyhappyjoyjoy Voi hitsin hitsi. Mulla on sellanen tunne että sain aikaseksi kauhean negatiivisen kommenttivyöryn kun olin niitä ensimmäisiä jotka avautui kuvasta. Tällästä en todellakaan halunnut. Siitä asiaa mistä kommentoinkin "kuvata henkilö kokonaan taustassa" ei lainkaan keskusteltu. Okei se ei ole ilmeisesti tarpeellista. Unohdetaan se. Kyllä henkilökuvauksessa on ymärrettävä hiukan valon määristä ja aukoista jotta sitä voidaan hallitusti ohjata. Näppituntumallakin "siiretään softboxia 0.5 m" saa monesti onnistuneita kuvia. Mutta näitä kahta tapaa ottaa kuvaa ei pidä sekoittaa toisiinsa. Molemmat tavat on syytä osata. Varsinkin silloin kun aikaa on vähän "laskeskella aukkoja sun muita histogrammeja tutkailla". Silloin pitää tehdä just sillä näppituntumalla jotakin. Jos aukot on paremmin näpissä kun boxin siirto niin, mikä ettei sitten silleen. (boxin siirtäminen muuttaa aina heijastuvan valon määrää ja on sen tähden epävarmempi tapa)
Vs: Happyhappyjoyjoy Ei ole sun vika tai edes ansio. Täällä osataan kyllä olla ilmankin (silmää iskevä hymiö). Mutta tarkoituksellinen riitahakuisuus, äklö kiusaaminen ja sellainen ikävien kommenttien jako vanhojen kaunojen vuoksi - ne ovat paskaa, "netissäkin". Minä en kuvasta pidä ja kerroin miksi. Jos se on väärin sitten se on väärin ... En voi teeskennellä ... - E
Vs: Happyhappyjoyjoy Tämäpä mielenkiintoista. Mitähän ne muuttujat maahtavat ollakaan? Kerropa, millä muuttujilla sinä kuvailet *valaisun* kontrastia? Siis yksinkertaisemmin sanottuna valo- ja varjopuolen valoeroa?
Vs: Happyhappyjoyjoy Harmi kun ei ole nyt suomenkielen sanakirjaa. Mutta jos englanti taittuu, niin muuttuja = variable: –noun 9. something that may or does vary; a variable feature or factor. 10. Mathematics, Computers . a. a quantity or function that may assume any given value or set of values. b. a symbol that represents this. Eli tässä viitataan muuttuja-sanan käyttöön merkityksessä 10 a. Happy!
Vs: Happyhappyjoyjoy Joo sinänsä ihan ok kuva tytöstä, karmivalla taustalla vaan, Kuva- Ahdin aikoinaan lanseeraannut Higg
Vs: Happyhappyjoyjoy Meni vähän änkyrän puolelle... mutta yritän hahmottaa itsekkin mitä tarkoitin? Aukko on ihan täsmällinen ja hyvä kun se mitataan kohteesta valotus mittarilla. Mutta ei suoraan salamasta säätämällä, sillä tehoa häviää matkalla malliin, jos vaikka toinen valo on 2m päässä ja toinen 70cm päässä, niin salamoiden säätö ei ole yksi yhteen suunitellun valokontrastin kanssa? Ymmärtäminen ei ehkä ole oikea sana, vaan näkeminen=nähdä on parempi sana kuvaamaan mitä tarkoitan. Muutujia on etäissyydet, korkeudet, kulmat, heijastukset, mallin asento ym. ym. ym.
Vs: Happyhappyjoyjoy Juu, tuo on totta. Etäisyydet ja varsinkin heijastimet vaikuttavat valotehoon; softboxilla varustettu välkky ei anna samaa valomäärää kuin kromatulla peltiheijastimella jne. Lisäksi etäisyysriippuvuuskin on erilainen heijastimen laadusta riippuen - pikkuvälkyillä esim. zoomaus vaikuttaa keilan leveyteen ja samalla valon vähenemiseen etäisyyden mukana. Perussääntö etäisyyden neliöstä pätee vain ilman heijastimia olevalle salamaputkelle tai muulle lampulle. Valaistuksen kontrasti on perinteisesti mitattu kohteesta pistemittarilla tai kohteen luota kuplamittarilla. Valopuolen lukema ja varjopuolen lukema. Erotus on valaistuksen kontrasti. Jos mittari näyttää aukkoja, on luontevinta puhua aukoista; jos eV-arvoja, niin sitten niistä. Tuo kontrasti noin sanottuna on ihan palikkayksinkertainen asia. Kontrasti on tietysti vain yksi valaistuksen ominaisuus. Tasaisen tai "lattean" valaistuksen ominaisuus on pieni kontrasti tai sen puute kokonaan. Jyrkän valaistuken erot voivat olla 4-5 aukkoa, ainakin mustavalkofilmin maailmassa. Ehkä ei digillä. Siinäkin olet oikeassa, että sitten on se muu valaistuksen maailma; missä se valon ja varjon raja on, valon suunta, kovuus/pehmeys jne. Siellä tullaan tosiaan siihen, että valo on nimenomaan nähtävä - mittaria ei enää tarvita.
Vs: Happyhappyjoyjoy Mikä sitten on sovelias kontrasti.... Entisajan valokuvaamoissa se oli aina 1,5 aukkoa, koska se oli passeli Eirin tuotantolinjalle, ja sieltä tuli sitten paperivedokset nätisti. Harrastaja saa tietysti tehdä mitä lystää, sehän on eri juttu. Tasaistakaan valaistusta ei niin kauheasti tarvitse "vihata", aika paljon on kuvauskohteita ja -tilanteita, joihin se sopii. Yhtä vähän se sitten sopii KAIKKIIN tilanteisiin kuin neljän aukon kontrastikaan umpimustine varjoineen. Tilanteen mukaan, ja kuvaajan maun ja mieltymysten mukaan. Niinkuin Eero sanoi: antaa kaikkien kukkien kukkia. Kukin saa tehdä mieleistään kuvaa. Yksi tykkää kuvata yläsävyä pienillä valoeroilla, toinen jyryä alasävykuvaa - kolmas sitten vuoroin molempia. Ketäpä tuo haittaa.
Vs: Happyhappyjoyjoy Laitanpa kolmannenkin filosofoinnin.... useissa viesteissä edellä oli semmoinen sensuuriasenne: minkä takia tuommoista pitää kuvata, ei ei, ei tämmöistä jne. - ei ainakaan Ahtia Lievänä, mutta oli. On aika paljon juttuja, joista minä en niin perusta. Vaikkapa.... - no, kirkkokuoro. En osaa laulaa, enkä käy kirkossa, siispä minulle kirkkokuoro on ihan turha juttu. En kuitenkaan ajatellut mennä pyhäaamuna kirkon pihalle huutelemaan herjoja kirkkokuorolaisille, ja tolkuttamaan heille, että heidän harrastuksensa on ihan turhake. Heillehän se voi olla just se koko viikon odotettu juttu, ja joillekin varmasti onkin. Minun puolestani, lauleskelkoot. Valokuvauksessakin ajattelin antaa kunkin tehdä haluamiaan juttuja. Voin tietysti sanoa, että pidän jostain tai en pidä jostain, mutta mitäs se minua muuten liikuttaa, mitä kukin kameransa kanssa puuhailee. Voin myös jättää kokonaan kommentoimatta ne kuvat ja ketjut, jotka eivät sivua ollenkaan omia ajatuksiani. Edit: toivottavasti tyttöparka ei koskaan saa tietää, minkämoisen keskustelun saimme aikaan hänen ihan pikkuhauskasta kuvastaan.... aika kauas on päästy. No, aika lähteä töihin.
Vs: Happyhappyjoyjoy Hieman eri juttu? Entäpä jos kirkkokuorolainen on saanut sinut kirkkoon ja kysyy kuulostiko laulu hyvältä? Eikähän komintin saanti ole tänne kuvien laittamisen motiivi? Sattuneesta syytä on tullut viime aikoina tuohon valaisuus hieman paneuduttua.
Vs: Happyhappyjoyjoy Eli palautteen määrä on tässä ketjussa kohdillaan. Nyt jos saataisiin vähän parannettua laatua...