Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Sanonko sulle että hais...no en sano. Vai tarkoititko että hiukan, kuten minäkin laitoin tuohon. Etkö voi millään muotoa tuota asiaa edes hiukan nähdä? Otappa sun omat valokuvat ulos ettei niistä ole kyse. Kun katsot muiden ottamia niin luulis näkyvän. No sitten on myös muutamia kuten juhaa jne. joita ei voi siihen katekoriaan laskea. Mutta kun hiukan tutkailet asiaa niin onhan tuollainen näkyvissä. No on myös sekin että jotku niitä digiräpsyjäänkin laittaa esille joka hetkestä.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Ai niin, ettei pitkälle tartte mennä. Mä latasin helvetisti kuvia tänne viime vuonna ja edellisenä että kyllä mä kuuluun siihen katekoriaan että kuvia laitan joka naksahduksesta eikä ne kaikki ole hyviä. Noita filmikuvia mulla on ollu vähemmän ja voipi olla että ne kaikki on räpsyjä.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Filmille piti usein ottaa täytekuvia että sai filmin täyteen (muka säästi jotakin) Digillä voi ottaa justiinsa niin monta kuvaa kun tarvitsee.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Eiköhän se kuitenkin ole enemmän niin päin, että kuvaaja määrää kuvauskohteet, kuvauskohteet määräävät välineen ja sellaiset sitten hankitaan. Ei kaikki halua kuvata niitä lentäviä lintuja, ja jos haluaa, hommaa siihenkin sopivat välineet. Useimmilla kuitenkin on monenlaisia välineitä, ja mikäli ei ole, eivät varmaankaan ajattele tarvitsevansa. Lienevät oikeassa, mitä tahansa heillä sitten onkin.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? En tietenkään voi sanoa kenenkään puolesta mitään, mutta kyllä olen aidosti nsitämieltä että foorumin filmikuvat on astetta heikompia keskimäärin ja oletan että kyse on tuosta että jotain on joka rullasta julkaistava? Olen itsekin syylistynyt moiseen, sain saksasta erään filmilähetyksen mukan kaupanpäälle kertakäytöisen mv filkka kameran. Eipä muuta kuin kuvailee ja tuli silkkaa sutta ja sekundaa, muistaakseni julkaisin noista jonkun ja on tuo näköjään vielä sivuillani;-) http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Filmi/Kertak%C3%A4ytt%C3%B6+mv+filmikamera/ Poistelen koko paskan sivuiltani huomenna.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Sitä pelkoa ei ole että joka rullasta tänne laittaisin kuvan. Hyvä jos joka 20-30stä rullasta tulee yksi tänne, ei aina sitäkään Pitäskö lopettaa koko kuvaaminen.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Tää on totta juu, ja just kertoo tosiaan siitä.. että se valittu metodi ja väline vaikuttaa tosiaan kuvaamiseen. Vaikka laakafilmikuvaajia kyl on ollut kaikki pressikuvaajatkin aikoinaan, ja esim. Weegee. Ei se aina määritä sitä.. mutta pääsääntöisesti kyllä. Tai ehkäpä se väline on vaan valittu siten, että se sopii parhaiten siihen mitä tekee. Ja saadaan se haluttu lopputlos. Kuten Avedon esim. halusi suuria printtejä.. kuvasi 8x10". Tosin myös Avedonin kaupallisesta duunista suurin osa oli 8x10" ruutuja, portreteista aina elefantteihin. American Westissä oli selkeä tarkoitus toistaa saman tyyppistä kuvaa. Pointti oli ehkä siinä, että rajoitteita on hyväkin olla.. varsinkin alkuun, jotta pakon edessä joutuu rikkomaan omia kaavojaan eikä niitä pääse ihan heti syntymään. Mut tääkin on aika yksilökohtaista. Ja taas kerran ne rajoitteet voi luoda kaavoja, tai pistää ihmisen rikkomaan niitä.. riippuen täysin ihmisen luonteesta. Luovuuden voi ulottaa myös laitteiden käyttämiseen, mun mielestä iso osa valokuvausta joka on hyvinkin riippuvainen näistä vekottimista. http://thedreamwithinpictures.com/blog/david-burnetts-speed-graphic-photos-of-the-london-2012-olympics David Burnet varmaan tosiaan hyvä esimerkki tästä, kovin moni ei tohon ryhtyis. Koska on helpompi tapoja kuvata ne kuvansa olympialaisissa. Koko ajattelu, että valokuvaamisessa ois se "paras" ja "oikea" vaihtoehto, on kyl täyttä skeidaa... ehkä kaupallisessa kuvassa on se kustannustehokkain ja nopein, helpoin ja muut markkinoiden lainalaisuudet. Tosin sielläkin osassa alaa on hyvä erottua, ja poikkeavuus välineiden tai yleisen lookin kautta voikin olla hyvä asia. David Burnet nousi hyvinkin esiin aikoinaan sen Holga kuvilla, ja myöhemmin Speed Graphicilla kuvatuilla urheilu yms. kuvilla. Joten taas, kerran.. ei ole oikeaa vaihtoehtoa. Ite diggaan kuvata filkalla monista omista syistäni, joku toinen tykkää kuvata digillä.. omista syistää. Ja kolmas vääntää täysin epäkäytännöllisiä märkälevyjään, täysin ajasta jäljessä.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Joo tää foorumi hiljenis jos vaan hyviä kuvia saa laittaa ja kuvaajistakin pidettäis jotakin naamarajaa kuka saa julkaista. Ja huonon näkösistä malleista ei ollenakaan kuvia. Yhtään finniä ei saa olla. Mäkin meen polttamaan pihalle kaikki mun kuvani nyt enkä ikään laita tänne mitään kuvia. Kameralaukku foorumin nimi vaihtuu Muovikassi.com ja kaikki täys juopot vaan hyväksytään ja ainoastaan yleisiä kirjasto ja muunlaisia nettipalveluja saa käyttää. Jos joku omalla tabletilta julkaisee tai omasta tietokoneesta tulee trollijolli ja vie perkele kaiken. Onneksi on eri hemmot kun päättä. Paan jonku surkeen digikuvan just heti.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Älähän nyt hättäile, tuo tytön ja hautuumaan välissä oleva petikuva on juuri sellainen minkä pitäisi purra tämän porukan syövereihin, en tiedä miksi, mutta minusta se vaan näyttää siltä, että hyväksyntää löytyy, sille vaan hyvä nimi ja se olisi siinä. Arviot joita voisin kuvitella annettavan kaiken turhanpäiväisen peukuttelun lisäksi, hyvät sävyt, kiva vinjetointi, olet ottanut talteen juuri oikean hetken, unisuus näkyy hienosti, ai niin ja sitten se nimiehdotus: Mitä helvettiä sä nyt herätät, eiks nyt oo lauantai? Ja perään Onx? Nimimerkillä, Ei trolli vaan vakava mielipide.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Yleistäen voisin todeta, että mitä enemmän näkee vaivaa kuvan aikaansaamiseksi, sitä heikommaksi menee oma realistinen harkintakyky kuvan laadusta, on erittäin vaikeaa myöntää, että kaikki se vaikerrus olikin turhaa, kun ei synny kuvaa, niin ei synny. Omalta kohdaltani ainakin on näin, menee kyky katsoa ulkopuolisen silmin kuvaa, kun itsellä on niiiin monta selitystä kaikille virheille mitkä ehkä näkee kuvassa tai sitten ei edes näe. Selvää lienee, että jos prosessi sinänsä on hankalampi ja aikaa vievempi, niin tilanne korostuu, eikös?
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Tässä taas pitäis tietää, että mikä se hyvä kuva edes on... esim. laukussa on oma kuva ihanteensa.. joka muodostuu sen käyttäjien mukaan. Joku kuva josta täällä ei pidetä, voi taas kiinnostaa jossain muualla. Sanosin että täällä on aika jäykkä kuva ihanne, ja täällä myös on jatkuvasti näitä keskusteluita joissa pyritään määrittämään oikeaa ja väärää valokuvan sisällä. Välineissä, tekotavoissa, sisällössä... Täydellinen vapaus on aika rankka juttu, rajatonta ja hallitsematonta.. se voi olla skidisti pelottavaa Ja jos ei tiedetä mikä on oikeaa ja väärä, mikä on päämäärä.. niin mistä me tiedetään kuka on VOITTAJA! Loppupeleistä, eikö tässä juuri sitä selvitellä? Että kuka saa eniten huomiota kuvilleen? Ja miksi joku saa enemmän huomiota ku joku toinen. Ja oisko se huomio nyt sit välineestä kiinni. Huomiota.. siitähän tässä oli alusta alkaen kyse ja tulee olemaan... mitä enemmän huomiota, sitä enemmän ne aivot erittää nannaa ja sitä kovemmaksi jätkäksi tuntee ittensä. Jotkut sit jää vähän koukkuun tähän. Sit tehdään mitä vaan et sais lisää, kuten kuka tahansa nisti.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Olen monessa samaa mieltä, joten uskallan jopa sanoa oman mielipiteeni mm laukun galleriat osuuden merkityksestä: Kuvien arvioijat muodostavat pikkuhiljaa määreitä siitä millainen kuva on hyvä ja saa hyväksynnän. Riippuen siitä millaisia henkilöitä sattuu sivustolla olemaan niitä "äänekkäitä" ja mitkä heidän mielipiteensä ovat, alkaa siis muodostua käsitys ns. hyväksyttävistä kuvista joka kuitenkaan ei välttämättä ole mikään "keskimääräinen" suomalaisten käsitys hyvistä kuvista, saatikka maailman laajuisesti arvioiden. Voitaisko siis sanoa, että on olemassa Kameralaukun kuvanlaatu ja se on jotain muuta kuin hyvä kuvanlaatu yleisesti ottaen?
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? +100 Tämä on minusta just se juttu. Miettii mitä haluaa tehdä, hommaa vehkeet ja tekee just sitä. Tarpeeksi kun tekee, saattaa syntyä näinkin upeaa jälkeä. Ja joku toinen taas ei diggaa näistä yhtään, ihan väärin tehty, ei näin opetettu tekemään. Eikä sillä ole mitään merkitystä kun vaan itse pitää siitä mitä tekee. Sellainenkin voi filmi/digi/sekakuvaajan sielunelämä olla.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Mitä välii? Jos ei ole päämäärää, ei ole voittajia. Pitäisikö olla?
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? On jännää nähdä kun jokin asia on fakkiintunut jonkun nuppiin, miten se alkaa siellä kiertämään, totuutta kieletään ja mikä vaan selitys kelpaa, kunhan ei vaan joudu myöntämään asioita. Se on inhimillistä, mutta juuri nuo ihmiset jämähtää myös paikoilleen kaikessa muussakin, on kuin täi tervassa kohtaloidensa vankeja, kun muutos potkii munille...
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Tiki toi paljon hyvää,myönnän sen vaikka olen rakastunut filmikuvaukseen enemmän.Yksi todella ärsyttävistä piirteistä on loputon kameratulva,kaikkine turhineen ominaisuuksineen.Tottakai taotaan kun rauta on kuumaa.Ennen kameran ostaja rakastui "vehkeeseen" hiukan syvällisemmin toivottavasti ,eikä samantien alkanut pälyilemään ympärilleen..mitä ,missä,montako pikkelsiä! Kamerakaupan ystäväni sanoi ettei näin huonoja kuvia ole printannut ikinä kun mitä tänä päivänä.Omistan laakafilmi kameran,FF kennon tikin ja F 5 kameran.Mietin jo että lopetan Lf kuvauksen ja kinon.Siiryn keskariin ja tikiin.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Löytyiskö joku rohkea joka ei ignooraa meikäläisen viimeisiä mielipiteitä?