Vs: Fieldillä kuvaaminen Nuo on hyvät ohjeet. Keskeytettä (kohta 15.) ei välttämättä tarvita kehityksen ja fiksauksen välissä eli sen kemikaalin kohdan voi hyvin korvata 3-4krt 30 sek. vesihuuhtelulla. Yksi kemikaali vähemmän on hyvä juttu. Ohjeiden kohta 13. eli oikea kehitysaika vaihtelee filmin ja käytetyn kehitteen (ja valitun kehiteliuosvahvuuden) mukaan. Täältä näkee valmistajien antamia suosituksia kehitysajoiksi: B&W Film Developing Times | The Massive Dev Chart
Vs: Fieldillä kuvaaminen Kuka lähettää mulla kehittäjän arvomerkin? Moka numero 1.märkää negaa ei kannata pyyhkiä objektiivin putsausliinalla Ajattelin sen korvaavan ohjeessa tarjotun nahanpalan Jätin loput kuivumaan telineeseen.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Die Messsonde welche in enger Zusammenarbeit mit Minolta entwickelt worden ist, passt an Flashmeter III, Flashmeter IV, und den Autometer IV F kompatibel. Ein Adapterstecker ( optional ) ermöglicht zudem die Verwendung des Boosters an den FCM-2 von Broncolor. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310259503687 En ihan tajunnut sitä valotiiviyden tarvetta, kun tähyslasin läpi tulee kuitenkin valoa sisään. Jos rako vaikuttaisi tulokseen, koska valon suunta on sivulta eikä takaa, sitten pitäisi vähän tilkitä rakoa.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Yritin ottaa lähikuvia fieldillä puutarhassa. Huh huh, mikä vaatimus! Hasselilla olisi saanut sujuvammin, mutta toki kokemusta tuli heti miten parantaa mahdollisuuksia. Esimerkiksi parempi huppu kuin tumma lakana, ja retkijakkara jolla istua. Toki voi istua maassa, tai olla polvillaan (retkipatjan pala joo!), mutta jos korkeus on pienempi kuin oma pituus, ei selkä jaksa tähyslasilta katselua ja tarkentelua riittävän kauaa. (Tämä JW:n jutun luettuani: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48266.msg364324.html#new )
Vs: Fieldillä kuvaaminen Miten muuten on kasettien kanssa? Kuvista näyttäisi että jokaissa valovuotoa "alapäässä", pitää tarkistaa myös kameran puoli. Mutta kun varmaan hankin 4x5 kasetteja, niin onko niitä erilaisia/erilaatuisia? Mikä olisi hyvä?
Vs: Fieldillä kuvaaminen jos hankit 4x5 kasetteja ,on 9x12 filmi " hölskyy" kasetissa käsittääkseni hiukan t kimo
Vs: Fieldillä kuvaaminen Toyo, Lisco ja Fidelity. Hyvä kuntoisista saapi maksaa hiukan enempi, mutta ovat käytössä sitten paaaaaljon parempia. Silmäys Ebay:n large format osastolle kertoilee hintojen puolesta mitkä on vähemmän käytettyjä ja mitkä enempi. Saahan niitä ostaa ihan uusiakin. Omasta mielestäni Toyon kasetit on parhaita, mutta kai se on ihan mielipide vaan.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Hankkisin toki 4x5 filkkaa, jota on siis paremmin saatavissa, siis olen vaihtamassa 4x5 kokoon juuri filmin saatavuuden takia.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Ebaysta sopivan pinon metsästäminen on välillä aika vaikeaa. (kärsivällisyyttä vaativaa). Hirveästi on yksittäisiä kasetteja tarjolla, mikä on älytöntä. Jenkeistä saakka olen sitten sattumoisin löytänyt omani. Nykyään, jos saa kympillä kappale kotiin asti, se on jo halpaa. (en ihan onnistunut, jos tulliin paketti menee.) 9x12cm on ihan eri hinnat. Esim 2 eur/kpl. Putuskin myi loput uudet Fidelityt 20€ kahden kasetin laatikko.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Eikös siinä semmoinen graflock vai miksi sitä nyt sanotaan semmoista venyvää tähystä. Kyllä siihen pitäisi kaikki mennä, paksuus voi ottaa joissain vastaan, lähinnä polaroid puolella.
Vs: Fieldillä kuvaaminen ^ Graflok eli international kiinnitys ei liity kasetteihin, vaan se on kiinnityssysteemi perälle. Esim.laakafilmiperä tähyslaseineen tai rullafilmiperä. Kaikissa fieldeissä ei ole tätä kiinnityssysteemiä, mutta standardit laakafilmikasetit sopivat silti.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Jaa niin se taisi olla, miksi sitä tähyksen väliä sitten sanottiin? Rullafilmiperät menee yleensä siihen laakatähyksen alle.
Vs: Fieldillä kuvaaminen En tiedä miksi sitä jousikuormitettua väliä sanotaan, mihin kasetti työnnetään. Laakafilmiperä kenties? Rullafilmiperistä kerrot nyt mielestäni perättömiä. Olisiko vähintään yhtä yleinen graflok-kiinnitteinen rullafilmiperä, joka vaihdetaan laakafilmiperän tilalle kuvaa otettaessa? Ainakin Sinarilla on sellaisia rullafilmiperiä, missä molemmat puolat ovat samalla laidalla ja sellainen työnnetään kuten laakafilmikasettikin samaan rakoon tähyslasin alle. Olisiko ollut Arca Swiss merkkisiä kasetteja ne, joissa oli jousikuormitteinen nasta valolevyn lukituksena... jos oikein muistan. Nekin olivat aivan standardeja kasetteja, mutta tuo nasta oli sen verran jäykkä, että aloin katsella että aivan kuin Tachiharan perän jousen painovoima ei olisi aivan täydellisesti jaksanut painaa sitä tiiviisti, jolloin epäilin että pieni rako jäi perän ja kasetin väliin. Hauska hommeli: heti kun kehitetään mahtavaa automatiikkaa, tulee ongelmia. ;D Kunnosta valotiiviyden suhteen et oikein voi tietää kuin mitä myyjä niistä tietää sanoa. Kuvasta voi yrittää päätellä paljonko niitä on käytetty, vaan onko sillä korrelaatiota valonpitävyyteen - kai sentään jossain määrin.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Tuli vain mieleen sellaista että, voipi olla niin että otan filkan väärin kasetista ja se vääntyy tuosta otettaessa, voisiko olla niin? Sillä tuskin kaikki kasetit on samanlailla valovuotoisia? Toinen vaihtoehto on että kameran puolelta "kusee"? Pitää kuvat muutama ruutu ja yrittää ottaa varovaisemmin, ja kehittää.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Minkälaisista valovuotojäljistä on tarkemmin ottaen kyse? Millä lailla filmit pois olet ottanut? http://jarisiren.1g.fi/kuvat/1.uusimmat/nega-005.jpg/_big.jpg Siis ympäriinsäkö tuossa on sitä? Voisiko olla kehityksessä sopimattomasta liikuttelusta syntynyttä kuitenkin? Oliko sulla näpeissä filmin kolopuoli kun työnsit filmin kasettiin? Mikä tekee sille puolelle mustat jäljet ylös ja alas? Entäpä taivaalle suoran rajan?
Vs: Fieldillä kuvaaminen Minusta jokaisessa on samassa paikassa oikealla ylhäällä ja alhaalla tummat kohdat, no toisaalta valovuoto olisi vaaleaa, jotta hetken päätä ravisteltua, luulen että mokaan filmiä purkaessani? No se selvii varmemmin kun teen seuraavan satsin, joka tosin pitää vielä kuvata.
Vs: Fieldillä kuvaaminen Sinun on turha toistaa tälläistä jälkeä - ei se siitä selviä. Tuhlaat hyvät HP5 filmit vaan. Näistä on jo pääteltävissä hyvin paljon. Sitäpaitsi tuota harmaata tämän päivän keliä varmaan tulee riittämään. Tarkista nyt ensin kamerasta mitä filmin edessä voi olla, mistä nuo kaksi mustaa palleroa voisi tulla. Se että kuvan reuna-alueet on kehittyneet enemmän, viittaa jonkin verran sopimattomaan liikutteluun käyttämälläsi kehitelaimennoksella. Taivaalla näkyvään suoraan rajaan voi olla monta syyvaihtoehtoa (kuten muihinkin jälkiiin), mutta se tulee ensin mieleen ettei pimiösi ollut täysin valoton. Onkohan kiinnitys ollut täydellinen? Voit kokeilla laittaa negan uudestaan kiinnitykseen nyt jälkikäteen - katoaako osa jäljistä? Nyt on kyllä pakko todeta, että JW arvasi ihan oikein tämän kehittämisen. Vaikkei kehittäminen vaikeaa olekaan, vaatii se huolellisuutta ja perustiedot eri vaiheista. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48141.msg363286.html#msg363286 Nämä perustiedot selostetaan foorumilla suunnilleen kerran kuukaudessa juurta jaksain, joten ne kyllä löytää helposti. Siis erilaiset kehitteet ja kehitys, liikuttelu (agitoiminen), keskeyttäminen, kiinnittäminen sekä pesu ja kuivaus. Mutta käyhän oppiminen näinkin, yritys ja erehdys periaatteella - oikeastaan paremminkin kunhan et jätä väliin tulosten analysointia!