Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Laittakaa semmoinen tosityylikäs iso copyritti, joilla itsekin olen alkanut kuvia pilaamaan, keskelle niitä 1000 kuvaa
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Valitus kuluttaja-asiamiehelle kohtuuttomista säännöistä voisi olla hyvä ajatus. Mitä useampi, sitä paremmin siellä kiinnitetään asiaan huomiota.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Toi olis mielenkiitoinen idea, mitähän ne miettisivät aiheesta, kuvat saatuaan Tieytsti joku terävä tekstinpätkä liittyen mielipiteeseen kilpailusta keskelle kuvaa voisi olla mielenkiintoinen tehokeino
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Ottakaapa joku helkkarin hyvä kuva, ja sitten vesileima keskelle... Niin etteivät voi olla maksamatta.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Ei sitten mitään kevyitä vesiloimoja, palkkaavat pian jonkun mainos-osastoltaan vain hävittämään sen.. Heillähän on täydet oikeudet kuvaan
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Niin tässähän on monta puolta. Yrityksiin kohdistuva kiusanteko. Sitä en kannata. Kuluttaja-asiamiehelle kantelu. Nojaa. Kyllähän kuvia saa antaa vaikka ilmaiseksi. Toki sitä tekee joskus jopa ammattilaisetkin. Ei sekään ole ihmeellistä. Tossa just Metro-lehdelle työskentelevän tuttuni kanssa höpistiin kuva-asioista. Heilläkin on tämä sama juttu että lukijan lähettämä uutiskuva tms. Enkä usko mihinkään mustiin listoihin tms jyrkästi syyttelevään. Pikemminkin asiallista informointia tekijänoikeuksista ja ehkä etenkin kilpailujen suhteen. Itse en edes luontokuva-kisaan ole osallistunut, enkä tule osallistumaan. Se on ollut mun kantani tähän asti, ja todennäköisesti tulee pitämään, kun en edes ilmaisiinkaan kisoihin osallistu. Suomi on aina ollut kaiken-maailman-kilpailujen -luvattu maa. On sitä nyt näemmä myös valokuvakilpailujen osalta. Kuvanhan voi hankkia monella tavalla. Aina se kuva maksaa. Kilpailujen osalta asiakas maksaa tekijälle vähemmän, mutta maksaa enemmän sitä kautta että joutuu laittamaan työaikaa kiinni joskus aika hirveänkin ison kuvamassan seulomiseksi. Se, että onko se oikeasti edes firmalle teknisesti ja taloudellisesti parempi kuvanhankintavaihtoehto, kuin suoraan sopivan kuvan plokkaaminen joltain ammattikuvaajalta tai kuvatoimistosta, onkin oma juttunsa - sikäli mikäli kuvan hankkiminen oli se tavoite. Asiallinen informointi asiasta ja tekijänoikeuksista ei ehkä muuttaisi asiaa dramaattisesti, mutta toivon mukaan pikkasen edes pistäisi välillä edes joitain miettimään. Siksi liputtaisin enneminkin informatiivisen ratkaisun puolesta - tekijänoikeuksien polkemista vastaan. Markkinointi-ihmiset eivät ehkä niinkään näe kuvakilpailutoimintaa niinkään tekijänoikeudellisena asiana. Monissa tapauksissa kuva saattaa olla hyvin toissijainen asia. Tärkeämpänä tavoitteena saattaisi pikemminkin olla se, että saadaan potentiaalinen kantis osallistumaan, ja sitä kautta jotenkin kokemaan brandi konkreettisemmin. Onhan johonkin kisaan osallistuminen yks tapa osoittaa kiinnostusta / sympatiaa tätä aihetta kohtaan. Toisaalta, vaikka kuvafoorumeita on paljon, niin alkutaipaleen harrastajille ei ole ikinä liikaa kuvienesittelypaikkoja. Kuvavirtaa tulee niin paljon joka tuutista, ettei se oma kuva monille ehkä ole niin periaatteellinen asia. Ollaan valmiita luovuttanaan tekijänoikeudet, hyvin halvalla tai ilmaiseksi, jos vain jollekin kelpais. En kyl muuten ymmärrä kilpailujen viehätystä. Se miten noihin kuvakisoihin pitäisi suhtautua on ihan kiinni siitä, että mikä niiden funktio on, ja mitä kuvaoikeuksille käy. Käyttääkö firma niitä kuvia kuinka paljon, jos ollenkaan. Ja rajoittaako kuvien laitto kilpailuihin kuvien mahdollista muuta käyttöä? Omaan luokkaan menee toki nämä missä kuvaan liittyvät juridiset lupavastuut jää kuvaajalle, et vaik firma tekis jostain tuntemattoman naamasta ison mainoksen - jolta kuvaaja ei ole edes kysynyt lupaa. Kisasääntöjen pikkupräntti saattaa pahimmassa tapauksessa olla kuvaajille paha loukku. Kun kyl firmat, ja etenkin isot, osaa kyl aika usein suht hyvin turvata selustansa. Ja kun yks on keksinyt hyvän ja toimivan digiaikaa sopivan keinon, eli nämä digikuvakilpailut, niin ei ne kyl mihinkään ole katoamassa. Siinä suhteessa sellaiseen itsepäisen oloiseen periaatteeliseen vastustamiseen en pahemmin usko.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Tämä on aivan oikeasti sellainen asia jota ei varman monikaan tule lukeneeksi saati aina ymmärrä. Ei ole kovinkaan mukavaa huomata olevansa oikeudessa vastaamassa kunnianloukkaus syytteeseen kuvasta jonka on antanut ilmaiseksi jollekin firmalle, joka ei sitten olekaan vastuussa kuvan käytöstä.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin No joo, lainvstaista toimintaa ei onneksi sopimuksin pääse tekemään, mutta onhan noissa ansoja. Itse kummastelen että jos kuvia ei oikeasti haluttaisi, niin miksi niiden käyttämättömyydestä ei haluta jättää maksamatta? ;-) Eli jos kuvia ei julkaista, niin voisihan julkaisusta maksaa hyvinkin reilusti.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Periaatteessa näin. Saihan Lassi Rautiainenkin kait 5000 egeä, ellen pahemmin erehdy. Ruotsissa jossain kisassa voittaja lohkas 100 000 kurnua. Mut sit on kisoja, missä osallistuminen ja kuvan esiinsaaminen on ennemminkin se juttu, mihin ammattilaisia tai vakavasti harrastukseensa suhtautuva ei edes toivota. Eli kisoja eri tasoisilla kohderyhmille. Et vastaavasti jos on valokuvakilpailuja, niin on noita Talent-kilpailuja, jossa tuomaristo ei aina tiedä, että itkeäkö pitäisi, vai mitä. Ja missä kisailijan ainoa tavoite on saada vähän kokemusta (kisakokemusta) ja ehkä niille vähemmillekin taidoille hieman näkyvyyttä. Eiks moni suomalainen urheilijakin mene yleensä ekoihin olympialaisiin olemattomin odotuksin, lähinnä katsomaan meininkiä, että voivat sitte seuraavissa tai sitäseuraavissa olla oikeasti tosissaan yrittämässä. Harvat suomalaiset tulee niistäkin kinkereistä takaisin palkittuina. Siinä suhteessa ainakin oma suhtautuminen kuvakisoihin on vähän niin kuin johonkin rahapeliin. Todennäköisyys, että jäät tappiolle on melkoisen suuri. Todennäköisemmin teet sillä "lahjoituksen" johonkin enemmän tai vähemmän yleishyödylliseen tai kaupalliseen tarkoitukseen. Mut et mihin ryhtyy on kyl ihan jokaisen oma ratkaisu. Et kyl ne Fazerissakin maksaa kuvista. Se sinivalkoisen patukassa oleva lippu on liehunut aiemman taloyhtiömme pihassa. Sama ruutu on tosin ollut käytössä reilussa puolessa tusinassa muussakin paikassa.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Ahaa, pelkäät siis sen lyövän teitä Fazerille kuvia myyvien kynsille, jos tätä asiaa ryhdytään kovin perkaamaan? ;-)
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin En kyl pelkää mitään myynnin romahtamista. Olen minä Canonillekin tai Hesarillekin kuvia myynyt. Minun tienesti on kyl kaikkea muuta kuin Fazerista, Canonista tai Hesarista kiinni. Siltä osin Fazer ja muut yksittäiset kisajärjestäjät saa minun puolesta hyvin mielin tehdä mitä tahtoo, ja tekeekin. Olennaista ja tärkeätä olisi että me kuvaaja tavalla tai toisella osoitamme yleisellä tasolla huolemme tekijänoikeuksien puolesta. Ja lopputuloksenkin kannalta luulisin, että sellainen asiallisen informatiivinen juttu toimisi paremmin. Vaan eipä taida sellaiseen löytyä intressiä / tekijää. Kuvatoimisto tai keikkamyynnin hiipumisen pelosta tässä on kaikkein vähiten kyse. Et itseni kannalta periaatteessa kuvakilpailujen osalta se ja sama. En usko niiden oikeastaan mitenkään vaikuttavan myyntiin. Tai nojaa. Viime vuonna meiltä meni useampi kuva Enrion puhelinluettelon kanteen. Se oli reilun parin tontun pieti. Ja oliko se niin, että nyt ne hakee seuraavia kansikuvia jollain tempauksella. Kyllä sillä sitä kautta voi olla jotain vaikutuksia. Mut maailma muuttuu...Ei siinä sen kummempaa. Kielteisin seikka on pikemminkin just siinä, että miten jotkut harrastuskuvaajat voivat alkaa suhtautumaan omiin tekijänoikeuksiin väinpitämättömämmin. Osin tämä saattaa heijastua ajan kanssa myös joihinkin potentiaalisiin asiakkaisiin. Jos joku asiakas kuitenkin tykkää ajan kuluksi kahlata huomattavaa aloittelijoiden suoltamaa sattumalaukausten tulvaa, niin sellainen asiakas ei kovin todenäköisesti ole minun tarjontani kannalta kovin kiinnostava. Tekijänoikeudelliset kysymykset on toki periaatteellisesti kiinnostavia ja tärkeitä pitää esillä.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Virnuiluahan tuo oli, ei vakavasti otettavaksi tarkoitettua Sen yleisen periaatteen lisäksi että oikeudet pitäisi antaa ilmaiseksi, olisin seuraavaksi eniten huolissani kuvaajan mahdollisesta joutumisesta vastuuseen noiden kuvien käytöstä. Siinä kun on eroja millaista kuvaa voi mihinkin käyttötarkoitukseen käyttää. Näyttelyssä ja kilpailussa voipi olla ihan laillisesti kuvia joiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin voipi sitten tuoda putkaa linnaa vankeutta tai ainakin riitaa ja leivätöntä pöytää... ottaako nämä oikeuksien hamuajat myös nämä vastuut itselleen? vai meneekö kaikki mahdolliset hyödyt kilpailun järjestäjälle ja vastuut jäävät yhä kuvaajalle jolla ei ole aavistustakaan asiainlaidasta? joku isukki ja äityli ei saata olla ihan ihastunut jos heidän vesselinsä kuva on yhtäkkiä naapurin teinin kuvaamana jokaisessa marketissa suklaapaketin kannessa ja julisteissa karkkiosastolla......
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Eiköhän tuo asia ole melkolailla selvä, että kuvan käyttäjä vastaa kuvan laillisuudesta. Eli jos käytetään jonkun pärstävärkkiä mainoksessa, niin siihen olisi hyvä olla pärstävärkin omistajan kirjallinen suostumus tai saattaapi tulla kalliiksi.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Ei se nyt ihan noinkaan ole. Riippuu, et mitä ehtoja kilpailun järjestäjä on kuville määrittänyt. Aika paljonhan homma menee järjestäjien ehdoilla. Jos ja kun nämä kokevat aika usein jopa tekevän tässä palvelusta kuvaajille, jotka saavat hienosti kuvia esille, niin taidetaan kyllä aika usein sitä vastuupuolta kaataa kuvaajan harteille. Onhan se uutiskuvassakin kuvaajan homma selvittää, että jos joku ei haluakaan että häntä kuvataan, vaikka kuva menisikin journalistiseen käyttöön. Noi lupa-asiat, kohtelias menettely ja ihan juridiikka julkaisuoikeuden suhteen on aika tärkeitä asioita. Jos ne sivuuttaa tai sääntöpykälillä kääntää vastuun kokonaan kuvaajan harteille, niin kyllä siinä ennemmin tai myöhemmin ajetaan karille. Tänäänkin möin karttakeskukseen yhteen retkeilukarttaan kuvan, missä on yks retkeilijä. Asiakas heti tiedusteli että kait tältä henkilöltä on lupa. Retkeilijä tosin näkyi selkäpuolelta, ja oli kaukana terävyysalueen ulkopuolella. Sanoin suoraan ettei ole. Satunnainen ohilkulkija, mutta että koska hän ei ole tunnistettava, niin en näe käytölle mitään estettä. Päätyivät sit käyttämään kuvaa. Asiakashan ei tiedä, että minkälaisissa olosuhteissa kuva on otettu, mutta haluavat varmistuksia ettei tule ongelmia. Jotkut vain hoitavat sen siististi (siis pesevät kätensä) sopivasti muotoilluilla kilpailailusäännöillä.
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Journalistiseen käyttöön on tietääkseni kuitenkin lain mukaan oikeus laittaa kuva ilman lukaa, tosin ilman muuta hyvä, jos luvan kysyy, niin säästyy mahdollisilta valituksilta ja varmasti asiakas sitä arvostaa. Mainoskäytössä lupa pitäisi aina olla. Ennakkopäätös on tapauksesta, jossa oli muistaakseni moottoritiesillalta(tms.) kuvattu autoja lehteen juttua varten. Yhdessä autossa on tunnistettavissa mies ja nainen (tai rekisterinumero näkyvissä tai jotain vastaavaa). Kävi ilmi että mies oli hieman "väärässä seurassa", mistä vaimo ei pitänyt. Mies valitti lehteen/kuvaajalle asiasta ja haastoi oikeuteen, mutta hävisi jutun
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Tuo nyt taitaa olla kaupunkilegenda, tuskin niin hölmöä onkaan että kuvittelisi voitavansa...
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Väänsin tästä aikanaan (vuoden sisään) paljonkin intternetissä ja etsin tietoa asiasta.. Kyllä tuo oli jossain ihan luotettavassa lähteessä mielestäni, mutta eihän sitä tiedä mikä on legendaa.. Aah löyty linkki: http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf
Vs: Fazerkin liittyi hyväksikäyttäjiin Ripauksen offtopicci mutta ei nuo fazun suklaat ole mitenkään erityisiä. Varsinkin se sininen tuntuu nykyään ylimakealta karkilta eikä miltään oikealta suklaalta. Oikeat suklaat alkaa sieltä 50% tienoolta ja kattoa ei ole. Back to topic: Taas yksi syy lisää olla tukematta Fazeria.