Vs: Canonin kinofilmirunko Noin kireitäkin pakkasia ajatellen tuon pitäisi kyllä toimia hyvin koska virtalähde on sarja AA-paristoja. Riippuu toki millä paristokelkan täyttää.
Vs: Canonin kinofilmirunko Pitääpä oikein googlata millainen tuo runko oikeasti on ja mitä siitä irtoaa, heh, näin joskus sattuu kun on vekotinhullu
Vs: Canonin kinofilmirunko Markku: hyvä käteen joka tapauksessa. Tuo vasemman alareunan viiste on ihan aiheellinen design-ilmiö, joka toimii. Mittaa valoa tarvittaessa kuin Olyn OM4. Jos taas haluaa erityisesti patarautaa, tuo ei ole "SE" valinta.
Vs: Canonin kinofilmirunko Asian vierestä taas kerran, mutta tulipahan vaan mieleen niistä viimeisistä filkka EOS rungoista. Välillä oikein ihmetytti miten hyvin esim 1V toimi kovassa pakkasessa. Oli sillon käytössä kun vielä luontokuvat kiinnosti ja tehtiin pitkiä kuvausreissuja pohjoiseen jne. Kamera toimi huomattavasti pidempään ku kuvaaja Vaihtoakkuja mukana ja toiset aina takin alla lämmittelemässä. Ongelmia tuli kovimmilla pakkasilla lähinnä filmin kanssa. Jos oli boosteri kiinni niin veti joskus filmin poikki tai teki sarjatulella ammuttaessa staattistasähköä mikä sotki diaruutuja...
Vs: Canonin kinofilmirunko Kuiva pakkaskeli teki kyllä staattisen varauksen purkusalamoita mihin vaan filmiin, siksipä filminsiirrot piti tehdä rauhallisesti ja tietysti käsin, samoin filkan takaisinkelaus jos sen joutui tekemään ulkona.
Vs: Canonin kinofilmirunko Niissähän ei ollut mitään käsintakaisinkelaus mahdollisuutta, mutta muistelen että asetuksista sai kelausnopeutta hidastettua. Vai pitiköhän se teettää huollossa... Tossa se mun viimeinen V
Vs: Canonin kinofilmirunko Joo ok, mä puhunkin niistä tavan tallaajan käsiviritteisistä kameroista, mulla ei aikoinaan ollut varaa edes virittimeen saatikka moottoriperään tai niin kuin myöhemmin moottorilla varustettuun runkoon, tai hetkinen, olihan, tai siis on edelleen, Minoltan vanha Xi7 joka teki kaikki liiankin automaattisesti, vähän liian suuri hyppäys Minoltan 9000:sesta johon en siihenkään ollut hankkinut mitään moottorijutskaa. Nythän tuollaisen saisi edullisesti virittimellä Kameratorilta, ylänäytön mustunut kulma pistää miettimään, että olisiko peräti se meikäläisen runko, on niiiin samassa paikassa ja saman muotoinen.http://www.kameratori.fi/viewitem/7379 Mutta jos vielä muistelisin noita pakkasongelmia, niin ainoa missä niitä ei esiintynyt, oli Yashica-Mat, siinä nopeudet oli todella minimissään
Vs: Canonin kinofilmirunko Ymmärrän, eikä varmaan Minoltan XE-1 vaikka se painaa melkein tonnin, no itse asiassa 775g, mutta onhan se aika kova paino tuon kokoisesta rungosta, en edes muistanut kuinka jämäkän ja "täyden oloinen" tuo XE-1 olikaan.
Vs: Canonin kinofilmirunko Pellix tuli tänään. Olen tehnyt kuivaharjoitteluja ja näyttää ainakin tässä vaiheessa hyvältä. Tossa on jotakin samaa kun mittaetsinkamerassa mutta kuitenkin se on peilikamerakin. Mielenkiintoinen tuttavuus. Kuhan saan oikein filminkin kanssa kokeiltua.
Vs: Canonin kinofilmirunko Millä tavalla tuollainen Pellix poikkeaa normaalista? Koitin wikipediasta katsoa, niin läpinäkyvästä peilistä puhutaan yms... Eikös tuollainen ratkaisu ole ainakin Pen FT:ssä ja F3:ssa myös? edit: Luin lisää... siis peili on kiinteä ja vain osa valosta menee filmille? Erikoista tosiaan.
Vs: Canonin kinofilmirunko Pen FT on pystysuoraan pyörivää suljinta ja peilejä Prisman sijaan. Kts. esim. täältä: Olympus Pen F