Vs: Aloittelijan järkkäri Jälleen on kehuttava palstaa asiantuntemuksestaan, sekä vastaajia sen lisäksi viitsimisestään. Kuvaaminen on selkeästi riippuvuutta aiheuttava harrastus tai elämäntapa, kuten myös merkkiuskollisuus, tulihan tuossa jo käsitteenä bongattua Nikonismikin -tästä ei taida edes laastareilla tai purkalla selvitä. Tämän palstan ja threadin avulla on tullut jo aikamoinen määrä tietoa valintaa helpottamaan. Tarkkailussa on monikin kohde, ja hyvä kun keskustelu jatkuu, varmasti muidenkin avuksi.
Vs: Aloittelijan järkkäri Tuo minoltan etsimen kirkkaus on varmaan ihan totta, eikös Hasselblad tilannut Acute-mattalasit minoltalta, kun niillä oli niin hyvät tähyslasit.. Ainakin näin olen lukenut, en tiedä todenperäisyyttä. Mun mielestä Olympuksen kamerat on melko nättejä, samoin objektiivit.. Ja kyllä hyvässä maineessa. Tuohon epäseksikkyyteen viitaten. Kyllähän liikkeet pyytelee myös isoo rahaa noista klassikoista, mutta ei kannattaisi yksityisen myyjän niillä hinnoilla koittaa kaupaksi saada, varsinkin kun niissä on takuut ja muut kun liikkeestä ostaa. Mitä mä oon paria olympusta kokeillu, niin kyllä niissä ihan hyvä etsin ja tähyslasi on myös ollut, leikko tuntuu ehkä vähän paremmalta kuin mun MX:ssä, oo äm nelosessa. Tosin hieman pienempi se etsin on, mutta kyllä siinä jo kokoa riittää tarpeeksi varmaan. Pentaxeista mä suosittelisin MXää ja tietty LXää, ehkä MESuperiakin. M42-rungoissa mun kokemuksen mukaan se etsin on turhan pieni ja pimeä, ainakin tohon MXään verrattuna, ja on MESuperissakin ihan kiva, vähän pienempi tosin. Ominaisuuksiltaan MX on muuten huomattavasti parempi kuin MEsuper, mutta ME:ssä ja MESuperissa on tuo automaattivalotus, jonka lisäksi MESuperissa voi kytkeä päälle manuaalivalotuksen. Pentaxin lasit on kyllä todella halpoja(M-sarja ja aiemmat), halvempia kuin Olympukset , itse olen ostellut juuri halvempaa M-sarjaa, joka ei aivan niin hyvin toimi digin kanssa, kuin A, jolloin niiden hinnat ovat halvempia. M-sarjalaiset on myös pienempiä, tosin muut kai vähän "parempia" muuten.
Vs: Aloittelijan järkkäri Tavallaan järjestelmäkamerajärjestelmän keräämisessä pitää olla merkkiuskollinen, sillä yleensä eri merkkien objektiivit eivät sovi toisiin kameroihin (esim. Canonit eivät sovi Minoltaan tai toisinpäin, mutta Chinonit sopivat Pentaxiin ja toisinpäin). Hyvänä puolena riippuvuutta ja merkkiuskollisuutta aiheuttavassa harrastuksessa on, että merkkiä voi vaihtaa! Jos myöhemmin löytyy parempi kamerajärjestelmä jollain toisella merkillä, voi vanhat välineet aina myydä netissä pilkkahinnalla. Minun mielestäni on aivan sama, minkä mekaanisen järjestelmäkameran aloitteleva kuvaaja ostaa. Jos myöhemmin käy niin, että tarvitsee jonkin sellaisen varusteen, joka on paremmin saatavilla toiseen hyvään kameraan, voi kameraa vaihtaa. Huonona puolena tietysti voi olla, että parin vuoden päästä erimerkkisiä kameroita on kaapit tännä eikä mihinkään niistä ole kunnon objektiivivalikoimaa (toisin sanoen jokainen setti on puutteellinen ja kuvausmatkalle pitää ottaa vähintään kaksi kameraa mukaan). Silloin ei auta mikään muu, kuin kirjoitaa tuonne "Tämänhetkinen kamerakalustonne?" -viestiketjuun pitkä lista romuista ja koittaa ylpeillä määrällä! Valitse aivan mikä kamera tahansa, kaikilla saa hyviä kuvia. Vaikka täällä Praktican kameroita haukuttiinkin, niin kai objektiiveja saa mainostaa? Itäsaksalaiset objektiivit ovat nykyisin mm. digikuvaajien suosiossa halvan hinnan ja hyvän laadun vuoksi. Suosittuja ovat esimerkiksi Flektogonit ja Sonnarit. Flektogonien (2.4/35 mm ja 2.8/20 mm) hinnat ovat nousseet törkeän korkeiksi nettikehumisten vuoksi.
Vs: Aloittelijan järkkäri Sanoisin, että kyllä rungoissa on asioita, kuten etsin, jotka on tosi tärkeitä pitemmän päälle kuvatessa, riippuen tietysti mitä kuvaa (ja erilaisiin kuvaustyyleihin on erilaisia etsimiä). Mä en haluais kuvata pelkästään Spotmatic-etsimellä tai vastaavalla, kyllä haluan isomman ja mielellään leikkokuvalla. Ei se mikään niin kamalan huono ole pienempikään etsin, mutta kyllä se vaikuttaa tarkennuksen nopeuteen ja varmuuteen sen verran. Jos kuvaa kohteita, jotka eivät hermostu tai liiku pienen tarkennuksen hieromisen aikana, niin ei sillä ole edes väliä. On kai se harjoittelukysymyskin. Suosittuja noi M42-zeissit on aika paljon myös siksi, että ne saa helposti digiin ja vastaavat valovoimat ja kuvakulmat maksaa paljon AF-objektiiveissa, eikä ehkä ole edes noiden tasolla optisesti, jos ovat valmistajan halvinta digioptiikkaa. Ei noi DDR-zeissit varmaan muutenkaan huonoja ole, mut mun arvaus on et 20mm Nikkor tai Zuiko olis kuvanlaadun puolesta parempi samoin kuin myöhemmin tehdyt Zeissit. Paljonhan noita kyllä kehutaan, olen itsekin joltain manual focus -foorumilta lukenut, mutta kun vertailukohdat sielä on yleensä aika niukat.
Vs: Aloittelijan järkkäri Mitkä objektiivit Olympuksen OM-1 -runkoon käyvät? Zuiko nyt ainakin, mutta muuta?
Vs: Aloittelijan järkkäri OM on se "järjestelmän" tai sen bajonetin nimi. Zuikot, mutta on niitä muitakin "third party" objektiiveja. En tiedä kannattaako nykyhinnoilla silti ostaa kuin zuikoa, jos olympukseen päätyy. Ne on kuitenkin varmasti hyviä, eikä ne hinnat ihan kamalia millään varmasti ole. Voi noi muidenkin valmistajien objektiivit silti hyviä olla tietysti..
Vs: Aloittelijan järkkäri Joo, mulla olisi yksi OM1 tiedossa. Siinä on kuulemma vaan nyt sellainen vika, että se filminsiirtovipu ei palaudu asentoonsa oikein itsekseen, vaan se pitää painaa itse jotenkin samalla kelaten. (Selitys epämääräinen, koska ei ollut suomeksi). Moottoriperän kanssa toimii kuitenkin normaalisti, ja sellainenkin siinä olisi. En siis tiedä josko tuohon uskaltaa sittenkään kajota. Olen hieman varovainen jopa ns. pikkuvikojen suhteen, koska osaamattomalle vika voi olla aika iso.
Vs: Aloittelijan järkkäri Jep... viallista ei kannata ostaa... Saa niitä priimakuntosiakin halvalla... Käytettyjen kameroiden osalta on ostajan markkinat. Yksi digihuuman positiivisista puolista
Vs: Aloittelijan järkkäri Laitetaan tähän nyt yksi testi, jossa on tulokseksi tullut selvä numeroarvo eikä mikään vertailu tyyliin "huonompi/parempi kuin Nikkor/Zuiko". Tässä resoluutiotestissä tulokseksi on Flektogonille tullut 75 lp/mm, joka oli testin maksimiarvo: http://medfmt.8k.com/mf/fclenstest.html Huom! Tuo oli se "huompi" Flektogon. Kaikkihan me luulemme, että vanha Flektogon (aukko 4) on parempi kuin tuo uusi.
Vs: Aloittelijan järkkäri Ei tuossa näy nikkoreita ja zuikoja, vaan vivitaria ja yashicaa vertailukohtina. Itseasiassa ei mitään muuta yhtä laajaa ja seuraavakin on tuo Vivitarin 28-millinen, jolta en nimen perusteella olisi välttämättä hurjia odottanutkaan, tosin on Vivitarillakin kai hyviäkin laseja. Kyllä mulla on yleensä käsitys, että ylenpalttinen valovoiman teko johtaa kompromisseihin piirrossa ja vääristymissä (laajakulmat), kuten olen lukenut myös f2.8 flektogonin ja f4-mallin osalta, siis ainakin, että f4 piirtää suorat linjat paremmin. Näköjään myös reunoilla "chromaa" ja kontrastin laskua, tosin eipä ne reunat kai ihan niin tärkeitä ole muutenkaan. En ole varma muistanko oikein, mutta onko muissakin Zeissillä ollut reunat hieman vähemmällä huomiolla, kun taas keskialueella "kilpailijat" piestään selvästi. Onhan noita testeja tullut vilkuiltua sieltä sun täältä..