Konica hankintani mukana tuli adapteri 42 mm kierrelaseille.Itsellä ei mitään kokemusta kyseisistä.Nopeesti ajatellen ne ovat vanhaa kamaa,onko siellä helmiä? Suosituksia.
Vs: 42 mm kierre lasit Carl Zeiss Jenat on hyviä, erityisesti 35/2.4 (Flektogon) ja 135/3.5 (Sonnar).
Vs: 42 mm kierre lasit Miksi vaivautua kierreobjektiivien metsästykseen? Konican omat optiikat ovat olleet aikanaan huippumaineessa. Ne keskustelevat oivasti rungon kanssa. Suomessa Konican markkinointi ei oikein onnistunut. Se ei ollut kuitenkaan tuotteen syytä. Objektiiveja liikkuu jonkin verran vaikkapa E-ostoskanavalla. jk
Vs: 42 mm kierre lasit Totta, Konican laseja on kohtalaisen paljon tarjolla ja ovat edullisia.Kuitenkin kierrepuolella on varmasti jotain kivaa tarjolla ja tuskin hinnatkaan kauheita ovat.t kimo
Vs: 42 mm kierre lasit Itäsaksan Zeissit tuossa olikin mainittu. Monet niistä ovat erityisen hyviä, erityisesti vanhemmat objektiivit. Venäläiset ovat tehneet Zeissin kaavoilla ja osin Zeissiltä "hankituilla" työkaluilla ja raaka-aineilla objektiiveja. Noiden laatuvaihtelu on aika isoa, parhaat ovat oikein hyviä. Japanilaisista lasitehtaista Tomioka on ollut aikanaan hyvässä maineessa. Se teki linssejä ja kokonaisia objektiiveja monille eri merkeille. Se oli lopuksi osa Kyocera (Yashica) konsernia ja valmisti lisenssillä mm. Zeiss objektiiveja Contax kameroihin. Sen valikoimasta on löytynyt esimerkiksi 55mm/1.2 m42 kierrekiinnityksellä. Tomioka objektiiveja on ollut myynnissä myös ns. myyntiketju merkeillä. Niiden hinnat ovat varsin alhaisia, kuka nyt Sears merkkisiä objektiiveja erityisesti haluaisi... Tässä m42 joukossa on itseoikeutettuina Asahi yhtiön Takumar (Pentax) objektiivit, tietenkin. Huomaa että jotkin m42*1mm objektiivit himmentävät vasta kun runko painaa himmenninnastaa. Tästä seuraa että jotkut objektiivit ovat hieman hankalahkoja adapterikäytössä. Joissain objektiiveissa voi olla myös sähkönastoja välittämässä valotusautomatille tietoa himmenninvalinnasta. Nämä ominaisuudet eivät tietenkään toimi adaptereja käytettäessä. Voigtländer Bessaflex TM nimellä tehtiin m42 runkoja vuoteen 2007 saakka. Niiden SL objektiivit ovat myös käyttökelpoisia. Ultra-Wide Heliar 12mm f/5.6 Super-Wide Heliar 15mm f/4.5 Ultron SL 40mm f/2 Nokton SL 58mm f/1.4 Color-Heliar SL 75mm f/2.5 APO-Lanthar SL 90mm f/3.5 Macro APO-Lanthar SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar SL 180mm f/4 Noiden SL löytäminen ei välttämättä ole ihan helppoa ja niiden hinnat voivat olla aika kovia. Voigtländer tekee edelleen ZEISS ZS nimellä joitain objektiiveja kierrekiinnitykselläkin. jk
Vs: 42 mm kierre lasit Tuolta löytyy Takumar "helmiä": http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ Ja tuolta sitten niitä muiden tekemiä: Pentax Lenses by Sigma, Tamron, Zeiss, and more - Reviews and Specification Database - Pentax Lens Review Database Pentaxit on eritelty kiinnityksen mukaan, tuossa kolmansien tekemissä voi olla K-bajonettia ja M42 kierettä sekaisin, yleensä M42 on mainittu erikseen. Mukana mm noita yllämainittuja objektiiveja. Onnittelen hyvän kameran ostosta, itsellänikin oli 70-luvun alussa Konicaa, Helios sitä myi ja Turun Helios oli joskus melkein toinen kämppä mulle.
Vs: 42 mm kierre lasit Minulla on Konica Autoreflex T3 ja TC sekä tuo Kimon mainitsema M42 adapteri. Takumarit olisivat hyviä - ehkä jopa parhaita - M42 objektiiveja mutta niilläkin alkaa olla hintaa. Konican hieno 21mm/4 maksaa noin 400€. Jos superlaajakulmalle on tarvetta niin kannattaa vilkuilla M42 objektiiveja. Konicalla on myös legendaarinen 85mm/1.8 pikkutele jota on vaikea löytää ja siksi usein kallis. Jos se polttoväli on kiinnostava niin ehkä M42 laseista löytyisi hyvä korvaava. Oma M42 lasini Konicaan on Helios 58mm/2.
Vs: 42 mm kierre lasit Super-Takumarit, erityisesti 50 mm f1,4, katso tuolta http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-11-24.shtml Itänaapurilla on myös hauskoja, vaikka Jupiter-9, 85 mm f2 http://www.steveoakley.net/template_permalink.asp?id=615 Jupiterissa on 15 himmenninlamellia.
Vs: 42 mm kierre lasit Tuosta Super takumarista kaveri mainitsee mm: The construction quality of the classic 7-element Super-Takumar was superb — not quite as good as the Zeiss lenses of the day but better than the Zeiss/Contax lenses available now. Jos ymmärrän oikein, niin ei ihan yhtä hyvä kuin Zeissit aikoinaan, mutta parempi kuin nykyiset, eli nykyiset ei pärjää vanhoille??
Vs: 42 mm kierre lasit Kiitos keegan, tarkoittaa, ettei optinen kehitys sittenkään ole ollut hurja siis jos tuon kaverin väittämässä on mitään perää.
Vs: 42 mm kierre lasit [QUOTE> [/QUOTE] Tämä lause ei oikeastaan mainitse mitään optisesta laadusta. Sehän vain toteaa rakenteen olleen huippuhyvän. Se ei sulje pois optista laatua. Sivun teksti jatkuu: [QUOTE> [/QUOTE] Se mitä tuossa sanotaan optisesta laadusta on vain maininta että se on ollut vertailukelpoinen aikansa muiden huippuobjektiivien kanssa. Tässä yhteydessä vertailua ei tehdä Zeiss/Contax objektiiveihin. Ja kannattaa huomata että teksti on kirjoitettu toistakymmentä (!) vuotta sitten, jolloin Zeiss/Contax objektiivit valmisti Yashica. jk