Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? est, emmie puhunu kuvien hyvyydestä mitään. itekki otan täys paskoja kuvia vaikka joskus tulee tehtyä paljon fyysistä työtä jonku ruudun eteen. eli vaivaa ei ole verrannollinen kuvan hyvyyteen ollenkaan. mut se on sitä hyötyliikuntaa. ja se liikunta on kivaa. jokanen tykätköön ja tehköön. kuhan ajattelin ääneen. pääasia et ottaa niitä kuvia.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? eipä päästetä tätä viestiketjua putoamaan. täsä on tämmöne pullistuma horisontissa, levitunturi.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Tänään kävin kuvailemassa Turun Hautausmaalla. Värikuvakin tuli tallennettua, tosin Fujin instant film -muodossa: <IMG src="http://jukkavuokko.com/linkatut/kl/45_2009-10-02-polaroid45 web iso.jpg"]</IMG>
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Turun linna syyspäivän auringossa. 4x5 Hp5+, Symmar-S 150mm, f/22 ja terävyysalueessa piisoopi.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? tämä on helvetin hyvä kuva. loistavasti sommiteltu ja hyvät ns sävyt. tääl on oikeita Valokuviakin.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? tåäytyy sanoa että on valokuva,ja tosiaan palkin etuja on käytetty hyvin.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Jnoo-os ... Onhan se "ihan hyvä kuva". Mutta jos ei jaksa piitata ihanan teknisistä seikoista, ja katselee vain elämyksellistä antia on kuva vain äärettömän tylsä (Ihan totta ! ). Minä hieman jaksan ja siksi kuva on silmissäni "ihan hyvä kuva". Mutta se johtuu vain siitä että mulla on lieviä sympatioita katoavaa kulttuuriperinteistöä kohtaan, niin ainakin oletan olevan. Ei saa loukkaantua, mä en vain kykene teeskentelemään teidän nastan ja kivan jättifilmikerhonne veljes(ja ehkä sisarkin ?) -kunnan mieliksi. Anteeks'. Heippa - "Todella Inhottava" Erska
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? ehkä katoavaa,mutta erittäin paljon hauskempaa ,kokeiltu on kaikkea
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? En lainkaan epäile etteikö toi olisi just ja ihan totta. __________________________________________ Olen mäkin (tota juttua) kokeillut, ja muutamaa muutakin, se ei nyt ollut, ikävä kyllä, ihan se varsinainen sisällöllinen "pointti". Mut älkää loukkaantuko, pliis ... - Karmea Ja Paha Kaiken Hauskan Ja kivan Pilailija
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Niin erskan _sisällöllinen_ pointti oli se ettei kuvassa olis sisältöä? Mun silmiin se on kyllä kaunis ja kiva katsella, sisältöä mulle tarpeeksi. En ole muuten tota juttua kokeillut, enkä kokeile.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Höpö höpö. En ole väittänyt ettei ole sisältöä. Kuvassa. Siinä on sisältöä. Sisältöä se on tylsyyskin. Eikä aina kaikkein huonointakaan sisältöä. Kuva on siis: Ihan hyvä. Vaikkakin tosi tylsä. Ymmärrätkö ? Kokeile ihmeessä isoa kokoa (filmiä) - voit pitää sitä "hauskana". Itse en ole niitä miehiä, mutta kaikkea kannattaa -kuulemma- koklata. Älkää loukkaantuko - Please, Dear, Dear Pals! - Kamala "Kauhistus Ja Ällö" Erska Ps. Nyt mene pois häiritsemästä klikkiänne, pyydän vielä ovella nöyrästi anteeksi: Anteeksi Häiriö !
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Oon aika paljolti samaa mieltä Erskan kanssa ja on hyvä että joku jaksaa sen sanoa, vaikka onkin tämmönen filmimiesten itsetunnon_nostatus-ketju kyseessä. Se varmaan nostaa kynnystä tulla mitään itse kuvista sanomaan nimittäin. Mun mielestä mielenkiintoisissa kuvissa pitäis olla jotain tuoretta näkökulmaa aiheeseen, eikä vain "tylsä" perustoteutus "melko hyvin" onnistuneena. Jos lähtee sille peruslinjalle niin sit pitäis osua aivan nappiin, että kuva oikeasti olis hyvä.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Tylsyydestä kummunnutta harjoittelua... arkistosta ihan ensimmäinen Tilt/swing testailu, 180mm @ f5.6
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? En kyllä löytänyt tuosta harjoittelukuvasta minkäänlaista swingiä. kapa
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Juu, tais mennä puurot ja murot sekaisin, eli tilt/shift. swing taitanee olla kun etu/taka lautaa siirretään sivulle..?
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Tylsyys on katsojan silmässä. Myös kauneus. Tänään porailin reikiä olohuoneen seinälle ja ripustelin tylsiä maisematauluja - niin omia, kuin muidenkin kuvaajien. Kaikki sellaisia tylsiä. Kuka niitä nyt katsoisi. Varsinkaan seinällä. Eihän niissä ole mitään jännitettä, ei sisältöä, vain tylsästi kuvattu joku maisema tai rakennus. Ehkä joskus ihminen rakennuksen edustalla. Oikeasti - mulle pointti maalaustaiteessa ja valokuvauksessa on jonkinlainen eskapismi. Pidän maalauksista ja valokuvista jotka antavat mahdollisuuden 'päästä kuvan sisälle', mennä jonnekin missä ei ole ollut. Se vaatii kuvalta hyvää yksityiskohtaisuutta, sävykkyyttä ja rauhallista kauneutta. Jos jaksan katsoa itse ottamaani valokuvaa semmoisena 50+ senttisenä vedoksena sohvan edustalla niin sillion se on mielestäni hyvä. Samat kriteerit pätevät usein myös hyvinä pitämiini toisten ottamiin valokuviin. Ja jos joku pitää jotakin kuvaani sen arvoisena että se kelpaa seinälle roikkumaan, hyvä niin (kyllä, on ihmisiä jotka todellakin pitävät niistä). Jos haluaa seinälle jotain dynaamista, ummet ja lammet selittäviä, freudilaisia piiloviittauksia sisältäviä abstrakteja sommitelmia niin niitä sopii etsiä muualta. En tule sellaista varmaan koskaan kuvaamaan En piittaa mistään tuoreista näkökulmista vanhoihin aiheisiin. Saavat Teemumäet ja muut hoitaa ne tuoreet jutut. Varmasti olisi tuokin linnakuva paljon kovempi monien mielestä jos siinä olisi muna pystyssä etualalla - ääritarkkana jotta kuvassa olisi teknisesti hyödynnetty suurta formaattia - ja taustalla linna torneineen. Tornithan nähdään tietysti freudilaisessa kuvantulkinta-uskonnossa aina fallos-symboleina, siinä missä tykit ja kaikki vähänkin sojottavat putket ja ulokkeet. Tuoreen näkökulman tuominen kuluneeseen aiheeseen on hauska fraasi. Tuntuu, että sitä viljellään silloin kun ei keksitä itsekkään että mitä erikoista kyseisestä kohteesta saisi irti. Muistuu mieleen takavuosilta tämä yksi luontokuvaaja joka kovasti toi tuoretta näkökulmaa aiheeseen kuvakollaaseineen, laittamalla metsään valokuviaan ja kuvaamalla niitä, .... Vaan kuka noista kuvista niin pitää (tai piti), että sellaisia ripustelisi esimerkiksi seinälleen? No, ehkä jotkut haluavat katsoa kuvia missä ei ole mitään järkeä. Mutta meitä on moneen junaan.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Hyvän kuvan kriteerit eivät ole arvostelijoiden kommenteissa vaan mitä ne kuvaajalle merkitsevät. Hautakivien synkrooninen teema kolmen puun kanssa. Linnaa ja muuta. Se mitä kuvilla halutaan välittää ja miten siinä onnistutaan on välineitä tärkeämpi. Jos digillä onnistuu (ennen sitä epäilin, nyt en niin paljon) välittämään sen mitä filmillä, tarkoituksellisuus on saavutettu, se on eriasia kun lähdetään tarkastelemaan tarkemmin kuvia digi saa kyllä nostaa vieläkin hattua filmille. Se kuvaako filmille vai digille tai maalaako tauluja on jokaisen päätettävissä eikä niillä arvioida kuinka hyvä valokuvaajana on; valokuva itse arvioi kuvaajansa kuvaaman hetken ja välittää sen mitä on tapahtunut. Joku kehittelee kuvansa pimiössä, joku photoshopilla tai vastaavalla, hyvä että kehittää.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Teemumäkiläisetkin varmaan huomaisivat, että rajaus ei toimi. Vai onko tuo vasen kylki tarkoituksella laitettu noin ahtaasti? Valo ei myöskään tuo esiin tuota rakennuksen fasadin pintarakennetta. Mistä nyt närkästyit? Nimim. "ei niin teemumäen ystävä" kapa
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Närkästyin lähinnä siitä kun aina löytyy besserwissereitä jotka ovat kovia toitottamaan erilaisen kuvaamisen perään - ikäänkuin yrittävät liioitellen sanottuna aivopestä erilailla kuvaavia omaan muottiinsa sopiviksi. Vaan nyt kun olen kertonut kuvalliset motiivini, niin ei tarvitse jatkossa avautua niistä Kuvan ongelmista: Valo - sille ei voinut mitään... Ei oikein ole resursseja odotella yhtä enemmän tai vähemmän kokeellista kuvaa varten sitä, että alkaako illemmaksi luvattu vesisade vai pysyykö aurinko vielä. Myös olisin tahtonut taivaan olevan toisenlainen, mutta ne hienoimmat pilvet ehtivät mennä jo tuntia aiemmin. Asioita joita saa paremmaksi kun tulee mahdollisuus mennä tuonne useammin. Jos tulee. Siksi olen jo tyytyväinen tähän. Sain kerrankin dokumentoitua linnan ja syksyn pudonneet lehdet. Miksi rajaus on niin tiukka? Siksi, että tänne postasin skannerin negapitimen rajaaman version ja vasta jälkeen päin aloin ihmettelemään että en kyllä noin ahtaalle olisi jättänyt tähyslasilla kuvaa. Ikävä juttu tuo että tähyslasilta yleensä näkee enemmän kuin kuvaan mahtuu. Kasetin kuvaportti viipaloi osansa, skannereiden ja joidenkin suurennuskoneiden pitimet viipaloivat osansa... Samasta syystä en kinossa ja keskikoossakaan pidä liian paljon näyttävistä etsimistä. 100% on painajainen varsinkin kinossa, 96% liian usein ongelmallinen. 92-94% tuntuvat olevan riskittömiä. Jokatapauksessa tuosta on vähän avarampikin skanni jo olemassa, pistän sen tuonne... Vastaisen varalle pitäisi duunata joku maski joka rajaisi tähyslasille jonkun 94% suuruusluokkaa olevan 'turvallisen' alueen. Ainiin, teemumäet taas liittyvät näihin 'tuoreisiin näkökulmiin'. Heidänlaisiahan kehutaan nimenomaan tuota termiä käyttäen.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Mä kyllä yleensä pidän aika "modernista jäljestä", en kuitenkaan kauheasti Teemu Mäen valokuvista, vaikka en niitä haukkumaankaan alkais. Niillä on mielestäni aika vähän tekemistä tän keskustelun kanssa =). Vaikka itse kuvaan lähinnä vähemmän teknista tavaraa, niin kyllä mä osaan arvostaa hyvää maisemakuvaa tai arkkitehtuurikuvaa jos sellaisen nään. Väitänpä että niissäkin hyvissä on ainakin jotain "raikasta" tai sitten ne vaan ovat aivan nappiin hiottuja klassisia teoksia. Jos lähtee klassiselle linjalle, pitäisi mielestäni kuva hioa loppuun. Moni on tässäkin kohti huomautellut vasemman reunan rajauksesta, lisäksi itseä hämää oikealla kuvan kyljestä törröttävä puun pöheikkö. Pilvikin on "vaan jotenkin" ton tornin takana. Jos tästä haluis oikeasti vaikuttavan ja ihailtavan kuvan Turun linnasta, saisi nämä asiat olla korjattuna ja lisäksi ehkä vähän perspektiiviä korjailtu. Silloin kuva olisi todella onnistunut, vaikkakin yhä mun mielestä aika tylsä =). Sille nyt ei mitään voi, että ei jaksanu odotella kovin pitkään. Aina on uusia päiviä ja kannattaa nää kommentit ottaa sillain että "no katsotaan ehkä joskus" mieluummin kun "ei se ny onnistunu just tuolloin".