Haukea on ihan helppoa valmistaa oolrait. Kunhan saa yy -ruodot vek yms. Yks helpoimmista fisuista, muuten... Ja niitähän saa aina iisisti. Kenelle ne nyt sitten edes kelpaa... Mutta vain tietynkokoiset kelpuutetaan. Ihan pienet ja ainakin yli 5 kg takaisin. Sääntö, josta ei lipsuta.
Jos haluatte, tarpeeseenne, kala-asioihin liittyviä vinkkejä, opastusta & neuvontaa niin kysykää vain rohkeasti. On ihan reilua jelpata.
Meidän porukassa tuo palautusraja on ollut siinä 8 kilon nurkilla. Ainahan kalaa ei saa niin siististi irti, että sen voisi olettaa jäävän henkiin, joten parempi laitella pulliksi. Pieniähän tulee aina paljon, mutta ne yleensä irtoavat helposti. Edellisellä reissulla veneessä poikkesi 30 haukea, joista noin 6 otettiin mukaan.
Niin oon ymmärtänytkin joo ettei kaikilla ole niin tarkat kriteerit. Joillakin on laatu ykkösjuttu ja toisilla taasen määrä yms. Muissakin asioissa kuin fisutsydeemeissä. Mutta kuten joku viisas mies kerrankin sanoi niin jokainenhan voi tehdä elämästään sellaisen kuin haluaa. Jos pystyy eikä aseta liian korkeita tavoitteita. Mulla ei, tällä kertaa, muuta ... oon ihan tyhjä nyt
Onhan hänestä laulujakin tehty, mutta kyllä Tsingis-kaani oli kova jätkä miehuutensa parhaina vuosina. Iltalehden jutun arvio on, että noin 0,5 % maailman väestä kantaa Tsingis-kaanin perimää, joten sukupuussa kyllä olisi haaroja. Se puoli prosenttia 8 miljardista kun on 40 miljoonaa. Lapsiahan hänellä saattoi olla ehkä parisen tuhatta. Tällä miehellä on eniten lapsia maailmassa
Kuvataideopiskelijoille annetaan näköjään monenlaisia esimerkkejä taiteesta, kuten Hesarin jutussa kerrotaan:
Taidettahan Akun video voi toki olla, mutta kyseenalaistaisin onko se pornoa? Wikipedia määrittelee näin: Pornografia (kreikan sanoista πόρνη (pornē) ’seksityöntekijä’ + γραφή (grafē) ’kirjoitus’[1]), lyhyemmin porno, on seksuaalisesti kiihottavaa tai sellaiseksi tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa. Kyseenalaiseksi asian tekee se, onko ko. aineisto tosiaan "seksuaalisesti kiihottavaa"? Lukijakunnasta ei taida löytyä ketään, joka kiihottuisi katsoessaan videota, jossa Meriläinen tunkee kurpitsaa perseeseensä tms. En tietenkään voi puhua muitten puolesta, ja onhan inhimillisen seksuaalisuuden kirjo valtavan monipuolinen, mutta.... Siitä kyllä voisi kiihtyä, että Koneen säätiö on antanut Meriläiselle 76000 euron apurahan videoiden tekoon.
^ Edellisen kirjoitettuani vielä disclaimer: Meriläisen julkilausuma tarkoitus on kyllä hyväksyttävä ja kannatettava noin asiana sinänsä. Vammaisten oikeus seksuaalisuuteen on ihan yhtäläinen kuin muillakin. Jos (siis JOS) po. teokset sitä, siis tasa-arvoa, edistävät, niin siitä vaan.
^^ Tosiaan, kuten itsekin totesit, niin tiedä sitten kuka mistäkin kiihottuu. Tuon tyyppisellä ”taiteella” on ilmiselvästi aikansa ja paikkansa, mitkä kannattaa valita oikein, ennen kuin rupeaa tuollaista "taiteilemaan". Varsinkin naisihmiset saattavat joskus ulkona liikkuessaan tavata kyseisen alan ”taiteilijan” suorittamassa taidesuuntauksensa ”performanssia”, jonka useimmat ”yleisön” edustajat kokevat erittäin häiritsevänä ja jopa uhkaavana. Poliisit jos sattuvat paikalle, niin ko. taiteenharjoittaja lähtee yleensä heidän mukaansa. Tilanne on ilmiselvästi toinen, jos samaa taidetta esitetään yliopiston suojissa. Eli, kuten ollaan jo monesti todettu, taiteen käsite on varsin laaja.
Rappiotaide käsite tunnettiin -30 luvun Saksassa. No, ottamatta siihen enempää kantaa, niin tätä taidetetta, jossa tungetaan jotain omaan takapuoleen tai tapetaan kissa ja runkataan sen raadon päälle , voisi mielestäni jo kutsua rappiotaiteeksi. Mikäli taiteen käsitystä joku välttämättä haluaa laajentaa näihin taiteen muotoihin ja unohtaen samalla luovuuden merkityksen taiteen rakenteessa.
Ei taiteella ole mitään tarkoitusta. Harjun ruumishuoneen oven päällä on teksti " Statum est hominibus mori ". Suomeksi suurin piirtein näin " Ihmisen osaksi on säädetty kuolla ". Ja sitä kuolemaa odotellessa ihmiset ajankulukseen värkkäilevät itselleen mieluisia asioita.
Luulen, että olet oikeassa: ei taiteella ole mitään muuta tarkoitusta kuin tuottaa värkkäilijöilleen mielihyvää. Joskus myös muut ihmiset eli ns taiteen harrastajat, katsojat, yleisö kertovat kokevansa mielihyvää, ja usein teeskentelevät kokevansa mielihyvää, koska eivät kehtaa sanoa, että eivät ymmärrä käsillä olevaa taidetta.