Kielletty ajosuunta (liikennemerkki valaisinpylväässä), perjantai? (klo 13.00) Tässä kuvassa on aseman edustan katukivetyksen linja "ns. keinohorisontti" tarkalleen (va-tu-passein, vaaka)suorassa, mutta kuvaa katsoessaan tuntuisi olevan kallellaan? Vääntäisikö kuvan oikeen yläkulmauksen tukahdutettu lehdistö näkymää? Tai hetkonen, siellähän on kettinki-kivipilari-aitaa ylämäkeen tasapainoittamassa kuvaa Dokumentoivaa korkokenkäin kopsetta, satein jälkeen...
onhan siinä Eliel Saarisen kädenjälki nähtävissä kun vertaa H:gin päärautatieasemaan, käytiin siellä M-liiton osaston kanssa matkalla Leningradiin v.1975 asema oli surkeassa kunnossa niin kuin paikallinen jengikin ja haju kuin pahimmassa sikalassa eli oli lyhyt katsaus, kaupunkikin oli taloineen remppakunnossa.
Oli tarkoitus mennä vessaan, mutta näky ja haju oli niin kammottava, että taisin olla ummella koko reissun.
Tuolla, stalinistisella mörskällä, ei ole mitään tekemistä Viipurin vanhan rautieaseman kanssa. Se oli hyvin samanlainen mutta pienempi mittasuhteiltaan kuin Helsingin nykyinen. Pääoven sivustoilla oli karhupatsaat eikä kiviukkoja: Viipurin rautatieasema (1913) – Wikipedia --------- Tuo, kuvassa oleva (ei linkin takana olevassa kuvassa), on oksettava iljetys... Kuten koko neukkulakin oli, rosvojen ja murhaajien maa, joka räjäytti mm. mainitun hienon, vanhemman ja Suomen aikaisen asemarakennuksen. edit. Tämä ei tietenkään ollut kritiikkiä onnistunutta valokuvaa kohtaan. Ei missään määrin. Lähes kaikkea kun saa ja voi dokumentoida.
Kohtuusiisti on ollut viime vuosina muistaakseni. Halli on prameudessaan ihan vaikuttava. Stalinin satu/kulissiklassismissa on oma surrealistinen eksotiikkansa. Esimerkkejähän piisaa mutta Sillamäe on parhaiten jäänyt mieleen. Kokonainen pieni kaupunki rakennettu samaan pönäkkään edustustyyliin.
Pakkohan se on joidenkin niistä jotenkin tykätä, ei kai niitä muuten olisi olemassakaan? Ja erilaiset mieltymykset, kohtuuden rajoissa, ovatkin ihan ok. Mutta kansalliset ryöstö & murha -retket eivät ole kohtuutta. Mieltyi niihin tai harrastipa niitä kuka tahansa... Itse en koe esteettiseksi sovietmahtailua. Kuin "mahtavan suuri" kaasupallo täynnä suolistokaasuja - Ollessaan isoimmillaan vie tilaa muilta ja poksahtaessaankin vähintään pyörryttää. Omituinen " kulttuuri"...
Varhaisen Neuvostoliiton konstruktivismi oli avantgarden kärkeä. Suurin osa toki jäi paperille. Sääli että mahtikäsky palata iänikuiseen klassismin kierrätykseen tappoi koko yrityksen. Mutta oli aika riemastuttavaa nähdä dokumentti ent neukkualueen bussipysäkeistä. Ne jotenkin välttyi sensuurilta ja niissä pääsi luovuus ja kokeilunhalu kukoistamaan kuin asfaltin raosta puskeva kukkanen.
Niin, mainitun taidesuunnan, kukoistus alkoi jo ennen bolsujen valtaa. Ennen Neuvostoliittoa. Naistaiteilijoidenkin asema vahvistui. Ja kuten monen muunkin, edes hieman vapaamman henkisen tuulenvireen, sitten Stalinismin tauti lopetti. Arkkitehtuurissa tilalle tuli muodoiltaan kökkömahtaileva stalinistinen uusklassimi. Joidenkin mielestä se on "komeata". Minusta vastenmielistä. Uusklassismissa on hienoja teoksia, mutta ei noissa. Ne ovat kuin mielisairaan dragulan mahtipontisia houreita. Ne "hampaatkin"... Samaan mieltä olin jo kymmeniä vuosia sitten kun noista opiskelin. Myöhemmin näkemys vain vahvistunut. ---------- edit. Se yks konkka-kaljupää britanniasta jakanut jo vuosia videoitaan mainitsemistasi dösäpysäkeistä, "netissä". Itselleni niistäkään en taiteellista arvoa voi raapia. Hirveitä höskiä. Mikä tahansa, jopa savolainenkin "ite- taide", keskimäärin, inhimillisesti lämminhenkisempää. Noissa, mainituissa pysäkeissäkin, on kommunistisen propagandan löyhkää.
Totalitaristinen arkkitehtuuri on eräänlaista käänteistä funktionalismia: muodon tulee korostaa valtion (puolueen) mahtia ja saada yksilö tuntemaan itsensä vähäiseksi ja voimattomaksi.
Saattaa pitää muuten paikkansa, kun seurailee valtavia kerroskuutiomääriä sekä asumiseen, koulutukseen että konttorikäyttöön, joita meilläkin rakennetaan ilman, että ostajia on tiedossa (vai onko sittenkin?) tai tarvetta vanhat rakennukset korvaaville uudisrakennuksille.
Erityisesti näkyy nousevan kauppakeskuksia. Kun myynnin volyymi ei juuri kasva, on noita ostoshelvettejä välttämättä oltava tyhjillään tai vajaakäytöllä aika paljon.
Niin kauan kun olen seurannut liike-elämää ja rakentamista, ja luultavasti jo paljon sitä ennenkin, tiedettiin rahoittajapiireissä todeksi väittämä: jos rakentaja saa rahoitusta ja vaikkei saisikaan, rakentaja se vaan rakentaa… oli tilaa valmiina jo vaikka kuinka paljon.
On sitä hiukan tuskaakin ollut, ainakin pääkaupunkiseudulla. Rakennusfirmaa lähenee konkurssi, jos pytinki ei ala tuottaa aika pian valmistuttuaan.
Rakennusliikkeillä on tosiaan hieman poikkeuksellinen asema sikäli, että niitä ei välttämättä kaadeta heti, vaikka myyntivarastot vähän pullistelisivatkin, mutta jotenkin tilanne vaikuttaa poikkeukselliselta ja johonkin sen vakuusharhan rajat on asetettava. Helsingissä on polkaistu kuin tyhjästä kaupunginosia, joissa huomattava osa taloista on tyhjillään tai lähes tyhjillään ja uutta pukkaa viereen jatkuvalla syötöllä.
Nimenomaan. Rakentaja se vaan takentaa… Tase voi aikansa näyttää komealtakin, kun se pullistelee myymättömän tavaran arvoista. Mutta likvideetti leikkaa jossain vaiheessa kiinni,jos myymätöntä tavaraa ei saada tuloutettua kassavirraksi.