Tietysti kun taakse päin katselee, niin ne vaihtoehtoiset skenaariotkin olisi hyvä huomioida. Missä nyt ylipäätään oltaisiin, jos "kairamon hallitus" olisi syntynyt.. Kannattaa nyt muistaa Nokian johdon tunnettu kyky ennustaa tulevaisuutta. Väyrynenkin ehdotti vielä reilu kymmenen vuotta sitten ihan tosissaan markan ottamista takaisin euron rinnalle. Nato-optiosta, että hyvä säilyttää, jos Venäjällä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa nousee diktaattori valtaan. Oleellista jossittelua olisi, mitä tuon 25 vuoden välillä olisi tapahtunut ja tapahtui. Ja missä oltaisiin nyt. Sinänsä kyllä totta niinkin, että suutarin tulisi pysyä lestissään.
No, voisi kai ajatella, että Holkerin hallitus olisi saattanut käyttäytyä hippasen järkevämmin. - Ehkä se ei ollut mahdollista, silloinen hallitushan oli samanlainen kuin nykyinenkin, kokonaan vailla omaa ohjelmaa, käytännössä vain Etelärannan käskyläisiä. Paremminkin voisi kai sanoa, että vuorineuvokset olisivat voineet olla hiukan vähemmän ahneita, vaikka ekaa kertaa sotien jälkeen pääsivätkin vallan kahvaan käsiksi. Hiukan tolkullisempi linja olisi saattanut noin kokonaisuutena johtaa parempaa lopputulemaan.
Jos tarkastellaan Suomen talouden, ja erityisesti julkisen talouden kehitystä 2000-luvulla, voi aivan perustellusti väittää, että maallamme ei todellakaan ole ollut hyvä herraonni. Päinvastoin, syypäät siihen, että olemme todella pahassa kusessa vähintäin seuraavat kymmenen vuotta, ovat kelvottomat poliitikot. Ja kaikki puolueet. Lisäksi osa johtavista poliitikoista on osoittautunut myös paitsi kelvottomiksi, harvinaisen tyhmiksi.
Ei se markkaan palaaminen huono idea olisi tänäpäivänäkään. Palauttaisimme takaisin ne finanssityökalut, joita ilman emme osaa asioitamme hoitaa. Paluun ei pitäisi olla edes kovin vaikeaa, koska euroon ei koskaan siirrytty perustuslaillisesti kestävällä tavalla, vaan pelkällä ilmoitusmenettelyllä. Sitten tuo demokratiahömppä, mitä ei missään luonnossa oikeasti esiinny muualla kuin korkeintaan Islannissa tiettävästi ja sielläkin vain aika ajoin. Pääasiallisesti voidaan nyrkkisääntönä todeta, että siellä, missä eniten puhutaan demokratiasta, sitä esiintyy vähiten. Suurin ongelma on, että äänestäjät ovat vain liian yksinkertaisia hahmottamaan millaisessa hoidossa he ovat. Venäjällä kokeiltiin demokratiaa vuosina 1991-1999, jonka jälkeen he luojan kiitos saivat toimeksi poliittisen johdon, joka johdatti heidät ulos siitä sekasorrosta ja täydellisestä kaaoksesta ennen kuin mitään suurempaa vahinkoa saatiin aikaan.
Niin no. Tähän pitäisi vaan liittää varmaan meemi. https://www.pinterest.co.uk/pin/346143921367549290/ Jotenkin edelleen vaikea nähdä, että 87 hallituksen arkkitehdit olisivat olleet Suominen, Väyrynen ja Taxell. Tai että olisivat siinä tilanteessa hoitaneet paremmin. Todennäköisesti Koivisto ollut aika kovassa paineessa, vaikka omaa jatkokauttaan ei olisi miettinytkään. Varmasti näki suunnan, tiesi tai ei sopimuksesta, ja missä vaiheessa. Itse näen korjausliikkeenä. Tai yrityksenä sellaiseen. Päätökset tehdään aina ajassa. Nykyisessä ajassa on jotain samaa kuin tuolloin. Selvähän se on, että nykyinen hallitus sovittiin jo etukäteen. Millaisen mielikuvan nyt kellekin länsirata tuokaan. Ei ne "patruunat" edelleenkään kettua pahempia ole; kuuluu diiliin pupun kanssa. Onko hyvinvointivaltio ylipäätään mikään itseisarvo siten kuin me se nykyisellään ymmärretään?
En hahmota tuota: "euroon ei koskaan siirrytty perustuslaillisesti kestävällä tavalla..." Ei kai perustuslaki edellyttänyt, että asia olisi pitänyt hoitaa jotenkin muutoin kuin eduskunnan äänestyksellä tuosta tiedonannosta?
Perustuslaki hyväksytään toisella kierroksella seuraavan eduskunnan kokoontuessa muuttumattomana 2/3-äänten enemmistöllä tai kiireellisenä 5/6-äänten enemmistöllä. Pelkkä enemmistöäänestys ei riitä kuin perustuslain säätöprosessin käynnistämiseen. Sen vuoksi Suomen perustuslaillinen valuutta oli markka vielä pitkään sen jälkeen, kun se oli poistettu käytöstä. En tiedä, onko prosessia viety vieläkään loppuun laillisesti.
Hyvää pohdintaa, mutta on tosiaan hyvä muistaa, että valtion hallinnon toimintatavat eivät saisi poiketa kovin paljoa siitä lainsäädännöllisestä viitekehyksestä, jolla sen toimintaa säädellään, saati niistä mielikuvista, joita sen tekemisistä annetaan, puhumattakaan siitä, että hallinnon toiminta saisi olla määrätietoista kansalaisten tai heidän intressiensä vahingoittamista. Me olemme tulleet sieltä 1980-luvun lopun Pohjoismaiden huipulta Bulgaria-tasolle ihan vaan leväperäisellä poliittisella järjestelmällä.
Ymmärtääkseni hallitusmuoto aikanaan vain totesi, että valuutasta säädetään lailla, ei siinä yksilöity sitä, että sen pitäisi olla markka, niinmuodoin muutos ei edellyttänyt säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. EDIT Vielä näin: Laki rahalain kumoamisesta 215/1998 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Sori siitä, mutta tuossa kohden putosin kyydistä. Mikä on "perustuslaillinen valuutta"? Missä kohden se on tai oli mainittu perustuslaissa? Markoista puhuttiin viimeksi Rahalaissa 358/1993, ja se kumottiin lailla 215/1998. Edit. Joo, Keegan ehtikin jo todeta asian.
1.3.1992 voimaan tulleen Suomen hallitusmuodon 72 pykälä: Suomen rahayksikkö on markka. Lailla säädetään, miten markan ulkoisesta arvosta päätetään. Asia saattaa olla helposti epäselvä, koska Suomen hallitusmuotoa ja valtiosääntöä määrittelevistä lakikokoelmista alettiin käyttää nimitystä perustuslait vasta 2000-luvun puolella. Rahalait kuuluivat tähän em. ryhmään lakeja, joilla Suomen hallitusmuotoa ja valtiosääntöä säädeltiin.
Muuta sinne ihanuuteen, niin loppuu sinultakin valittamisen aiheet. Töitäkin siellä olisi taatusti tarjolla. Ukrainan rintamalle tarvitaan siellä jatkuvasti väkeä, kun vainajia kuulemma tulee satoja päivässä. Palkkakin on kuulemma sikäläisittäin hyvä, jopa 2 500 €/kk, ja lisäksi omaiset saavat jonkun kertakorvauksen, jos värvätty ei reissulta jostain syystä palaakaan..
Kyllä, mutta tuo hallitusmuoto kumottiin 1998 eikä ymmärtääkseni tuota 72 pykälää enää sisällytetty uuteen versioon.
Perustuslain voimaantullessa säädettiin: "13 luku Loppusäännökset 130 § Voimaantulo Tämä perustuslaki tulee voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2000. Perustuslain täytäntöön panemiseksi tarvittavat säännökset annetaan erityisellä lailla. 131 § Kumottavat perustuslait Tällä perustuslailla kumotaan niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen: 1) 17 päivänä heinäkuuta 1919 annettu Suomen Hallitusmuoto; 2) 13 päivänä tammikuuta 1928 annettu «valtiopäiväjärjestys»; 3) valtakunnanoikeudesta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (273/1922); sekä 4) eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtioneuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin sekä eduskunnan oikeusasiamiehen virkatointen lainmukaisuutta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (274/1922)." Kyllä se perustuslaki säädettiin ihan perustuslain säätämisjärjestyksessä.... Edit; Keegan oli taaskin lännen nopein, vaikka taitaakin asua Siuntiosta itään.
Voisit vähän skarpata. Tuollaisenaan sinulla on tämän foorumin lapsellisimmat jutut. Pystyt kyllä parempaan.
Älähän nyt hoppuile. Euro oli tilirahana käytössä jo alkuvuodesta 1998 ja markka määritelty jonkin sortin "apuvaluuttana" suhteessa euroon. Täällä vähän kaikki tapahtuu hivuttamalla ja sitten hupsis, meillähän on jo se. Puhumattakaan, että eikö EMU:iin liittymisestä pitänyt järjestää alunperin referendum?
Se on kyllä tullut selväksi, että eihän sinusta muuhun ole kuin vinkumaan omaa surkeuttasi täällä foorumilla. Tekisit joskus jotain konkreettista asioiden parantamiseksi…
Tuo "markka määritelty jonkin sortin "apuvaluuttana" suhteessa euroon" tuntuisi kyllä vaativan täsmentämistä. Eihän tuossa alkuvaiheessa euroa ollut mikään pakko käyttää tilirahana.
Minähän teen, kun yritän auttaa teitä hahmottamaan millaisessa show'ssa te olette mukana tahtoen tai tahtomattanne. Ei, mutta ihan rehellisesti - ryhdistäydy nyt.