Käsittääkseni joissain kunnissa/kaupungeissa on tehty ihan kuntakohtainen päätös, että kirjat digitaalisina. Ja kun se on sitten hankintasopimuksissakin niin kirjattu, niin opettaja tai rehtorikaan ei voi oikein poiketa siitä. Toki jos ottaa riskin myös rikosoikeudellisesti. Ajatus ja tarkoitus taisi olla tosiaan, että valinnan vapaus. Yhtään valitusta ei vissiin hallinto-oikeuteen kansalaisilta ole mennyt, joten pienestä asiasta kuitenkin kyse.
Tuota en tiennytkään - voi luoja - tuon on pakko olla tuottamuksellista. P.S. Katso nyt perään, että oppii ainakin perusasiat omalta alaltasi...
En ole mikään aiheen asiantuntija, mutta enpä ainakaan heti keksi, miten se, että onko luettavaksi aiotut kirjaimet painettu paperille, vai sijaitsevatko ne jollain sähköisellä näytöllä, vaikuttaa lukijan oppimiseen? Jos ajattelee nykyistä työelämää, niin ei minullakaan töissäni ole ainuttakaan paperista kirjaa, eikä paperia muutenkaan juurikaan ole käytössä, eli ns. paperiton toimisto on ollut todellisuutta jo aika pitkään.
Taitaa ongelmana olla keskittyminen asiaan. Sillä digitaalisella laitteella on jonkin verran enemmän huomiota kerääviä virikkeitä kuin painetulla kirjalla.
Siitähän siinä pitkälti lienee kysymys. Lisäksi lukunopeus putosi jonkun tutkimuksen mukaan keskimäärin 30% tjsp. näytöltä luettaessa.
Juuri näin. Osalle oppilasta pulpetilla auki oleva läppäri jolla pääsee nettiin on kerta kaikkiaan ylivoimainen houkutus. Lähentelee heitteillejättöä (no, tai ainakin on aivan turhaa) tieten tahtoen altistaa sille houkutukselle heidät, joiden motivaatio opiskeluun on jo valmiiksi heikohko.
"Siitähän siinä pitkälti lienee kysymys" että poikkeuksellisen kriittinen ja korkea äly argumentoi "jonkun tutkimuksen mukaan"? Lähteitä ihan turhaa ilmoittaa? Mitään perusteluita ei tarvita? Myöskin IHAN KAIKKI ufo, aave & demoni -havainnot täysin totta? Kaikki taikurit osaavat taikoa, jos niin väittävät jne jne... (?) Tuollainen ihailtava älli erottaa syvällisen ajattelijan vaikkapa "simpansseista"? Suuri kunnioitus - tolkun Tonavalle. Syvä kumarrus Mestarille... edit. Ihanaa että nerotkin vaivautuvat avautumaan taviksien foorumeilla. Häivähdyksiä jumalallisuudesta.
Ajatella, joko suomalaisetkin saavat kohta ostaa kaupasta noin kauhean vahvoja? Melkein niinkuin muidenkin maiden aikuiset? Tai no... Saatanan holhoaminen.
Eihän nyt sentään. Jotain rotia... Onhan suomalaisia nyt kyykytettävä joka sektorilla, ja viina on niitä helpoimmin perusteltavia juttuja.
Kelle sopii ja kelle ei. Ymmärtääkseni se varsinaisten ongelmakäyttäjien joukko on kohtalaisen pieni…
Mitä jos googlaisit ihan itse sen sijaan, että vuodatat scheissea haikuformaatissa vartin verran joka viestin perässä. Ei tuonkaan asian selvittely mitään rakettitiedettä ole. Simpanssikin pääsee pitkälle googlella ja jos se ei riitä, niin testaamalla printin ja taustavalaistun tekstin toimivuutta itse luettamalla koeryhmällä tekstejä, kellottamalla lukusessiot ja testaamalla kysymyspattereilla mitä jäi mieleen ihan niin kuin palikkatesteissäkin lukunopeustestit tehdään.
Asiaan liittyvät tutkimukset joista itse muistan lukeneeni, eivät ole havainneet merkittävää eroa "lukunopeuden" eroissa näytöltä vs. paperilta. Muut erot ovat muita eroja. Sisällön omaksuminen yms... Tosin höpöhöpö -"tutkimuksiakin" on niin hemmetisti. Varsinkin pseudoilijahöppänöiden suosimissa roskamedioissa. En ota vakavasti noita lähteettömiä lässytyksiä. Vasta vakava tieteellinen tutkimus aiheuttaisi suurempaa mielenkiintoa. Enempää ei tästä jaksa, kiukkuisen, huomionkipeän ja aina samoja jankuttavan vanhan ****** kanssa vääntää. Pistähän porevitamiinia naamaan, taas, että jaksat Salaliittohöppänäharrastuksia. Hyvää yötä ja jänniä unia "niistä", jotka anastavat "kultamunia munivat hanhet" ym. skeidaa... Pahoittelen kielenkäyttöäni, karkeahkoa osaa, mutta en sitä itse aloittanut. edit. Googleta mitä "haikut" ovat, kun et sitäkään, selvästikään edes tiedä. Jankutat, aina samoja, tietämättä edes omien höpinöittesi sisältöä? Uudestaan huomiotta jätetään tämä niffe. Ei noita jaksa lukea. Hulluutta.
Jokaisen 70-luvulla koulunsa aloittaneen lukunopeutta on testattu kansakoulun/ala-asteen alkutaipaleella ja uudelleen oppikoulussa/yläasteella. Lukunopeuden avulla ennustettiin koululaisen oppimisvalmiuksien/-kykyjen ja älykkyyden kehittymistä (1). Tuo 30% poikkeama lukunopeudesta läpivalaistujen medioiden ja perinteisten printattujen medioiden välillä oli entisen työantajani näkemys, joka syntyi käyttöliittymien, näyttötekniikkojen ja erityisesti LEDien sekä orgaanisten LEDien kehityksen yhteydessä (2). Onko nyt hyvä? Toki sinäkin kai lähteistät nuo haikusi jatkossa vai ajattelitko jatkaa osallistumista keskusteluihin tuolla aikuisen miehen koulukiusausmetodiikalla? 1. Opetushallinto/minun oponi Marjatta Kivimäki yläasteen kahdeksannella luokalla. 2. Eastman Kodak Company, Rochester.
Opetushallinnossa on semmoinen hauska piirre, että kaikki - siis poikkeuksetta KAIKKI - tutkimukset päätyvät positiivisiin tuloksiin. Kaikki tutkimukset kun ovat sellaisia, että joku tutkii oman työnsä tai muutoin omien ideoidensa toimivuutta. Ja kukapa nyt julkaisisi semmoisia tuloksia, etä vituiksi meni, eihän siitä mitään tullut... Ei, ei tosiaan. Jos niin kävi, ei tutkimusta tai kokeilutuloksia sitten julkaista. Ainoa opetuskokeilu, jonka tiedän menneen täysin perseelleen, on Nokian aikoinaan rahoittama kokeilu Länsimäen koulussa Vantaalla. (Vantaalle tyypillistä on, että Länsimäki on sen itäisin kolkka... ). Kokeilu alkoi suurella touhulla ja mediajulkisuudella - kaikille yläasteen oppilaille annettiin läppäri, jota piti jotenkin käyttää opiskeluun. Kun opetusmenetelmiä ja aineistoja ei ollut olemassakaan, meni koko touhu pelailuksi. Kolmen vuoden jälkeen kokeilu sitten haudattiin hiljaisuudessa lähimpien omaisten läsnäollessa. Kukaan ei ole tainnut kuulla asiasta sittemmin. Iso osa oppilaista oli sitten 10-luokalla opiskelemassa jatko-opintojen kannalta välttämättömia taitoja.
Opetuskokeiluista joku ehkä vielä muistaa tai tietää niin sanotun Pirkkalan monisteen: Uusi tutkimus esitti Pirkkalan koulukokeilulle vaiettuja mittasuhteita Kirkkain jalokivi suomalaisen pedagogiikan kruunussa.
Siinä kruunussa niitä helmiä riittää.... 70-luku oli vasemmistolaisuuden kulta-aikaa. "Politiikka tuli kouluihin" - monikaan ei tainnut ymmärtää, että kouluissa (oppikouluissa) oli ollut oikeistolainen poliittinen agenda koko niitten olemassaolon ajan. Tuossa YLEn jutussa pisti silmiin peruskouluterminologia, puhutaan ala- ja yläasteesta. Tampereen seuduilla peruskoulu alkoi kuitenkin vasta 1976, jolloin "kokeilu" oli jo kuollut ja kuopattu. Olikohan Pirkkalassa joku laajenpikin peruskoulukokeulu siihen aikaan?
Terminologian suhteen palaisin tuohon omaan (jumalalliseen) kommenttiini edelliseltä sivulta. Olisi varmaan jonkun poliittinen itsemurha, jos maa-ja metsätalousministeriö esittäisi kaikki yli 80-vuotiaat metsät suojeltaviksi lahopuun määrän mukaisesti. Ja kaikki yli 160-vuotiaat lahopuumäärästä riippumatta. Ympäristöministeriöllä vähän vaikeampi rasti; yli 80-vuotiaat, mikäli lahopuun määrä kompensoi tämän hetkisen kasvun (tai siis per viime vuoden viimeinen päivä). Hollannissa alle 10 % maapinta-alasta on metsää. Suomeen ohutteräiset kehäsahaterät tuli... no, 1800-luvun alussa juurikin Hollannista. Somea ja uutismedioita seuraamalla pääsee nopeasti käsitykseen, että noin 100 % äänestäjistä ei ymmärrä eroa termien "päätehakkuu" ja "avohakkuu" välillä.
Joo. Ei taida tulla kiljut ruokakauppoihin. Joutuvat edelleen itse tekemään. Hauskaahan tässä on tosiaan se, että se oli nimen omaan Kokoomus, joka kiljua oli ruokakauppaan tuomassa.