Ketjun aloittaja ei kuitenkaan vielä harkinne näyttelyn pystyttämistä. Hänelle minun suositukseni on halpa ja kustannuksiltaan pieni tulostin, Eco Tank tms. 200 eurolla saa vielä skannerinkin samaan laitteeseen. Oman tulostimen etuna on (tietysti tekemisen ilon lisäksi) nopeus. On ihan eri asia askarrella tänään kuvattujen ruutujen kanssa kuin muistella mitä tuli tehtyä kaksi viikkoa sitten. Asiaan pääsee kiinni ihan eri tavalla.
Siis ilman muuta itse tulostaminen on ihan hyvä harrastus siinä, missä itse valokuvauskin ja tietyissä olosuhteissa varmasti edullistakin, jos on tuollaisia näyttelyn kaltaisia projekteja tiedossa. Silloin saattaa olla järkevää hankkia sopiva tulostin jo ihan näyttelytulosteiden tulostamista varten, mutta tulostamisen satunnaisuus saattaa tuottaa yllätyksiä, mikäli tulostinpää ei pysy kunnossa ja silloin se on kallista satunnaista tulostamista silmällä pitäen.
Eli tarkoitatko, että siis hyvän suihkarin laatu on vähintään yhtä hyvää tai parempaa, kuin esim Fotoykkösellä teetätetty kuva? Kysyn ihan siksi, koska en haluisin päästä selville tästä. Sit se, että itsekkin olen miettinyt, että eikö noita suihkareita saa kehitettyy niin, että tulostuspäät ei kuivuisi, mut ilmeisesti niin on, kun mainitsit, et olis itsepuhdistus systeemi joissakin olemassa? Ilmoitetaanko se erikseen laitteen specseissä vai mistäs sen saisi tietää??? Onko noissa Epsonin ja Canonin noin 1000e:n tulostimissa sellasii? Sit yritin katsella esim Epsonin EcoTank ja Epsonin normi kaseteilla olevaa , et mikä niiden ero on tulostuslaadullisesti, niin kasetillisissa malleissa ilmoitetaan tulostus tarkkuss, mut eipä tainnu EcoTankissa olla ja EcoTank on halvempi, et onko se sit myös huonompi?
Kuinka tulostin muuten kalibroidaan? Tulostetaanko joku testi kuva ensin vaik matta valokuvapaperille ja sit se luetaan jollain colorometrillä? Mulla on I1 Display Pro ja displayCal jota käytän
Tuossa on mun tekemä video jostain 5 vuoden takaa…. En muista mitä tuossa höpötän, tulostin on jo kierrätykseen lähtenyt Epson
Ja yks oleellinen juttu näissä mustesuihkutulostimissa, on musteen laatu. Liuosmusteet on tavallisissa toimisto/kotitulostimissa käytetty mustetyyppi. Sopii hyvin kiiltäväpintaisellekkin paperille ja tekee kirkkaat värit. Niiden säilyvyys ei välttämättä oohyvä. Pigmenttimusteet sopii huonommin huippukiiltäville papereille, mutta sen kestövyys on parempi UV-valoa ym vastaan.
Ok ja ilmeisesti valokuvaliikkeet sit käyttää tuota pigmenttimustetta valokuvissa??? Sit varmaan tulostusautomaatit valokuvaliikkeissä joissa itse voi tulostaa kuvat niin ovat varmaan noita liuosmusteita? Mut edelleen mietityttää se, et tekeekö valokuvaliikkeet perinteiset filmikuvat niin, että se valotetaan valoherkälle paperille vai scannaako ne negat ja tulostaa ne pigmenttimusteella? Tämä ei ole auennut vielä
En tiedä mikä kuvantekijöiden tavallisin kuvantekotapa on nykyää. Luultavasti vielä monet tekee perinteisemmällä paperia valottamalla ja kemiallisesti kehittämällä. Jos kestävää valokuvaa tulostetaan, niin pigmenttimusteet on paremmat. On myös muita kuvantekotapoja, esimerkiksi sublimaatiotulostimet…ne on sitten vähän eri juttu.
Relevantti huomio. Eikä kovin moni muukaan valokuvafoorumin nykyisistä jäsenistä, luullakseni. Ainakaan kuratoituja.
Kun oli oma tulostin, niin tuli kalibroitua näyttö sellaisiin arvoihin, että se vastasi oman tulostomen väri ja mustavalkokuvaa mahdollisimman hyvin. Ja aika hyvin vastasikin. Ei ole kuvapalveluiden profiilella päässyt lähellekään samaa. Olen harkinnut oman tulostimen hankkimista. Ja kyllä, pigmenttimuste säilyy parhaiten. Ei pimiösdäkään tehdyt mv-kuvat säily niin hyvin. Täällä kun on tehtaan savuissa, niin reunalta kellastuvat
Silloin Ahlströmin aikaan kukaan varkautelainen ei kuulemma uskaltanut ainakaan ääneen puhua tehtaan tuottamista päästöistä vesistöihin ja ilmaan yms., tiedä sitten mikä on tilanne nykyään. Itse työskentelin joskus kauan sitten muutaman kuukauden Varkaudessa urkutöissä, ja minua se haju ällötti, kun ei ole sellaiseen tottunut. Ne vanhat tehdasrakennukset sinänsä ovat hienoja, ja onhan siellä Taipaleen kanava ja muitakin kivoja paikkoja, mutta yleisesti ottaen, en kyllä kovin helposti kyseiselle paikkakunnalle muuttaisi.
Mulla roikkui huolellisesti kiinnitettyjä ja huuhdottuja baryyttivedoksia tehtaan koululla, joka on tehtaan vieressä. Vähitellen kellastuivat reunoilta. Muualla samasta vedostuskerrasta olleet vedokset eivät kellastuneet. Tehtaan koululla olleet pigmenttitiloseet eivät menneet miksikään.
Samaa mieltä, mutta pidän kyllä Varkaudesta. Hajutkaan ei minua haittaa, kun Valkeakoskella tuli aikoinaan paljonkin käytyä. Jonkun kerran olen myös veneillyt muutamia viikkoja Saimaan reittejä. Hienoa seutua!
Enpä malta olla kysymättä, kun aikanaanhan siellä oli A. Ahlström Oy:n ammattikoulu, niin ei kai tuo mainitsemasi ole sama paikka, tai mikä sen nimi nykyään onkaan?