Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustajaeukko ymmärtääkseen, että suursodalle ei ole vaihtoehtoa. Heti Venäjän hyökättyä Ukrainaan presidentti Niinistö totesi, että Putin on pannut kohtalonsa peliin. Tarkoitti tietysti, että Putin joko voittaa aloittamansa sodan tai itse menehtyy. Putin on myöhemmin todennut Venäjän olevan sodassa koko länttä vastaan, joten huonosti hänelle ja koko Venäjälle tulee käymään, mutta sitä ennen on paljon palanut ruutia maailmassa. Nato-kenraaleilta hälyttävä arvio: ”Meillä ei ole aikaa hukattavaksi”
Jokin aikaa sitten kysyttiin amerikkalaiselta liikemieheltä hänen mielipidettään siitä pitäisikö Helsinkiin rakentaa maanalainen. Hetken pohdittuaan kysymyksen yllätyksellisyyttä hän totesi. Helsinki on jokseenkin Chigacon hautausmaan kokoinen. Eikä meillä sielläkään ole metroa.
Amerikoissa kaikki on suurta, mutta isoa. Tapasin jokunen vuosikymmen sitten erään amerikkalaisen liikemiehen , joka oli euroopankiertueella tutkimassa bisnesmahdollisuuksia . Kysyi ensimmäiseksi tv. tuntien määrää vuorokaudessa. Vastauksen kuultuaan, totesi etteihän täällä mitään tapahdu ja jatkoi matkaansa. No, onhan tv tarjonta lisääntynyt niistä ajoista Suomessa ja stadissakin on jo metro. Niin meistä vähitellen tulee ison maailman kaltaisia. Ja onhan niitä sellaisiakin, jotka pitävät sitä jopa hyvänä asiana.
Sepon postauksessa on totta toinen puoli ainakin. Mikko Paunio on kirjoittanut aiheesta useamman kirjankin lähteineen. Katsoisin, että kyseisellä henkilöllä on aiheesta näkemystä, jota ei voi pelkällä olankohautuksella kuitata. Lähes kaikilla hyvää tarkoittavilla poliittisilla liikkeillä on taustalla ennemmin tai myöhemmin, useimmiten ennemmin taustalla se porukka, joka hyväksikäyttää hyväksi ihmisten herkkäuskoisuutta ja erityisesti uskoa hyviin tarkoitusperiin käyttäen näitä liikkeitä joko tiedusteluun, manipulaatioon, omiin valtapyyteisiinsä tai aseina muita vastaan. Asian sulattamista ja havainnoimista ei tietenkään helpota se, että näiden trendien haitallisuus tai hyvyys ei ole aivan kiistatonta ja yksiselitteistä. Ne on rakennettu sillä tavoin. Sama koskee esimerkiksi marxismia. Se on selkeästi kehitetty vallankumoustyökaluksi sellaisten ihmisten toimesta, jotka ovat hamunneet toisten varallisuutta ja valtaa, mutta toisaalta marxilaisuus on pakottanut yhteiskuntia kehittymään pakon edessä. Ei siis aivan yksiselitteistä.
Totta kai suursodalle on vaihtoehto. Vaihtoehto on se, että suursotaa ei syty. Niinistön retoriikka on hänen käsityksensä, jota ainakin osin on tulkittava hänen henkilökohtaista pettymystään ajatellen. Niinistöllä ei ole pääsyä Putinin pään sisään sen enempää kuin kenelläkään muullakaan. Putinin retoriikka taas on tarkoitettu venäläisten kuultavaksi, hänen täytyy perustella ensiksikin se, miksi sotilaallinen erityisoperaatio ei ole vielä onnistunut ja toiseksi se, miksi sitä edelleen jatketaan. Kolmanneksi jatkamiselle on säilytettävä edelleen kansan tuki. Näitä kaikkia tarkoituksia toteuttaa narratiivi sodasta länttä vastaan. Onko Venäjä hyökännyt Baltian maita tai esimerkiksi Puolaa tai Suomea vastaan? Ei. Venäjä käy edelleen sotaa vain ja ainoastaan Ukrainaa vastaan. Putinin (ja laajemmin Venäjän) narratiivissa Ukrainalla on aivan erityinen asema, aivan olennaisesti eri asema kuin esimerkiksi Baltian mailla tai Suomella. En ole yhdenkään vakavasti otettavan kommentaattorin lukenut pitävän todennäköisenä sitä, että Venäjä haluaisi jollakin havaittavalla aikavälillä aloittaa suursodan Naton kanssa, ydinaseiden käyttöönoton riski on liian merkittävä. Eri asia on se, että Venäjä voi jollakin aikavälillä testata Naton päättäväisyyttä jossakin Baltian maista erilaisilla keinoilla. Venäjä kaikkiaan toimii erilaisilla areenoilla joustavasti ja liukkaasti: emme enää aikoihin ole eläneet maailmassa, jossa vallitsisi joko täysi rauha tai täysi suursota. Venäjä politiikassaan käyttää koko ajan myös muita keinoja kuin täyttä sotilaallista hyökkäystä. Erilaisiin kokeiluihin Venäjä voi ryhtyä, ja niihin tulee varautua paitsi sotilaallisesti, myös poliittisesti ja monenlaisia uhkia ajatellen. Naton keskuudessa taas totta kai nykyistä jännittynyttä tilannetta käytetään hyväksi haluten lisää resursseja. Nyt jos koskaan poliittinen rakenne voidaan saada myöntämään lisää rahaa, toisaalta pelote toimii sen paremmin, mitä vahvempi se on. Vahva ja ennen kaikkea monipuolinen (huoltovarmuus, erityisesti energian ja puolustusteollisuuden suhteen, kyberturvallisuus, liittouman poliittinen yhteisymmärrys, sisäinen vakaus jne.) pelote ehkäisee Venäjän kokeiluja paremmin kuin heikko pelote. Ei siinä ole mitään hälyttävää, pikemminkin se on normaalia ja tilanteeseen kuuluvaa retoriikkaa sekin. Kosmisessa ympäristössähän (ja biologiassa) on joitakin väistämättömyyksiä, mutta itselleni ei ihan äkkiä tule mieleen aivan oikeita väistämättömyyksiä täältä ihmisten maailmasta.
Ihan hyvä, että on mielipiteitä ja ajatuksia. Minun käsitykseni mukaan suursodalle ei ole vaihtoehtoa. Putinin on voitettava sota Ukrainassa tai hän menettää henkensä. Niinhän Venäjällä on aina käynyt häviäjälle. Hänen mukanaan tuhoutuu suuri joukko myötäilijöitä, siis niitä, jotka ovat eläneet varastamalla Venäjän yhteiskunnan omaisuutta Putinin luvalla. Putinilla eikä myötäilijöillään ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää viimeiseen hengenvetoonsa asti voittaa sotansa. Eurooppalaiset taas ovat päättäneet, siis lähes kaikki valtiot ja Yhdysvallat myös ettei Venäjä saa aloittamaansa sotaa voittaa. Pelinappulat ovat melko selkeässä järjestyksessä. Pelin lopputulos ratkeaa vain voimain koetuksella. No, nähtäväksi jää miten käy. Pitäisköhän meidän kuitenkin pitäytyä vain valokuvaksessa. Minä ainakin olen sen verran vanha etten enää kelpaa sotimaankaan. Tuskin edes sotavankileirin vartijaksi.
Kiva heitto, mutta.... Chicagossa on yhdeksän hautausmaata, joista Graceland Cemetery taitaa olla suurin. Se on melko lailla Malmin hautausmaan kokoinen.
Onneksi täällä tiedetään paremmin kuin liikemies Ameriikasta. Jos hän oli huonosti tutustunut molempiin paikkoihin tai huumorin viljelijä? Tai luontainen huijari. Mutta kysyttäessä oli heti valmis vastaamaan. Sympaattinen tai peräti empaattinen.
no mutta kerrottin että Chicagossa on 9 hautausmaata, jos niiden pinta-ala on H:gin keskustan kokoinen niin Amerikan liikemies on oikeassa, tuskin hän kävisi Jakomäessä tai H:gin reuna-alueilla niin varmaan kuin muutkin turistit tekisivät.
No, Chicagossa on kyllä metro - USAn kolmanneksi vilkkain matkustajamääriltään New Yorkin ja Washingtonin jälkeen. Alueella toki asustelee tuplasti Suomen väkimäärä, about 10 miljoonaa.
" Sen verran puutun - i t s e k i n " että jos joku kokee elämäntehtäväkseen kaivaa vanhoja keskusteluketjuja ja kommentteja, joiden asiayhteyttä tai vaikka insidetsoukkeja ei oikein edes ymmärrä niin loputtomasti sarkaa varmaan, äimistelylle, nettifoorumeilta, löytyy? Kuinka täysin turhaa, höhlää tai "lapsellista touhua" se on - on sitten toinen asia... edit. lisätty hymiö
Mitä noihin "suursota" - hysteriafantasioihin tulee niin pitäis ymmärtää että sellainen skenaario on nykyaikana ihan asia kuin n. sata vuotta sitten. Tuho olisi sitä luokkaa ettei sitä moni kykene edes kuvittelemaan. Siksi sellaista välttelevät jopa hieman hulluimmatkin nykyiset diktaattorit. Eikä nykyisten armeijoiden "voima" ole niin riippuvainen siitä kuinka monta sataatuhatta ukkoa ja akkaa on opetettu mässyttämään sotkussa munkkeja ja ampumaan välillä pikusen pilkkaan. Yhdellä sukellusveneelläkin on monin verroin tuhokapasiteettia kuin perinteisillä massa- armeijoilla, jotka perustuvat lihaan ja konventionaalisiin aseisiin. Tämä on realismin "ydintä" tässä asiassa.
Poistettu. Päätin jo aikaisemmin etten jatka keskustelua sodan uhasta. Tyhmyyttäni unohdin päätökseni. Mukavaa iltaa Est.
Nykyajan välineillä jopa kaikki tappava sota on ihan mahdollinen. Torakat, rotat ja karhukaiset ehkä selvityisivät... Itse opin "aukissa" lähinnä haukottelemaan... Mutta, muutaman kuukauden, armeija onkin liian löysä koulu verrattuna oikeaan sotimiseen. Moni lähinnä lihoo siellä, "intissä" Nykyään ainakin ja pullamössömaissa... Armeijan koulutusta olisi kovennettava ja sen ajallista kestoa lisättävä. Sotilaan pitää oppia kestämään myös epäoikeudenmukaisuuksia ja vittumaisia olosuhteita tai tuloksena on heikko sotilas. Ikävä asia mutta realiteetti. On vaarallista luulla liikoja omista voimistaan, siitä on sotahistoriassa lukemattomia esimerkkejä. Suomen armeijan pitää tulla paljon vahvemmaksi.
Yhdysvaltojen ja Venäjän välisen ydinasein käytävän sodan seurauksena sekä Yhdysvaltojen, Venäjän että Euroopan väestöstä kuolisi 99%. Sikäli olet tietysti oikeassa tuossa "ei siellä kaikki kuole".
Niinpä. Aasia, Afrikka ja Etelä-Amerikka jatkaisivat niin kuin ei mitään. Ausseista nyt puhumattakaan.
Eivät jatkaisi. Ydintalven vaikutukset olisivat siellä heikommat, siellä kuolleisuusprosentit muistaakseni olisivat luokkaa 40 - 80%