Kysyn uteliaisuuttani vieläkö joku vuonna 2024 kiistää peilittömien järkkäreiden edut peiliheiluttimiin nähden? Tämä kysymys oli kuuma aihe vielä muutama vuosi sitten, mutta ovatko asenteet muuttuneet? Nykyään kun peilittömiä järkkäreitä myydään noin neljä kertaa peilikameroita enemmän ja myös peilittömien kameroiden hinnat ovat nousseet siten, että peilittömien myynnin arvo on peilikameroiden myyntiä suurempi. Markkinoiden hinnat alkaen mallikin ovat niitä ominaisuuksiltaan karsittuja peilikameroita. Siis priorisoiko joku vielä peilikamerat etusijalle ja jos niin miksi?
Tuota, - mitä ihmeen väliä tuolla on? Esim. minulla on molempia. Ihmiset käyttää sellaisia kameroita kun käyttää, molemmilla on etunsa. Haluatko tänne jotain ”vääntöä” jostain joutavanpäiväisestä asiasta?
Ei se sinänsä edistä minun kuvaustapojani, vaikka peilittömiä myydään nykyään jo enemmän. Siksi minä kuvaan molemmilla tilanteen mukaan. Edelleenkin reaalimaailman näkymä on videonäyttöä viiveettömämpi. Lisäksi peilivehkeillä osittain tarkentaminen on mutkattomampaa ja varmempaa, joskin peilittömällä tarkentaa pääsääntöisesti paremmin ilman parin illan tarkennuksen virittelyä kirjahyllyn edessä sitten, kun se tarkentaa. Peilittömien runkojen kohdalla on myös ongelmana runsaiden ominaisuuksien kätkeminen monipolvisiin ohjelmistohakemistoihin, eikä pikavalikkojenkaan ja funkkisnäppäinten virittely ihan kokonaan poista ongelmaa, joka on syntynyt painonappien poistumisesta. Jälkimmäinen ei siis sinänsä liity peilittömyyteen, vaan säästöihin ergonomian kustannuksella kameroiden runkoratkaisuissa. Jotkin perinteiset ominaisuudet ovat lisäksi vähän hankalia viritettäviä kustomoitaviinkin nappeihin, jos edes mahdollisiakaan. Itse videonäytöstä ei juuri ole apua, vaan jopa välillä tosiaan haittaa, kun salamaa käytetään joka kuvassa ja kuvia on tottunut ottamaan pelkästään filliä säätelemällä taustanäyttökuvan ja histogrammin avulla. Selkeitä etuja kameroiden kehittyessä on video-ominaisuuksien paraneminen ja peilittömyyden myötä kameroiden hiljeneminen sekä peilin aiheuttaman tärähdyksen poistuminen.
Mihin peilittömään kameraan voin ladata filmiä? Omaan Mamiyan kaksisilmäiseen sekä Fujifilmin Texasista, ja CAMBOoon. Matkalla tänään mukana myös wanderlust, peilitön. Siihen tarvitsen saada parannuksia. En tarvitse peiliä siihen. Nyt minun pitää opetella 3D-tulostamista. Case closed.
Omistan molempia kuten moni muukin. Molemmilla pärjää. Oleellisempaa valokuvauksessa on idea, kyky nähdä ja ilmaista kuvallisesti ideansa ja näkemänsä laadukkaasti niin teknisesti kuin visuaalisestikin.
Ns. taidekuvauksessa noin varmaan onkin. Sen sijaan ns. käyttökuvauksessa tärkeintä on, että kuva tekee sen mitä varten sitä on ottamaan ruvettu. Eli, vaikkapa jossain käyttöohjeessa tai oppikirjassa kuva näyttää selkeästi sen, mistä lukijalle halutaan kertoa. Kaikenlainen taiteellinen tulkinnanvaraisuus on niissä pelkästään haitaksi.
Joo, kyllä. Käyttökuvauksessakaan ei liene mitään merkitystä kuvaako peilillisellä vai peilittömällä.
Peilillisen etu joillekin kuvaajille on selkeästi, että se poistaa epävarmuutta valotuksen onnistumisesta vallitsevan valon kuvissa. Periaatteessa ihan ymmärrettävä hyöty ja auttaa valon sekä tunnelman arvioimisessa tietyissä tapauksissa ihan kaikkia. Negatiivisia seikkoja ovat siten hidastelut ja selkeästi aikaisemmin kameroissa olleiden käyttökelpoisten ominaisuuksien putoaminen pois vähin äänin.
Mitä hidasteluja peilittömissä muka on?Esimerkiksi Om- 1:ssä kuvausnopeus (burst speed) on moninkertainen mihin tahansa peilirunkoon verrattuna ja myös tarkennus on salaman nopea laadukkaalla optiikalla. Lintukuvauksessa ne ovat lähes välttämättömiä ominaisuuksia. En myöskään millään ymmärrä mitä ovat ne tärkeät kuvaamiseen liittyvät ominaisuudet, jotka löytyvät peilirungoista mutta eivät löydy peilittömistä. Toki peilirungoissa on ovf, mutta uusien runkojen evf:t eivät ole millään muotoa huonompia, vaan valotuksen arvioinnissa jopa parempia kuten itsekin totesit. Kuinka muuten peilirungoilla onnistuu manuaaliputkilla tarkentaminen? Kysyn koska minulla ei ole koskaan ollut digi peilikameraa. Siirryin filmijärkköristä digi superzoomin kautta suoraan peilittömiin järkkäreihin 2012. Peilittömillä rungoilla manuaali objektiiveilla tarkentaminen on todella helppoa kiitos focus peakingin ja etsinkuvan suurentamisen.
Otin esimerkiksi Om-1 rungon, mutta myös Sonyn, Canonin ja Nikonin uudet peilittömät rungot todella loistavat tarkennusnopeudessa sekä kohteen seurannassa. Kaikista mainitsemistani löytyy mm. silmätarkennus, syväoppiva tarkennus jne.
Minähän aloin sekoilemaan kun en huomannut että kirjoitit peilikameroista. Peilittömien evf nimenomaan poistaa epävarmuuden valotuksen onnistumisesta, koska evf näyttää suoraan sen, kuinka herkkyyden, aukon ja valotusajan muutokset vaikuttavat lopputulokseen ja reaaliaikainen histogrammi näyttää yli- sekä alivalotuksen.
Niin, no minulla ei ole mitään uskontoa siitä, mikä on hyvä tai huono, kun testaan niitä ominaisuuksia moneen kertaan viikottain ihan elävän elämän sovelluksissa. Salamatoimintojen hallinta on suurin yksittäinen ongelma, joka tuntuu taantuvan ainakin Nikoneissa, eikä ole koskaan edes ollutkaan ihan loppuun asti ajateltu Sonyissa.
Siis, mitkä äänet? Tarkoitatko peilin liikkeestä johtuvaa pientä ääntä? Ei ole ainakaan minulle tuottanut ongelmia. Peilikamerassani olisi myös joku ”silent”-toiminto, jota en kyllä ole koskaan kokeillut.
En minäkään hirveesti oo ääniä kavahtanut…..mutta kyllä kieltämättä elektronista suljinta tulee hautajaisissakin käytettyä harvasepäivä. Canon R on aika viheliäinen kun tekee loisteputkivalossa raitaa mutta R6 ei onneksi tee. R:n käyttö on vähentynyt muutenkin, ei runkovakaajaa ja vain 1 muistikorttipaikka, varakamera-ainesta….