Minulla on vielä hyvin toimivana tallessa Rollei 35s, jonka ostin vähän käytettynä Oy Foto Ab:sta syksyllä 1977. Maksoin siitä 700 mk, ja muistini mukaan tuolloin uuden hinta Suomessa olisi ollut 1050 mk. Palveli minua "aina mukana"-kamerana vuoteen 2004 saakka, ja sen jälkeen käyttö ollut vähäistä. Olisiko sittenkäään ihan rimpula?
Juu, ei ole rimpula. Mulla on toinenkin saksalainen ns taskukamera, Minox GTE, jonka ostin Hampurista 80-luvun puolivälissä. Maksoi muistaaksen reilun 300 DM. Kuvaan sillä vieläkin. (Toki toi vuoden 76 Rollei oli jo Singaporessa koottu).
Jossain vuosien varrella minullakin on ollut molemmat. Niistä Rollei toki oli paljon lujatekoisempi. Lisenssillä tehty Sonnar oli kohtuullisen hyvä objektiivikin.
Olis kiva tele myynnissä, mutta toi 10 kg paino hiukan jarruttelee.... Eihän sitä jaksa meikäläinen kantaa metsään.
Ei. Kiinteä aukko, tosin useimmiten aika pieni. Tuossa poikkeuksellisen suuri. Sisäänrakennettuna kyllä on kolme ND-suodinta, joilla voi valotusaikaa saada pitenemään, jos on tarpeen. Keräilytavaraahan nuo ovat, 50-luvun tuotteita. Alunperin ko. opiska oli kai jo olemassa Nikonin RF-kameroitten sovitteella. Sitten -59 kun F tuli markkinoille, objektiivi sovitettiin tiettysti sillekin. Kuvan yksilö on F-bajonetille. (Hinta lienee kohdallaan, jos joku keräilijä katsoo, että hänen kokoelmansa ei ole täydellinen ilman sitä.)
Yleensä kyllä, riippuu hiukan taustasta tai yleensä epäterävyysalueesta. Peiliobjektiivilla otetussa kuvassa taustan valokohdat ovat rinkilän tapaisia. Apupeili on keskellä opiskaa, ja se tekee sitä rinkulaa. Ihan tasasävyisen taustan tapauksessa kai ei niin selkeästi. Joskus efekti voi olla kiva, mutta yleensä ei. 5394380056_55d1a78863_z.jpg
Osta kunnon peilikaukoputki tähtikuvaukseen. Nopeampi, halvempi, pidempi polttoväli ja vähän kevyempi.
Kehitys on kehittynyt. Nyt peilittömiin suunniteltu ja tehty Nikkor 800 f6.3 objektiivi painaa enää n 2.4 kg. Vaikka oon ikäni kuvaillu, vaikea on kuitenkin ymmärtää, että joku tuollaisen tarvitsee ja itse tienaamallaan rahalla ostaa, vaikkei se paljo mitään (7.500 €) maksakaan, verrattuna vastaaviin F bajonettiin tehtyihin objektiiveihin ( Nikkor 800 f5.6 22.900 €). Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S -objektiivi
Juu, kyllähän maailmassa on kallista lasitavaraa. Joku vuosi sitten eBay:ssä oli myynnissä Canon EF 1200mm f/5.6L objektiivi. Hintapyyntö $ 120.000. Aika hyvä kilohinta tulee 16,5 kg painavalle putkelle. Joku senkin osti, tosin kymppitonnin alennuksella. Tiedä sitten oliko ostajan omat vaiko kenen rahoja, mutta kyllähän maailmassa on paljonkin varakkaita ihmisiä.
Ai niin, tämmöinenkin on ollut, Canon 5200mm f/14. Paino 100 kg ilman jalustaa. Lähin tarkennusetäisyys 120 m. Siinä taisi olla jokin sähköinen valonvahvistinkin (??). Jossain näin kuvan, kun Canon F-1 kinofilmikamera oli tuohon kiinnitetty. Oli kokoeron vuoksi aika hupaisan näköinen. Mikähän lienee ollut hinta...
Kyllä! Oon silläkin tavalla vähän yksinkertainen, että ajattelen laitteita aina lähinnä ja vain valokuvauksen kannalta ja käytön, käyttötarpeen kannalta.
Käyttötarpeita on tietysti monenlaisia. Noin erikoisten vehkeiden tarve ei taida liittyä niinkään kuvan visuaalisuuteen, vaan kertovaan sisältöön - liittyen ehkä tiedon hankintaan tms. ennemmin kuin kuvan laatuun. (Esim. kuva Osama Bin Ladenista menossa ulkohuusiin olisi jossain kohden historiaa ollut useankin erikoisteleobjektiivin arvoinen... ) Itse asiassa, on minullakin yksi 800-millinen laukun painona. Se on useimmiten käytössä ihan muistiinpanovälineenä. Auton ikkunasta jotain havaintoja, vaikkapa lintu, jota ei tunnista. Kotona voi tutkia tarkemmin ja verrata tuntomerkkejä lintukirjan kuviin. Arempia otuksia ei pääse kovin lähelle ilman työläitä erikosjärjestelyjä, kuten piilokojuja tms. Eihän se kuvanlaatu niillä pitkillä yleensä ole ihan samaa kuin lyhyemmillä, mutta jääpä muutakin kuin muistikuva - ne alkavat olla aika hataria...
niin kanna nyt vanhana ukkona skutassa talvella/kesällä kameravarusteita ja mahdolliset safkat ja tietenkin juomat, ei taitaisi onnistua enää,ainakaan pitkälle, kävisi niin kuin edesmenneelle Hannu Hautalalle että viedään mönkkärillä ja peräkärryllä, itse en ainakaan lähtisi millekään turisti kuvausmatkalle!!!
Puhelin on hyvä skuttassa. Pysyy suunnitellulla reitillä, voi ottaa tarvitsemansa kuvat ja vielä vaikka kilauttaa kaverille. Eikä paina paljon.
Heh! Mikäli mediatietoihin on uskominen, niin ko. tyypin olinpaikan ilmiantajalle tuli amerikkalaisilta varsin mukava vihjepalkkio. Eli, jos mahdollisen valokuvauskaluston päivittämiselle on ollut tarvetta, niin ei ole tarvinnut ainakaan ale-laareja koluta.
25 miljoonaa..... Tosin, ei kai sitä kukaan saanut. Paikka selvitettiin signaalitiedustelulla, siis puhelimien tms. kuuntelulla.
Tommonen 8 sentin viinaryyppy on kans hyvä olla mukana. Miksei pari desiäkin. Vodka on mielestäni paras.