Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Zürich, 1989

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana keegan, 6 Elokuu 2023.

  1. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Muistiinpanoissa objektiiviksi on merkitty 35 - 70-millinen, mutta laajakulmaisemmalta tämä minun silmiini näyttää. Agfan diafilmi, runkona Pentaxin Super A. sjn.jpg
     
  2. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    3 329
    686
    113
    Saako kysyä, millä laitteella olet tuon skannannut?
     
  3. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Toki. Tämä on siis voimakkaasti pienennetty originaalista, jonka pitkä sivu on noin 5400. Skanneri oli Nikonin Coolscan V ED joka valitettavasti lakkasi toimimasta muutamia vuosia sitten.
     
    Jari_S tykkää tästä.
  4. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    Koska talo on kaareva, hämää se herkästi luulemaa, että olisi laajemmallakin otettu. Hiukan tumma on, photarilla kyllä korjaisi ihmisen kohdille valoisampaa, on varmaan valotettu taivaan perusteella, se onkin hyvä.

    Itse lisäisin valoa laajalle, eli käytännössä kaikkiin taloihin patsaaseen asti, sen ehkä jopa tummentaisin hiukan, että sitten erottuisi talosta enemmän. Saanko laittaa ajatuksen esille kuvana?
     
    keegan tykkää tästä.
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Mielellään, laita toki. Tämä on suora skannaus, joskus olen ajatellut hieman korostaa tuota vihreää paitaa ja ehkä laittaa hevosen lisää pintarakennetta, mutta tekemättä on jäänyt. Hauskahan se olisi nähdä muiden versioita:)
     
  6. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    sjn_JPu.jpg Tässäpä tuo
     
  7. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    Ehkä patsaasta hevosen kohdan olisi voinut jättää tummentamatta, mutta jalusta on minusta hyvä noin.
     
  8. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Hevosen tummentaminen oli hyvä ajatus. Kaikkiaan vaalentaminen toki kevensi kuvaa, muutti tunnelmaa.
     
  9. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Entäs jos lisäksi korostaa naista ja kukkia, menikö överiksi?
    sjn_vlo.jpg
     
    JPu tykkää tästä.
  10. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    Ei mennyt, päinvastoin parani!

    Huomaatko myös, että nuo korostamiset veivät pois aistimuksen, että olisi kuvattu superlaajiksella. (jos hifistellä tahtoisi, niin pikkuisen korjaisi perspektiiviä ja vielä korostaisi noita ylhäälläkin olevia kukkasia)..
     
  11. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    Onko liikaa muutettu kuvan muotoa? sjn_JPu2.jpg
     
  12. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Aivan totta, kuvaan tulee enemmän eloa, huomio kiinnittyy eri asioihin. Ylhäällä olevat kukat ihan unohdin:)
     
  13. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Jaa-a, rakennus tuli aika paljon lähemmäksi. Ehkä pidän enemmän aiemmasta versiosta:)
     
  14. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Toisaalta nyt nuo muut muutokset puuttuvat.
     
  15. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 433
    187
    63
    Jos diassa on rajausta enemmän jäljellä kuin tässä aihiossa, niin perspektiiviin voisi puuttua enemmänkin, nyt menee asiat hiukan liian lähelle reunoja.
     
  16. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 436
    1 389
    113
    Totta. Tuossa on koko kuva-ala, enempää liikkuma-alaa ei ole:)