EOS r6 ja Tamron teleobjektiivi yhteensopivuus ongelma?

Näyttäisi siltä, että kyseessä on kroppikennolle tehty lasi? Tällöin ei piirtoympyrä riitä täydelle kennolle. Jostain syystä kamera ei nyt kuitenkaan osaa vaihtaa automaattisesti APS-C -moodiin, niin kuin se tekisi Canonin omien kroppilasien kanssa. Voit kuitenkin valikosta itse kääntää tuon APS-C -kropin päälle.

 

Kannattais hankkiutua noista croppilaseista eroon kun R6 resoluutiokin on pienehkö.
Kuvasta tuloo pieni kun valitsee valikosta croppimoodin.
Ittellä on R6 ja pisin objektiivi on EF 135\2 L, croppimoodia tuloo joskus käytettyä kun sillä teleilöö vaikka ihan saman vaikutuksen teköö kun croppaa kuvankäsittelyssä.

 

Jep, itsellä oli Sigman 18-300 DC=Groppi, DG= täyskenno, Canonin täyskennoisessa RP:ssä teki samanlaisen pullopohja kuvan mitä kamerassasi, enpä löytänyt valikosta korjausta tähän ongelmaan vaan laitoin Sigman kiertoon, mikä Tamronin putki sinulla kyseessä jos objektiivissä on aukkolukujen jälkeen esim 3.5-5.6 Di VC olisi täyskennoiseen mutta 3.5-5.6 Di II VC olisi groppiin sopiva?

 

Itte tykkään käyttää R6:ta kun vertaa toiseen käyttökameraan R:ään. Käytettävyydessä on suuri ero.
Canoni panttaa RF-kiinnityksen tietoja, joten valitettavasti Sigma & Tamron eivät oo pystyneet tekemään kilpailevia versioitaan.
Sovitteella täyskenno-objektiivit toimii, mutta samalla kasvaa yhristelmän koko.

 

kyllä uudemmat täyskennoiseen sopivat Tamronit esim: 35-150 2.8-4 DI VC pelittää RP:ssä hyvin, ostaessa testasin kaupassa että toimii peilittömässä/peilillisessä.

 

Toimii, mutta vaatii sovitteen.
RF-bajonetilla kun tekisvät niin ei tarvittisi sovitetta joka pienelläkin objektiivilla lisää yhdistelmän kokoa.
Ittelle ostin RF 35/1.8:n sen takia että olis yks kohtuupieni yhdistelmä.

 

tietenkin EF perällä olevat kakkulat vaativat sovitteen peilittömään ärrään, enimmäkseen kyllä kuvaan peilillisellä, kokeile joskus 2.8/40mm pannukakkua siinä on koko sopiva ja on tarkkapiirtoinen ym. hyvät ominaisuudet mukana.

 

Niin siinä käy. Kiinnitys eri järjestelmiin ei objektiivin pituutta kennolta nokalle muuta mutta alusta alkaen uudestaan suunnitellen sitä voidaan muuttaa.

Huomionarvoinen piirre peilittömissä on että pääsääntöisesti kenno on kaukana kameran takaseinästä ja lähellä bajonettia.

 

Mulla on oikiastansa Canonit jääny työkäyttöön/tosikuvaamiseen ja YT-videoiden tekoon hankkimani Sony ZV-E10 kulkee mukana pikkukamerana. Eli Canonin pikkuobjektiiville ei hirveesti oo tarvetta.

Peilidiginä mulla on enää Canonin 20D joka on hieno hyllynkoriste EF 35/2.0 objektiivilla varustettuna.

EF 35/2 on aika hirveä kakkula ja sovitteen kanssa R:iin pitkä.
RF 35/1.8 IS on nätti, kohtuu pieni ja vakaajallinen, siis mukava.

 

Tuo 35-150 vaatii minusta kunnon kokoisen rungon, mutta tottumuskysymyksiähän nämä on. Jotkut varmaan tykkää että kamera on "objektiivi kevyellä pikku perällä". EF/F - RF/Z -sovituksella pituus ja painopiste muuttuu verraten natiiviin järjestelmään.

 

Ittellä vaihtui 5D Mk2 R:ään ja 5D Mk3 jäi toiseksi rungoksi.
Mk2:n mukana meni EF 24-105/4 L.
Pian vaihtui EF 24-70/2.8 L II RF 24-70/2.8L:si.
RF 35/1.8 tuli kuvaan sopivan kuvakulman, koon ja vakaajan tähren.
Sitten vaihtui EF 85/1.8 käytettyyn EF 85/1.4 L IS:ään
Sitten vaihtui vanhanmallin EF 70-200/2.8 L IS käytettyyn EF 135/2 L:ään.

Eli peilittömään R:ään vaihtumisen jälkeen oon ostanut/vaihtanut objektiiveja EF:iin ja oon todella tyytyväinen hankintoihini.

Sovite on yksinkertainen, mutta tekis mieli ostaa ND-suotimella varustettu sovite lisää.

Ja myöhemmin muistkorttihässäkän takia 5D Mk3 vaihtui 2-korttiseen R6:een.

 

Täällä myös tyytyväinen pannarin käyttäjä. Juuri nyt on ollut vähemmällä, kun ostin kesällä 35mm, mutta pannarin fyysinen koko ja 40mm polttoväli ovat kyllä mahottoman hyvä yhdistelmä. Valovoimaakin kuitenkin moneen tilanteeseen riittävästi. Yllättävän hyvää jälkeä tekee.

Sanoisin melkein, että tuossa avatar-kuvassakin on käytössä pannari.

 

niin kuin kerroin kuvaan enemmän peilillisellä 6D mk 2:lla ja joskus kyseisellä Tamronilla ehkä tässä yhdistelmässä on painopiste kuvaamiseen enemmän kohdallaan kuin ärrissä.

 

Olisihan siellä ollut sitten kroppikennoisetkin peilittömät vaihtoehdot, R10 ja R7. Noissa on tosiaan arvaamattomalle vähän kömmähdyksen paikka, jos ei tajua katsoa ovatko omat vanhat kakkulat täyskennoiselle vaiko kropille. Noissa kolmansien osapuolien laseissa se ei välttämättä ole aina niin selkeästi merkitty, Canonin omista taas tietää, että jos lasi on EF-S eikä pelkkä EF on kyseessä kroppilasi.

Siinä kohtaa kun Canon savusti Samyangin ulos RF-bajonetista minä totesin seinälle maalautuneen sen verran kirkkaita piruja, että päätin jättää laivan ja vaihtaa Canuskani Sonyyn. On lasivalikoimaa eikä joka kakkulasta tartte maksaa kahta tonnia kipale. Ei tällaisella p-aukisella harrastelijakuvailijalla ole varaa tuommosiin luksustuotteisiin. Varsinkaan nykysillä sähkönhinnoilla...