^ Taitaa myös rengaskulut olla suurempia noissa akkuautoissa korkeamman painon ja vääntävämmän moottorin vuoksi, jonka vuoksi renkaat kuluvat polttomoottoriautoa nopeammin. No, varmaan ihmiset ajan kuluessa oppivat ajamaan noilla ja vielä jos polttokennoautot saavat jossain vaiheessa jalansijaa, niin omalta osaltaan helpottavat päästötöntä autoilua.
No juu, ainahan kaikessa uudessa tekniikassa on omat haasteensa, mutta eikös ”vaikeudet ole sitä varten, että ne voitetaan” Kyllä vetytalous kuitenkin kovasti herättää kiinnostusta maailmalla. Meikäläisenkin työnantaja päätti ruveta kehittämään mm. vedyn tuotannossa käytettävien elektrolyysi-laitteistojen ohjauselektroniikkaa. Tiedä jos vaikka itsekin pääsee jossain vaiheessa mukaan ko. projekteihin…
Tuohan on koulujen todellisuudessa tiedetty aina - muistelen asiasta puhutun jo 20 vuotta sitten. Joku uskonnon tyyppinen ideologia hallinnon ylätasoilla on ollut niin vahva, että täysin päättömiin ratkaisuihin on menty. Kymmenet oppilasikäluokat ovat kärsineet huonosti toteutetusta opetuksesta.
Päivän uutisissa on juttu Euroopan eri satamiin jämähtäneistä autoista, jotka piti viuedä Venäjälle, mutta ei sitten vietykään. Länteen niitä ei voi myydä, koska eivät täytä päästömääräyksiä. Siis mitämitämitämitämitämitä IHMETTÄ?????? Joku Mersu tai BMW valmistaa autoja, jotka eivät täytä päästömääräyksiä, ne vaan sitten viedään Venäjälle! Tuossa minusta kiteytyy (muun muassa tuossa) ilmastovouhotuksen totaalihulluus: yhdessä paikassa ollaan niin perin juurin ympäristömyönteisiä, toisella puolella ei mitään väliä. Samaahan se on ollut ja on Suomessakin. Helsingissä lopetetaan hiilivoimala, Saksassa ostetaan kymmenittäin tilalle, kuuluisan ansiokkaalla liiketoiminnalla vieläpä.
Niin, kauppaahan tuossa käydään. Venäjällä autojen päästömääräykset eivät ole yhtä tiukkoja kuin esim. Euroopassa, niin voidaan tehdä heille halvempia autoja silti rikkomatta paikallisia lakeja. Ei kai autotehtailta voi muuta odottaa, kuin että noudattavat kulloinkin viennin kohdemaassa voimassaolevia lakeja.
Voi. Minusta voi. Esimerkiksi, että noudattavat tehtaan ja firman kotimaan lakeja. (Kirjain tuossa ehkä just täyttyy, mutta lainlaatijan on tietysti lepsuutta, ettei asiaa ole sanottu riittävän yksikäsitteisesti.)
Mielipiteitä on tietysti monia. Minusta olisi kyllä todella epäreilua, että esim. saksalaisten autonvalmistajien pitäisi toimittaa Venäjälle ”ylihyviä” eurooppalaiset määräykset täyttäviä autoja kalliilla hinnalla, kun samaan aikaan esim. kiinalaiset valmistajat toimittavat sinne huomattavasti halvemmalla Venäjä-standardit täyttäviä autoja. Puhumattakaan Venäjän omasta autoteollisuudesta. Lisäksi, Venäjällä noihin ilmastoasioihin suhtaudutaan huomattavasti Eurooppaa kevyemmin esim. teollisuuden päästöjen osalta jne. joten kyllä jotkut kalliimman luokan Eurooppalaiset autot, jotka eivät kuitenkaan täytä päästöjen osalta Eurooppa-standardeja, ovat pisara meressä.
Muistaakseni joskus 1970-luvulla Volvo sai ympäristöpalkinnon Kaliforniassa. Samaan aikaan se propagoi katalysaattoreita vastaan kotinurkilla.
Ruotsalainen ympäristöaktivisti Björn Gillberg testasi tämän 1970-luvulla. Asensi Blazeriinsa katalysaattorin ja ajoi lyijybensalla. Muistaakseni 60000 km toimi hyvin.
Muistelen jostakin lukeneeni pakotteiden johtaneen esimerkiksi siihen, että Venäjällä nyt valmistetaan (siis aivan laillisesti) ja myydään autoja joissa ei ole esimerkiksi lukkiutumattomia jarruja tai turvatyynyjä. Maassa maan tavalla.
Naapuri toi 70-luvulla auton jenkeistä. Teetti kaksi moottoriremonttia ennen kuin ymmärsi, että lyijybensa tukkii katalysaattorin. Auto oli ehkä Dodge Dart tms.
EU, hölmöläisten paratiisi: Nyt se on totta: Puuenergia on EU-parlamentin äänestyksen mukaan uusiutuvaa vain vuoteen 2030 asti Kaikki mikä en eduksi Saksalle on hyvää, kaikki mitä Suomea voidaan ajaa alas on oikein…
Siis EU-herrojen mukaan puu ei ole uusiutuvaa, mutta maakaasu on. Eli puilla ei voida täällä pohjolassakaan lämmittää, pian pitää maksaa päästöoikeuksista Eurooppaan. Maakaasu on niiden mielestä uusiutuvaa ja sitä polttamalla maailma pelastuu.
Millä lailla maakaasua on väitetty tai laskelmissa laitettu uusiutuvan luokkaan? Voihan kaasua toki tuottaa vaikka mädättämällä biojätettä, mutta noin muuten. Kun "ikiroudat" sulaa parhaillaan, sieltä sitä kyllä irtoaa ilmakehään sellaisenaankin eikä edes polttaa enää ehditä. Rakennelmat myös vajoaa, kun perustukset pettää. Pohjois-Siperiasta kerrottua.
Jep, esim. tässä kotikulmilla biojätteistä tehdään kaasua, jolla liikkuu esim. kaupungin bussit ja myydään sitä kaasua yksityisillekin, joskin kaasuautojen tarjonta henkilöautoluokassa on juuri nyt melko vähäistä.
Käsittääkseni maakaasu on EU:n mukaan ainakin vähän haitallinen energianlähde, joten sen käytölle voi saada jatkossakin EU:n rahoitusta ja avustuksia…tietysti kun Saksa ja kumppanit sitä käyttää. Biokaasu liikennepolttoaineena ei saa samaa luokitusta, vaan kaikki kulkuneuvot pitää liikkua sähköllä tai vedyllä….koska Saksassa ei ole samanlaista käyttöä kaasulla liikenteessä. saksan ja keski-euroopan metsät on ilmeisesti aika hakattu….siis kielletään se Suomestakin ettei täällä vaan päästä jotenkin hyötymään. suomalainen maksaa aina..
Joo ensin maksettiin sotakorvaukset ja nyt ollaan taas Saksan liitossa. Kuka teki huorin? Elämme mielenkiintoisia aikoja. Onko EU enää olemassa nykyisellään vuoden parin päästä, kas siinäpä vittujen kevät retoriikkaa yhdyssanattomineen. Hurjaa perkelettä Venäjällä toki soisi tapahtuvan, mutta "vitin mielenkiintoista". Typot pidäötetään.