Vihdoin alkaa koronasta toipumaan siinä määrin, että jaksaa taas kömpiä. Liukasta oli kyllä Kuhakosken kivisessä maastossa sateen jälkeen, sai asetella askeleensa tarkoin.
Oiskos hieman liian pitkä valotus, kun on vedestä tullut jugurttia? Mutta keskimmäisessä kuvassa näkyy Ahti hieman kuvaajan touhuja vahtineen.
Niinpä näkyy! Myös ekassa tapahtuu kummia. Outosiipi vai kädet levällään, edessään kumma nokkalintu. Sikäli jukurtti on juuri sopivan valuvaa. Alimmassa nallepäinen teerenpyrstölepakko . Kaverinaan itse mesikämmen oikealla päällä. .
Kyllä se on ihan tarkoituksenmukaisen jukurttia. Tiedän kyllä, että nää on makuasioita. Mutta mun silmiin tällaisissa kuvissa pysäytetty vesi näyttää lähes aina karmealta. Mutta se on kieltämättä taito-/taiteenlaji, että kuimpal sitä veden liikettä suttaa suljinajalla. Ja asian suhteen on paljon eriäviä mielipiteitä, joilla ei taas ole meikäläisen tuntipalkkaan tuon taivaallisen vaikutusta.
En tarkoittnut, että vesi olisi pysäytetty. Jos nyt aika oli esim. 1/5 sek, niin 1/10 sek olisi jättänyt virtauksen juovat näkyviin.
^ Oishan tuota voinut jossitella vielä suuntaan jos toiseenkin. Suljinajan puolittaminen ei tuossa tee oikeastaan juuri mitään eroa tuohon. Osa tekstuurista katoaa jälkikäsittelyssä, kun jätin tarkoituksella tuon kuohun valkoiset osat varsin kirkkaiksi.
Aina vähän kummastellut tätä 'oikeaoppista' ohjetta kuvata virtaa. Joku johonkin joskus laittanut kuinka vesi on parasta tietyllä tavalla - luonnollista mielestään - ja sitten kaikki toistaa sitä.
Minä en toista jonkun luomaa "sääntöä" vaan ehdotan omien kokeilujen perusteella omata mielestäni sopivinta vaihtoehtoa. Ja valotusaika riippuu valaistusolosuhteista ja veden virtausnopeudesta. Ja tietty kuvaajan mieltymyksistä.
Oleellista on että ehdotat toisenlaista kuvaa. Arvaat, uskoisin omasta kokemuksestasi, että eri valotusajalla nämä kuvat olisivat kiinnostavampia. (Tämä on looginen oletus ehdotuksesi takia.) (Muistelen myös joissain sinun kuvissasi kuohuissa "kosken henkiä".) Sitä en halua toki moittia että ehdotetaan ja annetaan vinkkejä, mutta kuvat saattaisivat olla yllättävänkin erilaisia aivan pieninkin valotusajan muutoksin. (Paitsi että tämän tekijä tavallaan kiistää edellä... no kumminkin ajan takaa sitä, että pienetkin säädöt vaikuttavat, oli ne kuvatessa tai muöhemmin tehtyjä)
^ No ei tuossa pieni muutos vielä isoa eroa tee. Kuten todettu, kokeilin myös puolta lyhyempää suljinaikaa, eikä se isoa eroa tuossa kohtaa tehnyt. Enemmän painoi vaakakupissa riittävä syväterävyys näin läheltä otetussa kuvassa, joten työstöön päätyi f/11-aukolla napattu. Nää ei muutenkaan ole aina helppoja. Kuvan tunnelma tosiaan muuttuu joskus radikaalistikin. Tässäpä kuvapari samalta reissulta, toinen 1/6s valotusajalla ja toinen 6s: Rajaus tuossa liikahti ihan inasen, kun ruuvasin ND:tä paikalleen, mutta muuten sama. Joo, lupasin itselleni jo uuden kuulapään... Erilainen tunnelmahan noista välittyy, ja mun on hyvin vaikea itsekään valita noista. Sisäinen impressionistini kuitenkin aina tuntuu vähän kallistuvan tuon pidemmällä valotuksella otetun unenomaisempaan ja rauhallisempaan tunnelmaan. Mikä on ehkä sikäli ymmärrettävää, että tongin noita jonkanlaitoja rauhoittuakseni ja irroittautuakseni ja sen tunnelman haluan kuvillani myös välittää.
Kuten todettu, näät on vahvasti makuasioita. Ja tossa kohtaa olen itsekin itseni kanssa eri mieltä joka viides minuutti. Ja lopulta taivun taas tohon oikeanpuoleiseen...