Näin jälkeenpäin ajateltuna päivääkään en ole tehnyt töitä rahan takia. On meinaan niin vähän sitä rahaa tullut tehdyistä töistä että joku muu juttu on täytynyt olla houkuttimena kuin raha.
Amerikan kovimmat keräilijät -sarjassa yksi tokaisi ettei ruumisautoon saa peräkärryä luovuttuaan jostain tärkeästään. Vaihtoi sen seteleihin. No, on ne kevyempiä.
Se joku muu juttu työnteon houkuttimena on ihan hyvä. Työssä kuluu normaalisti sen verran iso osa elämästä, että ei liene ihan yhdentekevää minkälaiseen puuhasteluun sen ajan käyttää.
Raha itsessään on varsin turhaa, rahalla saa hankittua kaikkea tarpeellista ja tarpeetontakin, mutta muuten raha on vain numeroita, jos sitä ei laita liikkeelle. Mulla oli työurani aikana valtaosin ihan kivaa duunissa, se oli paljon tärkeämpää kuin, iso palkka ja vielä isompi vitutus joka aamu. Nythän ei enää tarvitse välittää juuri mistään
He hee, läpinäkyvät palkat kaikkialle, palkkakatto/osinkokatto (kai nyt alkuun vaikkapa puolen miljoonan vuosituloilla jokaisen luulis tulevan toimeen/tulonsiirtoa tarpeellisiin intohimoammatteihin), eläkekatto. Jos elämän valttikortteja on syntyessä jaettu vähempi, tasaisko kansalaispalkka tuloeroaja? Miltä kuulostaa? Viilatulta kommunis... turhalta idealismilta, vaiko kohtuullisuudelta, tasa-arvolta ,-)
Sekin on sitten kysymys, miten semmoinen "tasa-arvo" vaikuttaa työmotivaatioon. Jos/kun saman toimeentulon saa suuremmin ponnistelematta, viitsiikö sitä nyt sitten nähdä suuremmin vaivaa työssä käymiseen tai ammattiin opiskeluun. Se raha kummiskin on yksi motivaation perusta ja syy duunissa rähjäämiseen.
Mitä vaihtoehtoja olisi ollut? Olla tekemättä työtä ja elää sosiaaliturvan varassa? Hakeutua paremmin palkattuun työhön? Tiedän, ei välttämättä onnistu. Hankkia aikuisena lisäkoulutusta, jotta olisi voinut päästä paremmin palkattuihin töihin? Mennä naimisiin rikkaan tai hyvin ansaitsevan henkilön kanssa? Työnteko kerryttää sentään eläkettä, pitkällä aikaväillä varmaankin paremmin kuin sosiaaliturva.
No, jos tuollaisella ajatuksella lähtee yritystä perustamaan, niin sitä valittamisen aihetta todennäköisesti tulee varsin pian. Sen sijaan, jos tekee huolellisen liiketoimintasuunnitelman ja pyytää siitä arvioita eri asiantuntijoilta jne. niin yrityksen menestymisen mahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat ja valituksen aihetta vähemmän. Parhaassa tapauksessa voi aikanaan tarjota töitä muillekin.
Hyvä huomata, vaikka monikin meistä helposti väittää, ettei palkalla ole juurikaan väliä, että tämä juttu lähti liikkeelle siitä, että helmareissa on aiheuttanut mielipahaa, kun eivät saa samaa palkkiota osallistumisesta jalkapallon EM-kisoihin kuin huuhkajat viime vuonna.
Aika suurihan tuo ero onkin: huuhkajien miespelaajat saivat kukin osallistumisestaan EM-kisoihin 107000 euroa, kun helmarien pelaajat saavat kukin 7800 euroa. Ero kuitenkin perustuu kisojen ns. kaupalliseen arvoon eli siihen rahaan mitä UEFA kerää kisoista pääsylipputulona, tv-sopimuksina, muina mainos- ja yhteistyösopimuksina eli niin sanotusti tuotteen arvoon. Tästä potista UEFA sitten maksaa tietyn osuuden osallistujamaiden joukkueille. Huuhkajat nettosivat 9,25 miljoonaa euroa ja helmarit puolestaan 600000 euroa. Näistä summista pelaajille tilitetään tietty osuus. Helmarien mielipahan ymmärtää hyvin näiden lukujen perusteella, ja se voi tuntua jopa epätasa-arvoiselta. Kysymys kuuluukin, kenen pitäisi nyt rahoittaa helmareille tuo 99200 euroa per pelaaja, kun naisjalkapallo tuotteena ei tuollaista rahamäärää tuota?
Pitäisikö tuo vastaus löytyä muka tältä foorumilta? (Meikäläinen ei ainakaan tiedä ”helmareista” ja ”huuhkajista” yhtään mitään…)
Kummastelin alun perin sun aloitusta. Siis tosiaan kun otsikossa on siteeraus "pahalta tuntuu", on nyt sitten pahoitetttu mielet siellä. Jos tuon jutuin lukee, en minä siitä mitään erityistä mielenpahoitusta näe. Ehkä "Konalla", tällä kertaa? En halua polkea Konaa. Eikun haluan. Äh, olipa älytön. Älyfoorumilla älykästyä talouskeskustelua. Härrekuut. Helmareiden pelaajat saavat EM-kisoista lähes 100 000 euroa vähemmän rahaa kuin Huuhkajat viime kesänä – "Pahalta tuntuu" No, ei mulla muuta kun minua ei paljoa aihe kiinnosta, jalkapallo tai jääkiekko. Kummallista että se niin suosittua on jotta oikein rahojakin liikkuu. Ei millään pahalla. Ihan vaan henkilökohtainen kiinnostus on ollut vähäistä. Kuten formuloihinkin. Anteeksi. Jatkakaa! Ja vaalit tulee. Täytyyhän sitä mielipiteensä voida sanoa täälläkin, puolensa paljastaa.
No mä nyt luin ton jutun paremmin. Sehän oli hyvin tehty ja tällä tavalla jalkapallo tuntuikin aivan kiinnostavalta. Eikä siinä kukaan vaadi mitään tasa-arvohyvityksiä. @Kona (Toivomuksia toisenlaisesta kyllä havaitsin, että asiat kehittyisivät kivempaan suuntaan. Sen suuntaista taisi olla myös muissa kommenteissa tässä edelläkin - jopa että asialle voisi tehdä vähän jotain ettei ihan pelkästään markkinat määrää. Starttirahaa ja toimeentulotukea? Ei vaan kyllä se perustulo/kansalaispalkka on oikea ratkaisu koska silloin saa esim. alkaa yrittääkin. Tämä valottanee pikkiriikkisen myös kunkin poliittisia leirejä. Kaikki ei ole niin äkkijyrkkiä oikeistolaisia.) (Vaikka vanhan laulun sanoin "Poroporvareita joka-ainoassa puolueessa tiedetään olevan!" * ) Sen sijaan Palloliiton tulkinta tasa-arvoisesta jaosta on nimenomaan kaupallinen. 30% molemmille. * Poroporvarin kohtalo - Suomen Talvisota 1939-1940 (vitsikkäimpiä lauluja mitä tiedän: se aina hymyilyttää)
Juu, ihan oli hyvä avauspotku. Ihmisillä on intohimoja, kehittävät itseänsä kutsumusammateissaan, ja joku toinen potkii vaikkapa palloa mukamas 15 kertaa paremmin? (pelkkä uudelleen jyvitys riittäisi/potti putoaisi kai ilmeisesti puoleen, mieti, 60 tonnin vuositulot). Edelleen, pörssiyhtiön pomon työpanos ei voi vastata sadan tai tuhannen työntekijän panosta. Tai shorttaavan sijoittajan panos yhtään mitään, miks moisia on ees olemassa? Per.fletti, jotain rajaa ,-) Skandinaavinen tulokatto, max. 200 000e vuositulot/lärvä -> oikeiden investointien jälkeen ylimenevä fyffe tulonsiirtoina ammateille, jotka ylläpitävät yhteiskunnan toimintoja, tuottavat ruumiin kulttuuria, taidetta, sun muuta terävältä tuntuvaa sisältöä. Nooh ja puuh, ei tuu järjen kanssa pohtien toteutuun, mutta, mutta... jonniinmoisia 20-luvun hillitseviä katastroofeja tuntuu puskevan perä perään, kääntävätkö kelkkoja?
Löytyihän se vastauskin tältä foorumilta. Jäsen mirroredin viestissä on tuo palloliiton päätös: eli sama palkkioperuste sek miehille kuten naisillekin eli 30% UEFAn maksamasta palkintorahasummasta. Jämpti peli siis!
Mä vaan nostin tän uudelle sivulle koska lisäsin siihen ja myös diggaan itseäni. (toisen mahtavan ja vanhan laulun sanoin, albumilta Aknepop tietenkin)
Monesti tuntuu, ettei ole mitään ajatusta siitä miten sitä liiketoimintaa harjoitetaan puhumattakaan, että olisi mietitty onko koko yritykselle mitään tarvetta tai markkinaa ja sitten, kun mikään ei onnistu kiljutaan kurkku suorana kuinka paska maa Suomi on, duunareille pitää maksaa palkkaa ymv. siitä valittavat useimmin ne jotka eivät ikinä edes harkitsisi kenenkään palkkaamista. Silloin, kun on hyvä liikeidea ja tahtoa yrittää, harvemmin valitetaan. Kasvu kuitenkin useimmiten vaatii lisää käsiä tai aivoja, jos kasvua haetaan.