Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Päivän :-(

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana jaahv, 28 Maaliskuu 2007.

  1. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 453
    563
    113
    Ei, luin oikein. Kyse ei ollut nyt mistään hiilidioksidimielikuvitusekvivalenttitonneista, eikä vesihöyrypäästöistä, vaan kokonaissaastutus valideilla päästöillä eli siis oikeilla saasteilla. Siinä oli monta paalia heiniä välissä ennen kuin tuli ensimmäinen kaupallinen yritys listalla.
     
  2. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    US Army = Yhdysvaltain maavoimat. Luulisi, että US Air Force tai Navy polttaisivat enemmän fossiilisia aineita.
     
  3. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
    En ymmärtänyt tuosta höpötyksestä mitään. Saastutusvaikutus tulee yksinkertaisesti siitä, että toimitusketjuineen Yhdysvaltojen armeija on suurin yksittäinen hiilivetyjen kuluttaja; mihin sitä sitten verrataankaan. Ja toden totta, kuten Johannes tuossa edellä epäili, ilmavoimat on ylivoimaisesti suurin kasvihuonekaasujen päästäjä. Ilmavoimien päästöt ovat yli kaksinkertaiset laivastoon verrattuna, joka on toinen suuri kasvihuonekaasujen päästäjä Yhdysvaltojen armeijassa.
     
    Viimeksi muokattu: 29 Heinäkuu 2021
  4. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Pohdiskelkaa toki asiaa, mutta terminologiaa: hiilidioksidi ei ole saaste, eivätkä CO2-päästöt saastuta mitään. Kasvihuonekaasu se toki on, mutta toisaalta välttämätön elämän rakennusaine. Muut kasvihuonekaasut voivat olla saasteitakin, jos niin halutaan sanoa. Vaikkapa freonien kohdalla tietysti
    varsin oikeutetustikin.
     
    Matero ja niffe tykkäävät tästä.
  5. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
    Kyseessä olevassa englanninkielelellä laaditussa tutkimuksessa keskityttiin nimenomaan "air polluteereihin" ja "carbon-dioxidiin".
     
  6. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
  7. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Tuo nyt ei oikein selvennä tätä kyseistä kohtaa. Hiilidioksidi on kaiken elämän alkulähde, kasvien ja sitä kautta eläinten rakennusaine. Ilman sitä maapallolla ei olisi elämää. Jos terminologia on sellainen, että elämän kannalta välttämätön aine on ihmisen kannalta haitallinen aine, niin aika iso ristiriita on rakennettu.

    Toinen juttu sitten on se, että liiallisuus on aina pahasta.
     
    niffe tykkää tästä.
  8. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
    Se on vähän niin kuin fosfori ja typpi. Elämälle välttämättömiä aineita, mutta liiallisina annoksina rehevöitymistä aiheuttavaa saastetta merille ja vesille yleensä.
     
  9. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Fosfori ja typpi ovat sikäli hiukan eri juttu, että kumpaakaan ei juuri valmisteta enää. Niitä on maapallolla se määrä, mikä on aikojen alussa sattunut syntymään, eikä se lisäänny tai vähene.

    :)
    - No juu, tietysti noilla nimikkeillä tarkoitetaan useimmiten yhdisteitä, joita sitten kyllä tehdään mm. lannoitetehtaissa, mutta... kaikki eivät ole kemistejä.
     
    motris tykkää tästä.
  10. motris

    motris Well-Known Member

    4 928
    785
    113
    Viimeisin taitaa olla, että hiilidioksin osuus ilmasta on niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta.

    Tavallaan ei olekaan. Logaritminen se on filmin herkkyyskin.
     
    niffe tykkää tästä.
  11. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
    Hiilidioksidia on ilmassa tosiaan vain se vajaa 400 tilavuuden miljoonasosaa. Oleellista asiassa on se, että hiilidioksidia oli ennen teollisen kauden alkua vain reilusti alle 300 miljoonasosaa. Muutos on se ongelma. Nousua on ollut melkein 40 % tässä lyhyessä ajassa. Ilmasto lämpenee nopeasti, peräti kiihtyvästi. Vähälle huomiolle on jäänyt merten happamoituminen, joka voi osoittautua vielä suureksikin ongelmaksi ja on myös seurausta ylenmääräisen hiilidioksidin sitoutumisesta.
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Kasvihuonekaasujen vaikutuksena pidetään yleensä noin 20 astetta (C). Maapallon etäisyydellä Auringosta lämpötila olisi nollan kulmilla, noin keskimäärin, ja nyt sen 20 C, vielä toistaiseksi.

    (Siis kasvihuonekaasujen yhteensä, vesihöyry mukaan lukien.)

    Kun tuossa oli puhetta hiilidioksidin haitallisuudesta ihmiselle, niin semmoinen 15 % alkaisi olla terveydelle vaaraksi. Nykyinen 0,04 % voisi siis sen puoleen 375-kertaistua, ennen kuin alkaa haitata menoa.
     
    niffe tykkää tästä.
  13. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Muinainen DIN-asteikko oli logaritminen, ASA-asteikko ei ollut.
     
  14. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Kaksi eri asiaa: filmin herkkyys (sensitometrisesti) ja sen kuvailuun käytetyt asteikot.
     
  15. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Ihmisen osuus tuosta pienestä hiilidioksiidin määrästä on aika pieni, ihan koko ihmisen historian ajalta.. Meret, levät ja kasvikunta noiden takana on eikä asiaan voi vaikuttaa, vaikka kuinka niin haluttaisiin uskoa.. Ja onhan tuo määrä ollut joskus todella paljon korkeammalla tasolla. Nyt eletään ns. vähäisen hiilidioksidin aikakautta kun edellisestä jääkaudesta on niin vähän aikaa, ei ole vielä kunnolla luonto lämmennyt..
     
  16. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 329
    403
    83
    Väittäisin, että ihmisen vaikutusta on suuri osa viimeisen sadan vuoden ajan hiilidioksidin määrän kasvussa ilmassa ja meressä. Toivon, että olen väärässä ja sinä oikeassa.
     
  17. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Toivotaan, toivotaan... Se pitoisuuden nousu 300 ->400 ppm on ilman muuta ihmisen aikaansaamaa, samoin kuin siitä seuraava lämpeneminen, ja siitä seuraava... jne. Siitähän ei mitään epäselvyyttä ole, vaikka pieni (mutta äänekäs) joukko hörhöjä yrittääkin levittää disinformaatiota.

    Ilmakehä on aika rajallinen. Kuvitelkaapa pallo, jonka halkaisija on yksi metri. Kuinka paksu sen pinnalla on troposfääri, siis se 10 km ilmakerros, jossa sääilmiöt tapahtuvat?
     
  18. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Ihmisen osuus hiilidioksidipäästöistä on noin 4%
     
  19. Matero

    Matero Well-Known Member

    424
    249
    63
    Tämä lipsahti vähän kauas siitä Taloussanomien jutusta, mutta samaa ihmetellyt jo vaikka kuinka kauan. Kun keskusteluissa käytetään ristiin suhteellista kuormitusta ja absoluuttista kuormitusta ja vielä poliittis-taloudellisia vaikuttimia niin soppa on valmis.

    Suomessa ruokitaan hysteriaa maailman pelastamisesta kurittamalla elämäntapaamme. Totta, suhteellisesti hiilijalanjälkemme ja raaka-aineiden käyttömme on isompi kuin maailmassa keskimäärin. Mutta absoluuttisesti niin kauan kuin on ilman megasaastuttajia, mm Kiinan, Venäjän, Saksan ja USA:n suunnilla, massiiviset jäteongelmat kehitysmaissa ja sotia käydään joissa tuhlataan luonnonvaroja enemmän kuin urakalla, on jokseenkin naurettavaa ja lapsellista syyllistää helsinkiläistä autoilijaa (jolla kylläkin on myös vaihtoehtoisia liikkumismuotoja riittävästi tarjolla) puhumattakaan ihmisistä jotka elääkseen tarvitsevat autoja ruuhka-Suomen ulkopuolella.

    Maapallo nimisen avaruusaluksen selviytymisen kannalta olisi paljon suotavampaa pitää vähän änkyrä, insinööritieteisiin kallellaan oleva innovaatioihin ja kriittiseen ajatteluun kykenevä taiteista ja kulttuurista 150 vuoden ajan luovuutta ammentanut kansa toimeliaana ja kekseliäänä ratkomaan maailman ongelmia. Eikä pelotella passiiviseksi, fatalistiseksi kukkahattukansaksi jolle riittää velkarahalla tuotettu hyvinvointi ja sirkushuvit.
     
    papetsu, Tuojuk, JPu and 2 others like this.
  20. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Niilo Kallion laskuoppia: 4 % lisää vuosittain johtaa määrän kaksinkertaistumiseen 25 vuodessa.

    Suunnilleen niin on käynytkin.