Olisi siis ajatuksena aloitella lintu- ja muuta luontokuvausta. Pääasiallisesti käytössä D7000, mutta myös F80 välillä. Budjettina nelisen sataa, mielummin vähemmän. Nopealla etsiskelyllä löytyi muutama mielenkiintoinen. AF Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4-5.6G Näyttäisi liikkuvan alle satasella. Ei taida olla kuvanvakaajaa. Tekeekö se ihan turhan siis siitä? Tällä voisi ehkä aloittaa ja jos innostuu niin päivittää myöhemmin tyyriimpään. AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Vähän kalliimpi, mutta edelleen budjetissa. Onko kuvan laatu merkittävästi parempi ku ylempänä olevassa? Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Ilmeisesti myös laadukas. Käykö tämä tuohon F80 -runkoon? Nikonin uudemmat 70-300 linssit ei taida olla enää tuon filmikameran kanssa yhteensopivia? Ja oliko niin että ei olisi enää edes D7000 kanssa yhteensopivia nuo AF-P linssit? Onkos muita varteenotettavi vaihtoehtoja? Taitaa tuossa kroppirunkoisessa 200mm linssi riittää myös ihan ok? Zoomin oletan olevan hyödyllinen liikkuvia kohteita kuvatessa.
Kyllä 300mm on ainakin lintujen kuvaamisessa todella vähän, vaikka croppiin tuleekin kiinni. Itsellä 500mm:ssä aina kiinni vähintään 1.4x jatke, tosin FF runko, mutta silti 700mm ja usein joutuu silti reilusti rajaamaan kuvia, ettei näytä " lintu maisemassa " kuvalta. Nuo halvat 70-300mm on myös optisesti heikkoja esityksiä, paljon järkevämpää on ostaa esim. Sigman 150-600mm:n.
Kannatan noista AF-S Nikkoria. Sigman lisämilleistä ei ole paljoakaan apua, jos terävyys ei ole kohdillaan. Painava ja katu-uskottava kyllä. Tämä oli nyt vaan meikäläisen historiallinen kokemus. Enää en ole Nikonisti, enkä ole lintumieskään.
70-300mm on ihan turha lasi lintukuvausta ajatellen, kun noitten lasien piirto romahtaa 200mm:stä 300mm tultaessa. Eikä ne ole teräviä täydestä aukosta lähtien kuten Sigma 150-600 S on. Sigman piirto riittää oikein hyvin vaikka tarvitsisi rajata kuvaa vielä se 100%:a, itsellä on Sigman 150-600mm Sportti ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen. bow heavenly | JuzaPhoto golden eagle -Italian Alps- | JuzaPhoto Hoopoe | JuzaPhoto Black Redlight | JuzaPhoto The late Robin | JuzaPhoto
Valitettavasti tirppakuvauksessa kroppikennonkin kanssa 300 mm on liian lyhyt, ja erityisesti nuo budjettiluokan zoomit kannattaa siinä käyttötarkoituksessa heti unohtaa kahdesta syystä: 1) optinen laatu ei ole siihen tarkoitukseen riittävä ja 2) valovoimaa on auttamattomasti liian vähän. Jos haluat tehdä hankinnan nyt, niin siirrä painopiste siihen mainitsemaasi muuhun luontokuvaukseen. Käytettävissä olevalla budjetilla löytyy jo jos jonkinmoista riittävän laadukasta lasia maisema- ja lähikohteiden kuvaamiseen. Se on hienoa hommaa! Jos haluat nimenomaan lintukuvauslinssiä, niin säästä budjetti ensin kolminkertaiseksi. Ja varaudu ikuiseen varustelukierteeseen.
Varustelukierteeltä vältyy helpoiten, kun ostaa heti riittävän laadukkaan lasin. Toinen hyvä vaihtoehto on Nikonin 200-500mm. First floor.... | JuzaPhoto ....... | JuzaPhoto Civetta Capogrosso | JuzaPhoto ....... | JuzaPhoto
Mulla on ollut tuo AF-S Nikkor. Se on ihan auttava lasi ja kyllä silläkin olen lintukuvia saanut. Ei se veitsenterävä ole ja muistaakseni siinä on 1. sukupolven vakaaja, eli ei nykyvakaajien veroinen. Mutta se on kevyt, halpa ja riittävä. Ei kuitenkaan kannata ostaa sitä lintukirjakuvat mielessä. Nikkor 200-500 taitaa olla paras vaihtoehto lintukuvauksen aloittamiseksi. Se on suhteellisen edullinen mutta silti laadukas.
Kyllä noilla halvoillakin laseilla on mahdollista saada ihan ok kuvaa, silloin vain etäisyys kohteeseen pitäisi olla reilusti alle 5m:ä. Se vaan on yleensä mahdotonta ilman mitään apuvälineitä. Walimex Luontokuvausteltta (piilokoju)
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Onhan vaikka joutsen ja talitiainen molemmat lintuja. Toisaalta lintukuva voi olla muutakin kuin ruudun täyttävä veitsenterävä lajikuva.
Se on just niin yksinkertaista, Suomessa on niin vähän isokokoisia lintuja, jos niitten mukaan alkaa lasia hankkimaan niin metässä on ja syvällä. Zoomi on myös edullinen ja monipuolinen lasi, ensimmäiseksi tähän tarkoiotukseen hankituksi lasiksi.
Sovitaan sitten niin. Vaikka kyllä itse pärjäsin maks 400mm telellä vuosikymmenen ja tein tätä ammatikseni. Pari vuotta lintulasi oli 200mm ja telejatkeita erinäisiä. Se on ihan siitä kiinni, millaisia kuvia haluaa linnuista ottaa. Jos lintukuva = ruudun täydeltä lintua, niin helpompaahan se on pitkällä tötteröllä. Jos taas jormaluhtamaisesti kuvaa lintuja metsässä, niin jossain vaiheessa siitä pitkästä pötköstä tulee kirjaimellisesti kuorma. Alkuperäiselle kysyjälle siis: pohdi aluksi, mitä tarkoitat lintukuvalla ja missä ajattelit sitä tehdä. Sen jälkeen sitten siitä. Jos budjetti on 400€, niin ihan hyviä vaihtoehtoja tuollaiset 70-300–lasit ovat. Ei se ainakaan niin ole, että niillä ei lintukuvia saa.
Joo, noilla 70-300mm:llä saa just kuvia " lintu maisemassa " kuvia, ehkä se jollekkin on sitten lintukuvausta, 95% maisemaa ja 5% lintua.
Kiitti vastauksista! Joo, kyllä se itselläkin tiedossa, että on tuohon hintaluokkaan ei mitään lintukirjatasoa saa. Hyvä tosin tietää että 300 millinen ei pitkälle kanna. Luulin, että pääsisi tarpeeksi lähelle, mutta tulipa se tieto korjattua. Ajatuksena oli aloitella harrastusta ja jos innostuu niin sitten päivittää. Lintukuvalla tarkoittanen sitä, että oisi helppo muistella mitä kaikkea tullut nähtyä. Taitaa tuo Nikkorin 200-500 millinen olla tonnin luokkaa? Ei tällä hetkellä nappaa laittaa noin paljon rahaa epävarmaan kiinnostuksen kohteeseen. Mutta tuon tapainen varmasti sitten jos/kun hurahdan! Olenkin paljon kuvaillut ja jonkin verran luontokuviakin ihan peruslinsseillä. Ajattelin et tollanen telezoomi vois olla seuraava askel. Niin, sekin vielä, että liikun vain pyörällä ja kävellen niin mitä kevyempi linssi sen parempi.
Laitan tuohon yhden esimerkin, mikä varmaan vähän avaa tuota polttoväliä. Kuvausetäisyys noin 3,5-4 metriä. Eli 1DX 100-400mm II, 400mm f/5.6 1/320 ISO 6400 ja rajattu noin 100%:a
Sitten on vielä aloittelevalle lintukuvaajalle yksi kiertotie. Hanki halvalla käytetty Nikonin 1-sarjalainen runko adapterilla. Siinä 300mm on jo melkoinen putkilo.
Tähän " halpaan hintaan " pitää laskea vielä Nikonin adapteri koska 1 sarjalaisessa eri bajonetti, näin myös varmistat epävarman tarkennuksen. Samaan halpaan hintaan saa myös kaikki vanhan 1" kennon ihanuudet. FT1-bajonettisovitin Muut 1 NIKKOR -objektiivit Lisävarusteet Tuossakin esimerkki kuvassa kyllä polttoväliä piissaa, silti aika reilusti tuota maisemaa kuvassa. Eli kaikkein tärkein asia on kuvausetäisyys, sen jälkeen tulee muut asiat. Perched with prey | JuzaPhoto
Näin se varmasti on, jos asennoituu siihen sillä viisiin. Tottahan se ei tietty ole, vaan Suomessa pitkien tötteröiden kulta-ajalla iskostettu mielikuva. Alkuperäiselle kysyjälle. En usein suosittele kokeilematta itse, mutta Sonyn RX10 iv vois korvata koko paketin. Heittämällä tietenkin yli budjetin, mutta se kulkee pyörässä mukana ja sillä kuvaa periaatteessa kaikki. Jos vähän säästäis ja pyytäisi vaihtotarjouksen omiin kameroihin. Tämä vain tällainen ajatus.
Sony RX10 IV on kyllä kallis ratkaisu kun ottaa kuvalaadun huomioon. Eli aika turha 1" kennolla varustettu kamera. Tässä kohtaa on viisaampaa lähteä esim. Olumpuksen kelkkaan. Reflex and Mirrorless Olympus : Specifications and Opinions | JuzaPhoto
Esim. Kirja - Tammi Luontokuvalehden kolumnit 2018–2020. Laitan tähän liitteeksi vielä yhden kuvan pokkarilla 28mm otetusta titityystä. Suurin kuvaamista rajoittava tekijä on yleensä pään sisällä. Jos budjetti on 400€, mutta on halua kuvata lintuja, hölmöläisten hommaa mennä kertomaan, että ei et sinä pysty. Antaa mennä vaan.