Mitä tapahtuu jos vaihran EF 70-200/2.8 L IS:n käytettyyn EF 135/2 L:ään? zoomi on 1-sarjalainen, 2008 uutena ostettu 135 on uudenveroinen. Zoomissa jurppii onneton vastavalon kesto. Onko 135 yhtään parempi? Vakaaja jää uupumaan, jossain tilanteessa olis tarpeen mutta eiköhän tuon kanssa voi elellä. Zoomia käytän pääasiassa lapsikuvauksessa studiossa ja tapahtumien pönötyskuvien ottoon. Pönötyskuvista ei yleensä tehdä suuria kuvia....croppaaminen kohtuudella on ok.
Mulla oli tuo 135 canoniin. Ihan kiva linssi, vastavaloon varmasti parempi kuin tsuumi. Mutta se polttoväli.... Hartiakuviin liian pitkä ja.tapatumakuviin liian lyhyt.
Itte tykkään omassa studiossa ja samoilla etäisyyksillä muissakin sisätiloissa 85-millisestä, siihen onkin EF 85/1.4L. On mulla sitten EF 100/2.8 L macrokin... Ulkojutuissa ja vähän pisimmän teleen virkaa tuo 135 vois olla hyvä. Tilannekuvauksessa on R:ssä RF 24-70/2.8L jolle tuo 135 olis vähän ulottuvampi kaveri. Vastavalossa tuon 70-200 zoomin kuvalaatu romahtaa eikä tietysti ole kovin häävi 200 millisenä muutenkaan.
EF 135/2 on siitä kumma lasi, että se on ihana piirroltaan ja polttovälikin ookoo, mutta: kun on myös EF 85/1.4, niin käytän sitä. Aina.
Ittekkin odottelen kesäisiä ulkokuvauksia tuon 135:n kans. Yritettihin yhtenä päivänä kuvata yhtä 1-vuotiasta hangessa....mutta hän ei ollut yhtään yhteistyöhaluinen. Kuvattihin sitten studiossa 85-millisellä ja kuvattavalla oli ihan mukavaa....ainakin siltä näytti.