Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Filmikameroiden kätketyt helmet?

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana Suolakala, 23 Marraskuu 2020.

  1. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    924
    336
    63
    Eikös tämän osion teema ollut "Filmikameroiden kätketyt helmet"? - Ollaanko nyt menossa "sivuraiteelle" aiheesta, kun nyt kohkataan skannereista, filmien sopivuudesta milloin mihinkin vehkeeseen, ym ym. Vai olenko itse "sivuraiteella"? Jos olen väärässä, niin valaiskaa "pimeydessä kulkevaa".
     
    Petre ja Suolakala tykkäävät tästä.
  2. Suolakala

    Suolakala Member

    291
    15
    18
    Tuohon vaikuttaa mielenkiintoiselta. Keskarin hinta pyörii näköjään noin tonnissa. Onnistuuko noilla pitkät valotukset? Eli kiinnostaisi käyttää hidasta filmiä jotta saisi mahdollisimman tarkan kuvan. Löytyisiköhän jostain täysikokoisia samppeleita jotka otettu tuolla keskari versiolla? @Vasamatti pahoittelut, vähän lähti laukalle yritetään palata aiheeseen.
     
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    "Mahdollisimman tarkkoja". Näytä kuva joka ei ole toivomasi: kuva jossa välineen ongelma näkyy.
     
  4. Suolakala

    Suolakala Member

    291
    15
    18
    Esimerkkiä ei juuri nyt ole antaa mutta käytännössä kaipaan työkaluja siihen että saan noita maisema kuvia tulosteena esim koossa 70*100 ja jälki pysyy sellaisena että sitä on mukava katsella. Mitä tarkempi sitä parempi. Sitä en tiedä etsinkö ihan mahdottomia koska tuo suurempien kuvien teettäminen on itselle vieras alue.
     
  5. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Ei ne siitä parane... oma mielipide on aina ollut se että älä koskaan tuhlaa aikaa epsoneihin yms. Ne on täyttä roskaa. Vanhemmat tasoskannerit on vielä kelvollisia, ja niissä on yleensä hyvä linssistö. Muistaakseni niitä lahjoitettiin ilmaiseksi täälläkin. Ei mitään ihan pieniä värkkejä, ja pitää SCSI:n kanssa puuhata mutta on se sen arvoista.

    Epsonit on niin täysiä vitsejä, että 8x10" skanni vastaa 4x5" negaa kunnon skannerilla. Ihan sama mitä sille tekisi, se jälki on aina pehmeää koska niissä on roska linssejä.
     
  6. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Jos ei ole tarve tehdä printtejä kovin monesta kuvasta, kannattaa oikeasti vaan maksaa rumpuskannauksesta. Se ei ole niin hirveän suuri lisähinta, jos miettii että se on vaan niitä finaalikuvia varten. Silloin epsonillakin tms kökkötasolla tekee jotain, jos sitä käyttää lähinnä pinnakkais skannaukseen ja siihen että löytää ne kuvat mistä haluaa tehdä kunnollisia printtejä.
     
    Suolakala tykkää tästä.
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 555
    1 465
    113
    Miten aiot tuota 70 x 100 kuvaa katsella? Jos aiot katsoa sitä siltä etäisyydeltä, miltä tuon kokoista seinällä olevaa kuvaa yleensä katsotaan (nyrkkisääntö on kuvan halkaisija x 1,5), ei tuo "Mitä tarkempi sitä parempi" oikeastaan pidä paikkaansa, koska pienimpiä detaljeja ei silmä enää kuitenkaan erota. Jos aiot pääsääntöisesti katsoa tuon kokoista kuvaa viidentoista sentin päästä, on tilanne tietysti toinen.
     
  8. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 414
    1 065
    113
    Hasseli on kyllä surkein valinta jos laatua haluat. Epsonin tasokannerit voi skannata laakafilmej
    Onko suomessa mahdollista skannata rummulla mihin kokoon asti ja missä?
     
  9. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 154
    3 495
    113
    Panoraamakameroita on esim. just mainitussa koossa 6x12 cm kahta tyyppiä. Pyörähtävällä objektiivilla (Noblex, Widelux jne) saadaan aika laaja kuvakulma vaakasuunnassa, mutta perspektiivi voi olla omituinen. Suoralla filmiportilla sitten objektiivista riippuen.

    Minulla on ollut molempia malleja, ja pitäisin suoraa kivempana - makuasia toki. Yksi juttu maisemakuvauksessa sitten; ilman objektiivin siirtoa oleva malli tuskin tyydyttää piintynyttä maisemakuvaajaa.

    Shiftillä varustetut 6x12 mallit alkavat olla sen hintaisia, että se aiemmin mainittu palkkikamera rullafilkkaperällä on harkinnan väärti.
     
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 154
    3 495
    113
  11. MartinN

    MartinN Active Member

    558
    54
    28
    Miksi pitää erikseen käydä kuntosalilla ? On paljon mukavampaa raahata Fuji GX680 metsään tai kallioille. Paras keskari ja ihan älyttömästi aliarvostettu painonsa ja koonsa takia.
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 154
    3 495
    113
    GX680 on todella hieno kamera, mutta kaikki sähkövempeleet tahtovat olla ikääntyessään ongelmallsia. Mekaaniset vanhenevat kauniimmin :)
     
  13. MartinN

    MartinN Active Member

    558
    54
    28
    Kun GX680 toimii niin se toimii. Ellei niin ostetaan uusi. Mustonen ja Laine korjasivat jumittuneen peilin. On minulla ollut ainoa ongelma ellei lasketa että olen juottanut paristoja filmiperiin.
     
  14. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 154
    3 495
    113
    Itse asiassa aika yleispätevää. Sopii muihinkin kameroihin.
    :)
     
  15. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Kattelisin jonkun ajan tasalla olevan osaajan ihan ulkomailta. Kuten tämä janun:

    Itsekkin voisin joitain skanneja tehdä, mutta oma skanneri nyt telakalla. Enkä itse edes nestemounttaa.

    Epsonilla voi skannata mitä vain, mutta se jälki on aina varsin kehnoa. Se koko ajatus että laakafilmiin riittäisi huonompi skanneri on outo.

    [​IMG]
    Epson V750
    [​IMG]
    Heidelberg Tango rumpuskanneri

    Molemmat terävöimättömiä. En mä näe epsonia muuna kuin pinnakkais tai dokumentti skannerina.

    Collaborative Large Format Scanner Comparison
    Tuolla noita voi ihmetellä, hyvät tasoskannerit ovat ihan ok.. mutta ne ovat aika massiivisia värkkejä ja niitä on hankala löytää. Toi Creo esim ei olisi niin valtava, suhteessa siihen että se on A3 skanneri. Mutta sellaisen löytäminen on toinen juttu.

    [​IMG]
    Creo iQsmart3 tasoskanneri

    Agfan tasoskannerit voisi olla kiinnostavia, tällä foorumillahan annettiin juuri kaksi Agfa 1200 mallia. Ainakin se T2500 malli maksoin 4000$ uutena aikoinaan. Silloin voi jo uskoa, että sen sisällä on laadukkaita linssejä. Jos miettii epsonien hintoja, ja mitä laadukas makrolinssi maksaa. Voi ymmärtää, että ei siihen hintaan laadukasta lasia kuulu.

    CCD-Flachbettscanner Agfa DuoScan T2500 mit viel Zubehör, SCSI-Karte, Glasrahmen | eBay

    Tollanen mennyt 200€, se on 25kg painava skanneri. Siitä jo ymmärtää että mikä ero epsonehin on. Jos kameroissa mennään vanhaan ammattikamaa, koska se on aina hyvää. Miksei skannereissa ajatella samoin?

    Linotype-Hell / Topaz flachbettscanner | eBay

    On se ainakin tyylikäs :)

    Jos 4x5" on suurin mitä skannaa, kannattaa vain hommata Imacon Precision II. Tai sitten uusi Sony A sarjan runko joka tukee pixel shiftausta ja sijoittaa hyvään makrolinssiin ja kunnolliseen kondenseri valolähteeseen.

    Kinarissa ja keskarissa on ihan ok skannereita tarjolla, vaikka en ite niitä printtiä varten silti kelpuuttaisi koska tiedostokoot ovat liian pieniä.

    Mutta samaan jälkeen kuin rumpuskanneri et pääse millään muulla, se johtuu siitä että rumpuskanneri on optisesti mikroskooppi. Sen etu on yksinkertaisesti siinä että se skannaa niin pienen alueen kerralla, jolloin voidaan maksimoida se optiikan suorituskyky ja valolähde. Ja tällöin saadaan lähes rajattoman suuria tiedostoja hyvällä tarkkuudella. Rumpuskanneri tekee parempaa jälkeä kuin suurennoskone, tästä samasta syystä.

    Suosittelisin ainakin yhden kuvan skannauttamaan, ihan vaan referenssiksi että ymmärtää sen mitä filkasta voi saada irti inkjetillä. Se olisi ainakin itsellä säästänyt älyttömästi aikaa ja hermoja. Koska printissä, varsinkin suuremmissa, skannerilla on todella merkittävä rooli. Se on jotain jota ihmisten tuntuu olevan hankala käsittää.

    Se on vähän kuin sanoisi että kyllä tämä muovilinssi on tarpeeksi hyvä suurennoskoneessa, ja jos se on se lookki mitä haluaa niin kyllähän se onkin.

    Skannerit on se kaikkein vähiten ymmärretty osa filmikuvausta. Luultavasti siksi että se on ikäänkuin se pakollinen ikävä osa sitä.
     
    Viimeksi muokattu: 7 Joulukuu 2020
    Kumpunen, Suolakala, niffe and 3 others like this.
  16. MartinN

    MartinN Active Member

    558
    54
    28
    Onko uusia rumpuskannereita valmistavia ja myyviä yrityksiä ? Tahtoo vaan olla niin että asiakaskunta on olemattoman pieni eikä myynti kata valmistus, suunnittelu ym. kuluja. Ei vanhoja laitteita loputtomiin voi korjata.
     
  17. c

    c Well-Known Member

    5 366
    104
    63
    Eihän niitä kukaan enään valmista. Ja nehän maksoivat kymmeniä tuhansia uutena, kuka hullu sellaisen uutena haluaisi ostaa. Se hienoushan on siinä, että sä voit ostaa 10-100 tuhannen arvoisen ammatti laitteen tonnilla.

    Eihän filmikameroitakaan kukaan juuri uutena enään valmista. Onko se syy olla käyttämättä niitä? Sehän on vain hyvä että ihmiset käyttävät vanhoja koneita eivätkä tuo uutta roskaa pallolle.

    Mutta eipä toi vaikuta siihen että se vain on ylivoimainen skanneri rakenne. Ei se mikään mahdottomuus olisi rakentaa samoja periaatteita hyödyntäen modernia skanneria joka olisi huomattavasti käytännöllisempi, olen sitä hieman miettinyt. Se olisi aika yksinkertainen rakentaa, en vaan osaa koodata tarpeeksi hyvin että saisin siihen toimivaa softaa aikaiseksi. Mutta se vois kiinnostaa joitain ihmisiä, koska mitään varsinaisesti printteihin riittävää skanneria ei enään ole markkinoilla. Flextigthinking valmistus loppui ja sekin oli vielä vähän kompromissi rakenteen suhteen.

    Ei se ole mikään uhka jota kohtaan pitäisi puolustautua, että on olemassa parempia skannereita. Se on mahdollisuus jonka voi hyödyntää.
     
  18. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 154
    3 495
    113
    Rumpuskannerit olivat kova juttu vielä 30 vuotta sitten. Nykyisellään lähinnä elektroniikkajätettä. Ei sellaiseen ole mitään syytä sekaantua, jos tavoitteena on lopputuote, siis digitoitu kuva. Muutenhan tekniikan historia voi olla mielenkiintoista ja toki harrastuskohde sellaisenaan.

    Rullafilmikoosta saa kyllä kelvollisia skannauksia, ei tietenkään millään halpisversiolla, Epsonilla tms., mutta suunnilleen kaikilla 20 v takaisilla ammattilaitteilla, jos kunnollisen sattuu löytämään. 6x9 cm kokoon saakka vaikkapa Nikon 9000.

    Tasoskannereita oli rumpua vastaavalla tekniikalla, siis ilmaisinputki, jota liikuteltiin kahdessa suunnassa. Niitten etu (kuten rummunkin) oli lähinnä siinä, että hyvin isokokoinen, joku A3 tai A2 oli skannattavissa.
     
  19. Petre

    Petre Member

    63
    2
    8
    Viedään keskustelu takaisin alkuperäiseen aiheeeseen.

    Norita 66 kera 80mm F2.
    Contax RTS III (vacuum back)
    Kowa Super 66
     
  20. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 414
    1 065
    113
    Contax RTS III painaa kuin synti ja pojat sano että on usein ongelmia toiminnassa ..